апелляционный приговор в отношении Абакумовой А.В. по ч.1 ст.158



10-52/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2011 г. г. Белорецк РБ

Белорецкий городской суд в составе председательствующего судьи Хомечко М.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Белорецкого межрайонного прокурора Беляковой Е.М.,

подсудимой Абакумовой Анны Валерьевны,

защитника Хулзановой О.А., представившей удостоверение и ордер

при секретаре Толстовой Е.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело в отношении

Абакумовой Анны Валерьевны, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужденной приговором мирового судьи судебного участка № 1 по г.Белорецку РБ от 15 апреля 2011 г по ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

апелляционную жалобу подсудимой Абакумовой А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 по г.Белорецку РБ от 15 апреля 2011 г.Абакумова А.В. осуждена по ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Абакумова А.В. признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания продавца, тайно похитила одну пару мужских коньков <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> и одну пару женских коньков <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, принадлежащих ФИО1. После чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Осужденная Абакумова А.В., не согласившись с приговором, принесла на него апелляционную жалобу, в которой указала о несогласии с приговором вследствие его чрезмерной суровости, так как судом смягчающие обстоятельства не учтены в полной мере, не отражено о применении ч.3 ст.68, ст.64, 73 УК РФ. Просит снизить срок наказания, приговор от 15 июля 2010 года исполнять самостоятельно.

В судебном заседании подсудимая Абакумова А.В. доводы апелляционной жалобы поддержала и пояснила, что считает приговор мирового судьи несправедливым, поскольку он был вынесен без учета совокупности всех смягчающих обстоятельств, просит снизить наказание, в соответствии с федеральным законом от 7 марта 2011года № 26-ФЗ просит принять решение о сохранении условного осуждения по приговору от 15 июля 2010 года, по настоящему приговору также назначить условное наказание.

В судебном заседании защитник Абакумовой А.В. – адвокат Хулзанова О.А. доводы апелляционной жалобы поддержала и просила её удовлетворить. Государственный обвинитель считает, что приговор мирового судьи от 15 апреля 2011 года является законным и справедливым, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Потерпевшая ФИО1, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства в суд не явилась, согласно личному заявлению, на рассмотрение уголовного дела судом апелляционной инстанции в её отсутствие согласна, вопрос об удовлетворении апелляционной жалобы оставила на усмотрение суда.

В судебном заседании апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина ДД.ММ.ГГГГ расположенного по адресу: <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания продавца, тайно похитила одну пару мужских коньков <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей и одну пару женских коньков <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащих ФИО1 После чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Действия подсудимой Абакумовой А.В. квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ в редакции федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Подсудимая Абакумова А.В. в настоящем судебном заседании подтвердила, что не возражала против рассмотрения уголовного дела мировым судьёй в особом порядке судебного разбирательства, с предъявленным обвинением согласна, вину признает полностью, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, пределы обжалования приговора были разъяснены и понятны.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевший в суде первой инстанции также не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке стороны также не настаивали на исследовании доказательств виновности Абакумовой А.В..

Поскольку доводы жалобы касаются только вопросов справедливости назначенного наказания, суд в соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 60 от 05 декабря 2006 г. «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» не исследует доказательства, подтверждающие обвинение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.360, 361 УПК РФ суд, рассматривающий дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность, справедливость приговора.

Мировым судьей при назначении наказания по ч.1 ст.158 УК РФ в приговоре от 15 апреля 2011 года в качестве смягчающих обстоятельств правильно учтено, что Абакумова А.В. вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, <данные изъяты>, ущерб по делу частично возмещен. Также мировой судья при назначении наказания учел, что потерпевшая на строгом наказании не настаивает.

Отягчающим обстоятельством по делу в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ.

Мировым судьей в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ.

При этом федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в этой части изменений не внесено, поскольку как в прежней редакции ч.4 ст.74, так и в редакции ФЗ-26 вопрос об отмене или сохранении условного осуждения в случае совершения условно осужденным в период испытательного срока умышленного преступления небольшой тяжести решается судом.

Тем самым доводы Абакумовой А.В., изложенные в апелляционной жалобе, проверены мировым судьей и учтены при назначении наказания.

Однако приговор мирового судьи судебного участка № 1 по г.Белорецку подлежит изменению по следующему основанию.

В суд апелляционной инстанции подсудимой Абакумовой А.В. была представлена медицинская справка, согласно которой она имеет заболевание <данные изъяты> Поскольку состояние здоровья не было учтено мировым судьей в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ при назначении наказания, суд апелляционной инстанции учитывает это обстоятельство в качестве смягчающего, и находит наказание Абакумовой А.В. за совершение преступления по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров подлежащим снижению.

При назначении наказания, суд в качестве данных о личности учитывает, что соседями по месту жительства и по месту работы Абакумова А.В. характеризуется положительно.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что Абакумова А.В. вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, <данные изъяты> ущерб по делу частично возмещен, а также состояние здоровья Абакумовой А.В. и позицию потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Отягчающим обстоятельством по делу в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Абакумовой А.В., вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить Абакумовой А.В. наказание в виде лишения свободы с учетом правил ч.7 ст.316 УПК РФ и п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 60 от 05 декабря 2006 г. «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел».

Поскольку преступление, за совершение которого Абакумова А.В. осуждается настоящим приговором совершено ею в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 1 по г.Белорецку от 15 июля 2010 года, которым она была осуждена по ч.3 ст.30 ч.3 ст.68 УК РФ не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 по г.Белорецку от 15 апреля 2011 года в отношении Абакумовой Анны Валерьевны изменить.

Признать Абакумову Анну Валерьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ в редакции федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ и назначить наказание в виде семи месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 в редакции федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 по г.Белорецку от 15 июля 2010 года, которым она была осуждена по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, - отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 по г.Белорецку от 15 июля 2010 года, окончательно назначить наказание в виде восьми месяцев десяти дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Абакумовой А.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 15 апреля 2011 г.

Вещественное доказательство: <данные изъяты> хранить при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен. Судебных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения через Белорецкий городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Хомечко М.Ю.

Приговор вступил в законную силу 21.07.2011г.