ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 января 2012 г. г. Белорецк РБ

Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Пиндюриной О. Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника Белорецкого межрайонного прокурора РБ Лаптева С. Ю.,

осужденного Балан Олега Ивановича,

защитника Серегиной М. В., представившей удостоверение № и ордер серии 011 №,

при секретаре Копьевой С. В.,

рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по обвинению Балан Олега Ивановича в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ по апелляционному представлению государственного обвинителя Лаптева С. Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по г. Белорецку РБ от 13 декабря 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по г. Белорецку РБ от 13 декабря 2011 года уголовное дело по обвинению Балан О. И. в соответствии со ст. 237 УПК РФ возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения сроком на 5 суток.

Постановление мировым судьей мотивировано тем, что в обвинительном акте, в данных о личности Балан О. И. отсутствуют сведения о приговоре мирового судьи судебного участка № № по г. Белорецку РБ от ДД.ММ.ГГГГ которым Балан О. И. осужден за совершение преступления небольшой тяжести при наличии непогашенной судимости за преступление средней тяжести, то есть в его действиях имеется рецидив преступлений.

Не согласившись с постановлением мирового судьи государственным обвинителем по уголовному делу Лаптевым С. Ю. было принесено апелляционное представление, в котором он просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 по г. Белорецку РБ от 13 декабря 2011 года поскольку в связи с несвоевременным представлением мировым судьёй статистической отчетности, дознаватель и прокурор утверждавший обвинительный акт не обладали сведениями о наличии у Балан О. И. судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, по мнению автора представления, мировой судья имел возможность по собственной инициативе либо по ходатайству государственного обвинителя приобщить вынесенный им же приговор от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении уголовного дела по существу.

Обвиняемым Балан О. И., его защитником и потерпевшим ФИО постановление не обжаловано.

Будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания потерпевший ФИО в суд не явился, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

В судебном заседании государственный обвинитель Лаптев С. Ю. апелляционное представление поддержал и просил его удовлетворить. Обвиняемый Балан О. И. оставил вопрос на усмотрение суда.

Защитник обвиняемого Балан О. И. – адвокат Серегина М. В. не возражала против удовлетворения ходатайства государственного обвинителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи судебного участка № 1 по г. Белорецку РБ от 13 декабря 2011 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Приговором мирового судьи судебного участка № № по г. Белорецку РБ от ДД.ММ.ГГГГ Балан О. И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в идее 4 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка ежемесячно в доход государства.

Из обвинительного акта по уголовному делу № по обвинению Балана О. И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ видно, утвержденного заместителем Белорецкого межрайонного прокурора ДД.ММ.ГГГГ видно, что сведения о судимости Балана О. И. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 года № 28 «О применении судами норм Уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» при решении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, указанным в статье 237 УПК РФ, под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225 УПК РФ положений, которые служат препятствием для принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ основанием для возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом могут служить такие допущенные при составлении обвинительного заключения или в досудебном производстве по делу нарушения требований УПК РФ, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела и не могут быть устранены в судебном заседании.

Как указано мировым судьей судебного участка № 1 по г. Белорецку РБ в постановлении от 13 декабря 2011 года Балан О. И., помимо иных судимостей, также ДД.ММ.ГГГГ был осужден тем же мировым судьёй судебного участка № по г. Белорецку РБ, однако сведения о данном приговоре в обвинительном акте по уголовному делу в отношении Балан О. И. отсутствуют.

Таким образом факт наличия судимости Балан О. И. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей фактически был установлен.

При указанных обстоятельствах отсутствие указания в обвинительном акте на судимость Балана О. И. по приговору мирового судьи судебного участка № 1 по г. Белорецку РБ было устранено в судебном заседании и не исключало возможности постановления судом приговора, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционного представления о возможности устранения указанного недостатка судом, обоснованными.

Кроме того, не смотря на то, что уголовное дело в отношении Балан О. И. мировым судьёй по существу не рассмотрено и виновность в инкриминируемом Балану О. И. преступлении, на момент вынесения постановления от 13 декабря 2011 года не установлена, в указанном постановлении мировым судьёй судебного участка № 1 по г. Белорецку РБ сделан вывод о наличии в его действиях рецидива преступления. Указанный вывод суд апелляционной инстанции находит необоснованным, полагая, что оценку указанному обстоятельству возможно дать в соответствии со ст. 18 УК РФ лишь в случае установления факта совершения инкриминируемого Балану О. И. преступления.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи судебного участка № 1 по г. Белорецку РБ от 13 декабря 2011 года о возврате прокурору уголовного дела по обвинению Балана О. И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ подлежащим отмене, а апелляционное представление государственного обвинителя подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.367 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по г. Белорецку РБ от 13 декабря 2011 г. о возврате уголовного дела по обвинению Балана Олега Ивановича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ прокурору для устранения препятствий его рассмотрения отменить.

Уголовное дело по обвинению Балана Олега Ивановича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ направить мировому судье судебного участка № 1 по г. Белорецку РБ со стадии принятия его к производству.

Меру пресечения обвиняемому Балан О. И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Белорецкий городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: О. Р. Пиндюрина

Постановление суда вступил в законную силу 03.02.2012 года