10-14/12 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 16 февраля 2012 года г. Белорецк Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хомечко М.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Белорецкого межрайонного прокурора Зайнуллина А.М., защитника Горбуновой В.В., представившей удостоверение № и ордер серии №, осужденного Касанова Игоря Викторовича, а также потерпевшего ФИО., при секретаре Дмитриевой Ю.В., рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело в отношении Касанова Игоря Викторовича, <данные изъяты> <данные изъяты>, апелляционную жалобу осужденного Касанова Игоря Викторовича и возражение на апелляционную жалобу государственного обвинителя, УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 2 по г. Белорецку РБ от 23 января 2012 года Касанов И.В. осужден по ч. 1 ст. 167 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства. Этим же приговором постановлено взыскать в пользу ФИО материальный ущерб в виде восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля в сумме <данные изъяты>, утраты товарной стоимости автомобиля в сумме <данные изъяты> и расходы по экспертизе в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>, в остальной части иска ФИО отказать за необоснованностью. Касанов И.В. признан виновным в умышленном повреждении чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 21.40 часов Касанов И.В., находясь на обочине проезжей части дороги, вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, с целью повреждения чужого имущества, путём нанесения удара неустановленным предметом по лобовому стеклу и крыше автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО., нанёс механические повреждения вышеуказанному автомобилю, проезжавшему по указанной автодороге, тем самым причинил ФИО. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. Осужденный Касанов И.В., не согласившись с приговором, принес на него апелляционную жалобу, в которой указал о несогласии с приговором вследствие его невиновности. Просит приговор мирового судьи судебного участка № 2 по г.Белорецку от 23 января 2012 года отменить как незаконный и вынести в отношении него оправдательный приговор. Государственный обвинитель принес возражение на апелляционную жалобу, в которой полагал приговор мирового судьи законным и обоснованным. От иных участников процесса апелляционных жалоб не поступило. В ходе судебного следствия в суде апелляционной инстанции до удаления суда в совещательную комнату потерпевший ФИО обратился к суду с письменным заявлением, в котором просил уголовное дело в отношении Касанова И.В. прекратить в связи с примирением сторон, поскольку они примирились, Касанов И.В. перед ним извинился, претензий друг к другу не имеют. От исковых требований отказывается, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны. В судебном заседании данное заявление потерпевший ФИО поддержал полностью. Осужденный Касанов И.В. также обратился с заявлением, в котором вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, просил прекратить уголовное дело в отношении него за примирением сторон, принес свои извинения потерпевшему в судебном заседании, указал о согласии на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, на рассмотрении своей апелляционной жалобы не настаивает. Защитник Касанова И.В. – адвокат Горбунова В.В. заявление Касанова И.В. поддержала, просила прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением сторон. Прокурор также не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон. Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, находит заявленное ходатайство подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Так, в соответствии со ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Исходя из смысла действующего законодательства и вышеназванной нормы для прекращения уголовного дела не предусмотрено каких-либо дополнительных условий, кроме свободного волеизъявления сторон о примирении, совершения преступления небольшой или средней тяжести и возмещение вреда, причиненного преступлением. Также закон не содержит запрета на прекращение уголовного дела судом апелляционной инстанции за примирением сторон. В соответствии с ч. 3 ст. 367 УПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела принимает одно из следующих решений: 1) об оставлении приговора суда первой инстанции без изменения, а апелляционных жалобы или представления без удовлетворения; 2) об отмене обвинительного приговора суда первой инстанции и оправдании подсудимого или о прекращении уголовного дела; 3) об отмене оправдательного приговора суда первой инстанции и о вынесении обвинительного приговора. В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 28 от 23 декабря 2008 г. по смыслу уголовно-процессуального закона, предусмотренный ст. 367 УПК РФ перечень решений, принимаемых судом апелляционной инстанции, не является исчерпывающим. В данном случае, потерпевший ФИО в судебном заседании обратился с заявлением о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Касанова И.В. за примирением сторон. Данное заявление сделано потерпевшим добровольно, о чем он подтвердил в судебном заседании. В этом же судебном заседании ФИО добровольно обратился с заявлением об отказе от иска, последствия которого ему разъяснены и понятны. Подсудимый Касанов И.В. ранее не судим, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, он характеризуется положительно; заявил в суде о полном признании своей вины, загладил причиненный потерпевшему вред путем принесения извинения и раскаяния в содеянном преступлении, потерпевший и подсудимый примирились, потерпевший материальных претензий не имеет. Подсудимым Касанов И.В. заявление о прекращении уголовного дела сделано добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый Касанов И.В. на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям согласен. В связи с добровольным отзывом ФИО искового заявления, производство по гражданскому иску ФИО о взыскании материального ущерба подлежит прекращению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л : Приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Белорецку РБ от 23 января 2012 года, которым Касанов Игорь Викторович осужден по ч. 1 ст. 167 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства отменить. Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Касанова Игоря Викторовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167УК РФ в соответствии со ст. 25 УПК РФ за примирением сторон. Мера пресечения в отношении Касанова И.В. не избиралась. Производство по гражданскому иску ФИО о взыскании с Касанова Игоря Викторовича материального ущерба, причиненного преступлением в сумме <данные изъяты>, суммы утраты товарной стоимости- <данные изъяты> и суммы, уплаченной за услуги оценщика- <данные изъяты> прекратить в связи с отказом истца от иска. Вещественное доказательство- <данные изъяты>, возвращенный в ходе дознания потерпевшему ФИО – оставить по принадлежности. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РБ через Белорецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Председательствующий судья: М.Ю. Хомечко Постановление суда вступило в законную силу 28.02.2012 года.