№ 10-2/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 февраля 2012 года г. Белорецк

Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Пиндюриной О.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Лаптева С.Ю.,

подсудимого Шафикова Р.Д.,

защитника Ценевой Н.М., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Васильевой Л.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело в отношении:

Шафикова Рифа Динеевича, <данные изъяты>,

осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 3 по г. Белорецк 28 ноября 2011 года по ст. 315, ст. 315 УК РФ

апелляционную жалобу осужденного на приговор мирового судьи судебного участка № 3 по г.Белорецку от 28 ноября 2011 года;

апелляционное представление на приговор мирового судьи судебного участка № 3 по г. Белорецку от 28 ноября 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 по г. Белорецку РБ от 28 ноября 2011 года Шафиков Р.Д. признан виновным в том, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения главы администрации муниципального района Белорецкий район РБ ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ назначен <данные изъяты> МУП «<данные изъяты>», расположенного по адресу: РБ <адрес>, а также на основании устава МУП «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, обладая организационно - распорядительными и административно – хозяйственными функциями, являлся должностным лицом. При этом, Шафиков Р.Д., заведомо зная о вступивших в законную силу решений Арбитражного суда Республики Башкортостан о взыскании денежных средств МУП «<данные изъяты>» в пользу МУП «<данные изъяты>»: от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, умышленно, с целью недопущения поступлений денежных средств на расчетный счет МУП «<данные изъяты>», на который сотрудниками Белорецкого МО УФССП РФ по РБ по вышеуказанным решениям Арбитражного суда РБ, ДД.ММ.ГГГГ наложен арест, достаточных для удовлетворения требований по исполнительным документам в пользу МУП «<данные изъяты>», и воспрепятствования законным действиям судебных приставов по исполнению решений Арбитражного суда РБ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно направлял письма директорам управляющих компаний г.Белорецка и Белорецкого района, а именно письмо директору ООО «<данные изъяты>» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств, полученных за поставку тепловой энергии и горячей воды от МУП «<данные изъяты>» на расчетный счет ОАО «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рублей, а также действуя единым умыслом, в вышеуказанный период времени, направлял аналогичные письма на различные суммы директорам управляющих компаний г. Белорецка и Белорецкого района: в ООО «<данные изъяты>», в ООО УК «<данные изъяты>», в ООО «<данные изъяты>», которые в последующем перечисляли денежные средства, подлежащие перечислению в МУП «<данные изъяты>», на расчетные счета других организаций: ОАО «<данные изъяты>», ОАО <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», в ООО «<данные изъяты>», в ООО «<данные изъяты>», в ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», в ЗАО ПО «<данные изъяты>», в МУП «<данные изъяты>», в ЗАО «<данные изъяты>», в ООО ПП «<данные изъяты>», в ОАО «<данные изъяты>», минуя расчетный счет МУП «<данные изъяты>», всего на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. В результате преступных действий Шафикова Р.Д., сотрудникам Белорецкого МО УФССП РФ по РБ стало невозможным принудительное исполнение вступивших в законную силу решений Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств по исполнительным документам. Он же с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения главы администрации муниципального района Белорецкий район РБ ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ назначен директором МУП «Теплосервис», расположенного по адресу: РБ, <адрес>, а также на основании устава МУП «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, обладая организационно - распорядительными и административно - хозяйственными функциями, являлся должностным лицом. При этом, Шафиков Р.Д., заведомо зная о вступивших в законную силу решений Арбитражного суда Республики Башкортостан о взыскании денежных средств МУП «<данные изъяты>» в пользу ООО «<данные изъяты>»: от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки; от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, умышленно, с целью недопущения поступлений денежных средств на расчетный счет МУП «<данные изъяты>», на который сотрудниками Белорецкого МО УФССП РФ по РБ по вышеназванным решениям Арбитражного суда РБ. ДД.ММ.ГГГГ наложен арест, достаточных для удовлетворения требований по исполнительным документам в пользу ООО «<данные изъяты>», и воспрепятствования законным действиям судебных приставов по исполнению решений Арбитражного суда РБ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно направлял письма директорам управляющих компаний г. Белорецка и Белорецкого района, а именно письмо директору ООО «<данные изъяты>» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств, полученных за поставку тепловой энергии и горячей воды от МУП «<данные изъяты>» на расчетный счет ОАО «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рублей, а также действуя единым умыслом, в выше указанный период времени, направлял алогичные письма на различные суммы директорам управляющих компаний г.Белорецка и Белорецкого района: в ООО «<данные изъяты>», в ООО УК «<данные изъяты>». в ООО «<данные изъяты>», которые в последующем перечисляли денежные средства, подлежащие перечислению в МУП «<данные изъяты>», на расчетные счета других организаций: в ОАО «<данные изъяты>». в ОАО «<данные изъяты>», в ООО «<данные изъяты>», в ООО «<данные изъяты>», в ООО «<данные изъяты>», в ООО «<данные изъяты>», в ООО «<данные изъяты>», в ЗАО ПО «<данные изъяты>», в МУП «<данные изъяты>», в ЗАО « <данные изъяты>», в ООО ПП «<данные изъяты>», в ОАО «<данные изъяты>» минуя расчетный счет МУП «<данные изъяты>», всего на общую сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки. В результате преступных действий Шафикова Р.Д., сотрудникам Белорецкого МО УФССП РФ по РБ стало невозможным принудительное исполнение вступивших в законную силу решений Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств по исполнительным документам.

Не согласившись с указанным приговором Шафиков подал апелляционную жалобу, в которой указал, что с приговором мирового судьи не согласен, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, при наличии противоречивых доказательств, суд не указал, по каким основаниям принял одни из этих доказательств и отверг другие и в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ. Просит приговор мирового судьи отменить, и вынести оправдательный приговор.

Государственный обвинитель помощник прокурора Сафин не согласившись с приговором мирового судьи принес апелляционное представление, в котором просил приговор мирового судьи изменить в связи с назначением несправедливо мягкого наказания.

В суде апелляционной инстанции Шафиков заявил ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, пояснив, что ему понятен порядок прекращения уголовного дела по данному основанию и правовые последствия, в том числе, что данное основание прекращения уголовного дела является нереабилитирующим. Ходатайство заявлено им добровольно, доводы жалобы не поддерживает.

Защитник – адвокат Ценева просила ходатайство удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции полагает, что постановленный приговор подлежит отмене с прекращением уголовного дела по следующим основаниям.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо, совершившее преступление небольшой тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года, при истечении срока давности для привлечения к уголовной ответственности в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению.

Согласно части второй указанной выше нормы закона, сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

Как видно из материалов дела приговором мирового судьи Шафиков был осужден за преступления, предусмотренные ст. 315, ст. 315 УК РФ, совершенные в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ст. 315 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1929 года срок давности в отношении продолжаемых деяний исчисляется с момента совершения последнего преступного действия из числа составляющих продолжаемой преступления.

Следовательно, на момент рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции срок давности привлечения Шафикова к уголовной ответственности, установленный п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ истек.

Согласно ст. 254 УПК РФ в случае, если в судебном заседании будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части 1, части 2 ст. 24, в пунктах 3 - 6 части 1 ст. 27 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

Как следует из части 2 статьи 27 УПК РФ, прекращение уголовного дела по основанию, указанному в пункте 3 части первой статьи 24 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. Подсудимый Шафиков Р.Д. согласен на прекращение дела по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и ходатайствует об этом.

В соответствии с ч. 3 ст. 367 УПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела принимает одно из следующих решений:

1) об оставлении приговора суда первой инстанции без изменения, а апелляционных жалобы или представления без удовлетворения;

2) об отмене обвинительного приговора суда первой инстанции и оправдании подсудимого или о прекращении уголовного дела;

3) об отмене оправдательного приговора суда первой инстанции и о вынесении обвинительного приговора.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 28 от 23 декабря 2008 г. по смыслу уголовно-процессуального закона, предусмотренный ст. 367 УПК РФ перечень решений, принимаемых судом апелляционной инстанции не является исчерпывающим.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, приговор, постановленный апелляционной инстанцией, подлежит отмене, с прекращением уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, а Шафиков подлежит освобождению от уголовной ответственности.

В связи с отменой приговора по указанным выше основаниям, иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе подсудимого Шафикова, апелляционном представлении государственного обвинителя рассмотрению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 по г. Белорецк РБ от 28 ноября 2011 года, которым Шафиков Риф Динеевич осужден по ст. 315, ст. 315 УК РФ отменить.

Шафикова Рифа Динеевича освободить от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности и на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения через Белорецкий городской суд.

Председательствующий судья: О.Р. Пиндюрина