№ 10-21/2012 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 апреля 2012 года г. Белорецк РБ Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хомечко М.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника Белорецкого межрайонного прокурора РБ Лаптева С.Ю., подсудимого Кабанова Олега Николаевича, защитника Моргунова А.И., представившего удостоверение № и ордер серии №, при секретаре Кочетковой М.Н., рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело в отношении Кабанова Олега Николаевича, <данные изъяты> осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 2 по г.Белорецку РБ от 13 марта 2012 года по ч.1 ст.119 УК РФ 08 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год, апелляционное представление государственного обвинителя по делу на приговор мирового судьи судебного участка № 2 по г. Белорецку РБ от 13 марта 2012 года, УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 2 по г. Белорецку РБ от 13 марта 2012 года Кабанов О.Н. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком1 год. Осужденный Кабанов О.Н. признан виновным в том, что 08 января 2012 года, он, находясь на участке местности вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью запугивания, держа в руке <данные изъяты> перед лицом ФИО, угрожал ему убийством <данные изъяты> в связи с чем у последнего имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку Кабанов О.Н. вел себя агрессивно, находился в состоянии <данные изъяты> опьянения, угрозу убийством высказывал, держа в руке <данные изъяты>. Государственный обвинитель - помощник Белорецкого межрайонного прокурора ФИО1, не согласившись с приговором, принес на него апелляционное представление, в котором указал о несогласии с приговором вследствие нарушения норм уголовного закона при назначении наказания. Просит приговор мирового судьи судебного участка № 2 по г.Белорецку от 13 марта 2012 года изменить. Подсудимый Кабанов В.П., его защитник, а также потерпевшей ФИО приговор мирового судьи судебного участка № 2 по г.Белорецку от 13 марта 2012 года в апелляционном порядке не обжаловали. В судебном заседании государственный обвинитель – помощник Белорецкого межрайонного прокурора Лаптев С.Ю. доводы апелляционного представления поддержал и пояснил, что считает приговор мирового судьи судебного участка № 2 по г. Белорецку РБ от 13 марта 2012 года подлежащим изменению, поскольку он постановлен без учета изменений, внесенных Федеральным законом № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года, которым в ч. 1 ст. 56 УК РФ внесены изменения, согласно которым наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч.1 ст.231 и ст.233 УК РФ или только если соответствующей статьей УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания. Однако, мировым судьей Кабанову О.Н., при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести было назначено наказание в виде лишения свободы. Просил приговор мирового судьи судебного участка № 2 по г.Белорецку от 13 марта 2012 года изменить и назначить Кабанову О.Н. наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ. Подсудимый Кабанов О.Н. и его защитник в судебном заседании с доводами апелляционного представления государственного обвинителя по делу согласились и просили их удовлетворить. Потерпевший считает приговор правильным, в удовлетворении представления прокурора просил отказать. В судебном заседании апелляционной инстанции установлено, что 08 января 2012 года, Кабанов О.Н. находясь на участке местности вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес> на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью запугивания, держа в руке <данные изъяты> перед лицом ФИО, угрожал ему убийством <данные изъяты> в связи с чем у последнего имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку Кабанов О.Н. вел себя агрессивно, находился в состоянии алкогольного опьянения, угрозу убийством высказывал, держа в руке <данные изъяты> Действия подсудимого Кабанова О.Н. подлежат квалификации по ч.1 ст.119 УК РФ - как совершение угрозы убийством, если имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы. Согласно ст.ст.360, 361 УПК РФ суд, рассматривающий дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность, справедливость приговора. Подсудимый Кабанов О.Н. в настоящем судебном заседании подтвердил, что не возражал против рассмотрения уголовного дела мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства, согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником, пределы обжалования приговора были разъяснены и понятны. Защитник, государственный обвинитель, потерпевшей в суде первой инстанции также не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 28 от 23 декабря 2008 года «О применении норм УПК РФ, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций» приговор, постановленный в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В связи с этим суды апелляционной и кассационной инстанций не вправе проверять такой приговор по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.369 и п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ. Кроме того, поскольку доводы апелляционного представления не связаны с оценкой фактических обстоятельств по уголовному делу, суд в соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 60 от 05 декабря 2006 г. «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» не исследует доказательства, подтверждающие обвинение. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи судебного участка № 2 по г.Белорецку РБ от 13 марта 2012 года подлежащим изменению по следующим основаниям. Анализ приговора мирового судьи от 13 марта 2012 года свидетельствует о том, что при назначении наказания мировым судьей правильно было учтено в качестве смягчающих обстоятельств в отношении Кабанова О.Н. что он вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Отягчающих обстоятельств не установлено. Также в качестве данных характеризующих личность Кабанова О.Н. мировым судьей обоснованно учтено, что он участковым уполномоченным МО МВД России «Белорецкий» характеризуется <данные изъяты> В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания. Санкция ч. 1 ст. 119 УК РФ предусматривает наказание в виде обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо ограничение свободы на срок до двух лет, либо принудительные работы на срок до двух лет, либо арест на срок до шести месяцев, либо лишение свободы на срок до двух лет. В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы, тем самым преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ является преступлением небольшой тяжести. Однако, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 УК РФ Кабанову О.Н., несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие в санкции ч. 1 ст. 119 УК РФ альтернативных, более мягких видов наказания, чем лишение свободы, было назначено наказание в виде лишения свободы. В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи судебного участка № 2 по г. Белорецку РБ от 13 марта 2012 года подлежащим изменению, а апелляционное представление – удовлетворению. В качестве данных характеризующих личность Кабанова О.Н. суд учитывает, что он участковым уполномоченным характеризуется <данные изъяты>. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что Кабанов О.Н. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Отягчающих обстоятельств не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого Кабанова О. Н., вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить Кабанову О. Н. наказание в виде обязательных работ. Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ судом не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.367 УПК РФ суд, ПРИГОВОРИЛ: Приговор мирового судьи судебного участка № 2 по г.Белорецку от 13 марта 2012 года в отношении Кабанова Олега Николаевича изменить. Признать Кабанова Олега Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ. Контроль за исполнением наказания в виде обязательных работ возложить на государственный специализированный орган осуществляющий исправление осужденных. Мера пресечения Кабанову О.Н. не избиралась. Гражданский иск не заявлен. Вещественное доказательство: <данные изъяты> - уничтожить. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд РБ через Белорецкий городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Председательствующий судья М.Ю. Хомечко Приговор суда вступил в законную силу 27.04.2012 года.