№ 10-22/12 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 апреля 2012 года г. Белорецк Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хомечко М.Ю., с участием государственного обвинителя –помощника Белорецкого межрайонного прокурора Лаптева С.Ю., подсудимой Ахмедьяновой Лилии Низамовны, защитника Шилкиной Н.С., представившей удостоверение № 2106 и ордер серии 011 № 071724, при секретаре Дмитриевой Ю.В., рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело в отношении Ахмедьяновой Лилии Низамовны, <данные изъяты>; осужденной приговором мирового судьи судебного участка № 3 по г.Белорецку РБ от 15 марта 2012 года по ч.1 ст.112 УК РФ с применением ст. ч.1 ст.62, 70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в колонии - поселение, апелляционное представление государственного обвинителя по делу на приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 3 по г. Белорецку РБ от 15 марта 2012 года Ахмедьянова Л.Н. осуждена по ч.1 ст.112 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору Белорецкого городского суда от 12 октября 2010 года, с учетом постановления Белорецкого городского суда от 16 августа 2011 года, которым подсудимая Ахмедтянова Л.Н. осуждена по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселение, окончательно назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы в колонии – поселение. Ахмедьянова Л.Н. признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, находясь в доме, расположенном по адресу: РБ <адрес>, в входе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, допуская, что от ее действий может наступить вред здоровью ФИО1 средней тяжести и желая этого, <данные изъяты> ФИО1 Своими умышленными действиями Ахмедьянова Л.Н. причинила ФИО1 телесные повреждения <данные изъяты> которое повлекло длительное расстройство здоровья и расцениваются как вред здоровью средней тяжести, не опасного дли жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ. Государственный обвинитель - помощник Белорецкого межрайонного прокурора Лаптев С.Ю., не согласившись с приговором, принес на него апелляционное представление, в котором указал о несогласии с приговором вследствие нарушения норм уголовного закона при назначении наказания. Просит приговор мирового судьи судебного участка № 3 по г.Белорецку от 15 марта 2012 года изменить. Подсудимая Ахмедьянова Л.Н., представитель потерпевшей ФИО3 приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в апелляционном порядке не обжаловали. В судебном заседании государственный обвинитель - помощник Белорецкого межрайонного прокурора Лаптев С.Ю. доводы апелляционного представления поддержал и пояснил, что считает приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим изменению, поскольку он постановлен без учета изменений, внесенных Федеральным законом № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, которым ч.1 ст.112 УК РФ отнесена к категории преступлений небольшой тяжести. Просит приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, соразмерно снизить Ахмедьяновой Л.Н. наказание как по ч.1 ст.112 УК РФ, так и наказание, назначенное по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ. Подсудимая Ахмедьянова Л.Н. в судебном заседании с доводами апелляционного представления государственного обвинителя по делу согласилась и просила их удовлетворить. В судебном заседании защитник Ахмедьяновой Л.Н. – адвокат Шилкина Н.С. доводы апелляционного представления гос.обвинителя поддержала и просила их удовлетворить. Представитель потерпевшей ФИО1 – ФИО3, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, согласно телефонограмме на рассмотрение уголовного дела судом апелляционной инстанции в его отсутствие согласен, вопрос по апелляционному представлению государственного обвинителя по делу оставил на усмотрение суда, сам приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловал. От потерпевшей ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Согласно ч.2 ст.364 УПК РФ неявка лиц, которые не подавали жалобу на приговор суда первой инстанции, не препятствует рассмотрению уголовного дела и вынесения решения. В судебном заседании апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут Ахмедьянова Л.Н, находясь в доме, расположенном по адресу: РБ <адрес>, в входе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, допуская, что от ее действий может наступить вред здоровью ФИО1 средней тяжести и желая этого, <данные изъяты> ФИО1 Своими умышленными действиями Ахмедьянова Л.Н. причинила ФИО1 телесные повреждения <данные изъяты> которое повлекло длительное расстройство здоровья и расцениваются как вред здоровью средней тяжести, не опасного дли жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ. Действия подсудимой Ахмедьяновой Л.Н. подлежат квалификации по ч.1 ст.112 УК РФ - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Согласно ст.ст.360, 361 УПК РФ суд, рассматривающий дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность, справедливость приговора. Подсудимая Ахмедьянова Л.Н. в настоящем судебном заседании подтвердила, что не возражала против рассмотрения уголовного дела мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства, согласна с предъявленным обвинением, вину признает полностью, ходатайство было заявлено ею добровольно после консультации с защитником, пределы обжалования приговора были разъяснены и понятны. Защитник, государственный обвинитель, представитель потерпевшей в суде первой инстанции также не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении норм УПК РФ, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций» приговор, постановленный в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В связи с этим суды апелляционной и кассационной инстанций не вправе проверять такой приговор по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.369 и п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ. Кроме того, поскольку доводы апелляционного представления не связаны с оценкой фактических обстоятельств по уголовному делу, суд в соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» не исследует доказательства, подтверждающие обвинение. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим изменению по следующим основаниям. Анализ приговора мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что при назначении наказания мировым судьей правильно было учтено в качестве смягчающих обстоятельств в отношении Ахмедьяновой Л.Н. полное признание ею вины, раскаяние в содеянном, мнение представителя потерпевшей, который на строгом наказании не настаивает, <данные изъяты> явка с повинной. Отягчающих обстоятельств не установлено. Также мировой судья при назначении наказания верно применил правила ст.70 УК РФ. Однако, в нарушение требований ст.10 УК РФ об обратной силе закона, улучшающего положение осужденного, мировой судья необоснованно учел при назначении наказания, что Ахмедьяновой Л.Н. совершено преступление средней тяжести, тогда как в редакции ФЗ-420 от ДД.ММ.ГГГГ, ч.1 ст.112 УК РФ, по которой Ахмедьянова Л.Н. признана виновной, является преступлением небольшой тяжести. Суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из мотивировочной части приговора от ДД.ММ.ГГГГ указание на совершение Ахмедьяновой Л.Н. преступления средней тяжести и соразмерно снизить наказание, чем удовлетворить апелляционное представление прокурора. Таким образом, при назначении наказания в качестве данных о личности подсудимой суд апелляционной инстанции учитывает, что Ахмедьянова Л.Н. характеризуется участковым уполномоченным <данные изъяты>. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает в отношении Ахмедьяновой Л.Н. полное признание ею вины, раскаяние в содеянном, мнение представителя потерпевшей, который на строгом наказании не настаивает, <данные изъяты> явку с повинной. Отягчающих обстоятельств не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой Ахмедьяновой Л.Н., вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить Ахмедьяновой Л.Н. наказание в виде лишения свободы по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, которые суд применяет с учетом ч.5 ст.62 УК РФ. <данные изъяты> Применение ст. 73 УК РФ, по мнению суда невозможно, так как условное наказание не будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений. Кроме того, согласно справке ФКУ СИЗО_2 ГУФСИН РФ по РБ, во исполнение постановления Белорецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об отмене условного осуждения, Ахмедьянова Л.Н. задержана ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок окончательного наказания по настоящему приговору, что не было сделано мировым судьей. На основании изложенного, руководствуясь ст.367 УПК РФ суд, ПРИГОВОРИЛ: Приговор мирового судьи судебного участка № 3 по г.Белорецку от 15 марта 2012 года в отношении Ахмедьяновой Лилии Низамовны изменить. Признать Ахмедьянову Лилию Низамовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ и назначить ей наказание с применением ч.1 ст.62, ч.5 ст.62 УК РФ в виде 5 месяцев лишения свободы. <данные изъяты>, окончательно назначить наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии - поселение. Меру пресечения Ахмедьяновой Л.Н. не изменять, содержать под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 15 марта 2012 года. <данные изъяты> Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств нет. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд РБ через Белорецкий городской суд, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Приговор вступил в законную силу 24.04.2012 года. Председательствующий судья М.Ю. Хомечко Копия верна: