№ 10-24/12 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 05 мая 2012 года г. Белорецк РБ Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хомечко М.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника Белорецкого межрайонного прокурора РБ Сафина А.Р., подсудимого Губайдуллина Тимура Фанисовича, защитника Хулзановой О.А., представившей удостоверение № и ордер серии №, при секретаре Кондратьевой А.Ю., рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело в отношении Губайдуллина Тимура Фанисовича, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> апелляционное представление государственного обвинителя Лаптева С.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по г. Белорецку РБ от 19 марта 2012 года, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по г. Белорецку РБ от 19 марта 2012 года уголовное дело по обвинению Губайдуллина Т.Ф. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ прекращено в соответствии с ч.2 ст.20 УПК РФ в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Согласно данному постановлению, 18 января 2012 года около 13.00 часов Губайдуллин Т.Ф. находясь по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных взаимоотношений, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, <данные изъяты> причиняя физическую боль, нанес один удар <данные изъяты> и многократные удары <данные изъяты> ФИО Своими действиями Губайдуллин Т.Ф. причинил ФИО телесные повреждения <данные изъяты>, которые не повлекли <данные изъяты> расстройства здоровья и не расцениваются как вред здоровью, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ. Государственный обвинитель, не согласившись с указанным постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по г. Белорецку РБ от 19 марта 2012 года, принес апелляционное представление, в котором полагал обжалуемое постановление подлежащим отмене, поскольку мировой судья прекратил уголовное дело в отношении Губайдуллина Т.Ф. по ч. 2 ст. 20 УПК РФ, в нарушение требований ч.5 ст.319 УПК РФ содержащей требование о том, что уголовные дела, возбуждаемые дознавателем с согласия прокурора в соответствии с ч.4 ст. 147 УПК РФ могут быть прекращены в связи с примирением сторон в порядке, установленном ст.25 УПК РФ. Подсудимым, его защитником и потерпевшей постановление мирового судьи судебного участка № 3 по г. Белорецку РБ от 19 марта 2012 года не обжаловалось. В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель апелляционное представление поддержал, просил постановление мирового судьи судебного участка № 3 по г. Белорецку РБ от 19 марта 2012 года отменить. Губайдуллин Т.Ф. и его защитник в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционного представления государственного обвинителя и просили постановление мирового судьи судебного участка №3 по г.Белорецку РБ от 19 марта 2012 года оставить без изменения. Потерпевшая ФИО просит постановление мирового судьи судебного участка № 3 по г.Белорецку от 19 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционное представление- без удовлетворения. Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы уголовного дела приходит к следующему. В соответствии с ч.2 ст.20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ оно возбуждено <данные изъяты> с согласия Белорецкого межрайонного прокурора РБ по результатам рассмотрения материала, по рапорту об обнаружении признаков преступления, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1). Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения другого материала был выделен материал по факту причинения телесных повреждений Губайдуллиным Т.Ф. потерпевшей ФИО (л.д. 4). Из заявления ФИО от ДД.ММ.ГГГГ (т.е. уже после выделения материала, на основании которого впоследствии возбуждено уголовное дело в отношении Губайдуллина Т.Ф.) видно, что она просит возбудить уголовное дело в отношении Губайдуллина Т.Ф., в частном порядке свои права защищать не может (л.д.12). В соответствии с ч.4 ст.20 УПК РФ руководитель следственного органа, следователь, а также с согласия прокурора дознаватель возбуждают уголовное дело о любом преступлении, указанном в частях второй и третьей настоящей статьи, и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. В соответствии с ч.5 ст.319 УПК РФ мировой судья разъясняет сторонам возможность примирения. В случае поступления от них заявлений о примирении производство по уголовному делу по постановлению мирового судьи прекращается в соответствии с частью второй статьи 20 настоящего Кодекса, за исключением производства по уголовным делам, возбуждаемым следователем, а также с согласия прокурора дознавателем в соответствии с частью четвертой статьи 147 настоящего Кодекса, которые могут быть прекращены в связи с примирением сторон в порядке, установленном статьей 25 настоящего Кодекса. Из материалов дела видно, что оно возбуждено в соответствии с ч.4 ст.20 УПК РФ, ч.4 ст.147 УПК РФ, а потому при решении вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон мировой судья должен был руководствоваться требованиями ч.5 ст.319 УПК РФ и проверить соблюдение требований ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, что мировым судьей сделано не было. При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 3 по г. Белорецку РБ от 19 марта 2012 года отменить, удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя. Поскольку уголовное дело мировым судьёй судебного участка № 3 по г. Белорецку РБ по существу не рассматривалось, а решение о прекращении уголовного дела в отношении Губайдуллина Т.Ф. было принято на основании заявлений поступивших от потерпевшей, подсудимого, его защитника в стадии ходатайств, суд апелляционной инстанции считает необходимым направить уголовное дело для рассмотрения мировому судье судебного участка №3 по г. Белорецку РБ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 20, 25, 249, 367 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 3 по г. Белорецку РБ от 19 марта 2012 г., которым уголовное дело по обвинению Губайдуллина Тимура Фанисовича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ прекращено в соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ отменить. Уголовное дело по обвинению Губайдуллина Тимура Фанисовича направить на рассмотрение мировому судье судебного участка №3 по г. Белорецку РБ. Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Белорецкий городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Судья М.Ю. Хомечко Постановление вступило в законную силу 16.05.2012 года.