ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 мая 2012 года г. Белорецк Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Пиндюриной О.Р., с участием государственного обвинителя – помощника Белорецкого межрайонного прокурора Лаптева С.Ю. подсудимого Азнабаева Андрея Галиевича, защитника Набиуллина А.Г., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО, при секретаре Копьевой С.В., рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело в отношении Азнабаева Андрея Галиевича, <данные изъяты> осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 1 по г.Белорецку от 11 января 2012 года по ч. 1 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 116 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов, апелляционную жалобу, апелляционное представление на приговор мирового судьи судебного участка № 1 по г.Белорецку от 11 января 2012 года; УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 1 по г. Белорецку от 11 января 2012 года Азнабаев признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, умышленном причинении насильственных действий, причинивших физическую боль и телесные повреждения, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья и не расцениваются как вред здоровью. Азнабаев признан виновным в том, что 28 октября 2011 года: около 19 часов 00 минут он, находясь в квартире, расположенной по адресу <адрес> на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес <данные изъяты> удар ногой в паховую область ФИО Своими умышленными действиями Азнабаев А.Г. причинил ФИО телесные повреждения: кровоподтеки туловища, которые повлекли <данные изъяты> расстройство здоровья и расцениваются как <данные изъяты> вред здоровью. Он же, 09 ноября 2011 года около 11 час.30 мин., находясь в квартире, расположенной по адресу <адрес> на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, с достаточной силой, причиняя физическую боль, нанес <данные изъяты> удара ногой в область живота и <данные изъяты> удар рукой по телу ФИО, <данные изъяты>. Своими умышленными действиями Азнабаев А.Г. причинил ФИО физическую боль и телесные повреждения-<данные изъяты>, которые не повлекли <данные изъяты> расстройства здоровья и не расцениваются как вред здоровью. Осужденный Азнабаев не согласившись с приговором мирового судьи подал апелляционную жалобу, в которой указал, что с приговором мирового судьи не согласен в виду того, что он виновным себя не признавал, свидетели ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7,, ФИО8, ФИО12, ФИО10,, ФИО11, не указывали, что видели и присутствовали при совершении им преступлений, а обо всем знают лишь со слов. Доказательств виновности по эпизоду от 28 октября 2011 года не представлено, а по эпизоду от 9 ноября 2011 года потерпевший его оговаривает. Просит приговор мирового судьи отменить. Не согласившись с приговором мирового судьи государственным обвинителем принесено апелляционное представление, в котором указано, что приговор является незаконным в виду того, что действия Азнабаева по ч. 1 ст. 116 УК РФ квалифицировны неверно как умышленное причинение насильственных действий, причинивших физическую боль и телесные повреждения, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья и не расцениваются как вред здоровью. Действия Азнабаева подлежат квалификации по ч. 1 ст. 116 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в статье 115 УК РФ. Кроме того в резолютивной части приговора мировым судьей не указано имя и отчество осужденного Азнабаева. Просит приговор мирового судьи судебного участка изменить. В судебном заседании государственный обвинитель Лаптев доводы апелляционного представления поддержал, просил изменить приговор мирового судьи, квалифицировать действия Азнабаева по ч. 1 ст. 116 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, в резолютивной части приговора указать имя и отчество Азнабаева полностью. С учетом представленных в суд апелляционной инстанции справок о состоянии здоровья Азнабаева и состояние беременности его жены просит снизить срок наказания. В судебном заседании осужденный Азнабаев доводы апелляционной жалобы поддержал, с доводами апелляционного представления согласился, просил их удовлетворить. В соответствии со ст. ст. 360-361 УПК РФ судом в целях проверки законности, обоснованности и справедливости приговора, вынесенного судом первой инстанции, произведена проверка доказательств по делу. При этом установлено, что Азнабаев совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, а также нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в статье 115 УК РФ при следующих обстоятельствах. 28 октября 2011 года: около 19 часов Азнабаев А.Г., находясь в квартире, расположенной по адресу <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес <данные изъяты> удар ногой в паховую область ФИО, причинив последнему телесные повреждения: <данные изъяты>, которые повлекли <данные изъяты> расстройство здоровья и расцениваются как ФИО28 вред здоровью. Он же, 09 ноября 2011 года около 11 часов 30 минут, находясь в квартире, расположенной по адресу <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, с достаточной силой, причиняя физическую боль, нанес <данные изъяты> удара ногой в область живота и <данные изъяты> удар рукой по телу ФИО, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения-<данные изъяты>, которые не повлекли <данные изъяты> расстройства здоровья и не расцениваются как вред здоровью. Подсудимый Азнабаев виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ признал частично, в совершении преступления, предусмотренном ч.1 ст. 116 УК РФ не признал, суду показал, что проживал со своей семьей в квартире родителей по <адрес> С отцом ФИО сложились неприязненные отношения. 28 октября 2011 года около 11 часов 30 минут отец ФИО стал требовать у него пиво. Он ему отказал, однако отец настойчиво продолжал требования. Тогда он <данные изъяты> толкнул его рукой в грудь. После этого отец стал кричать, что его убивают. Его жена позвала старшую по подъезду. Через некоторое время он с женой ушли гулять. 09 ноября 2011 года он дома не находился, телесных повреждений отцу не причинял, считает, что отец его оговаривает. Просит снизить ему срок наказания, так как <данные изъяты> ему трудно отбывать наказание в виде обязательных работ. Гражданский иск не признает. Исследовав представленные материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении вышеописанных преступлений. По эпизоду от 28 октября 2011 года. Потерпевший ФИО суду показал, что в квартире по <адрес> проживал с женой<данные изъяты>, сыном Андреем и его семьей. ДД.ММ.ГГГГ он находился в квартире и пошел на кухню. В это время сын Андрей неожиданно пнул его ногой в пах, отчего он упал. Полицию он не вызывал, так как до этого уже написал заявление о привлечение Андрея к ответственности за нанесение побоев. Вечером о случившемся он рассказал дочери ФИО12 С приговором мирового судьи согласен. Однако просит снизить назначенный Азнабаеву срок наказания, гражданский иск удовлетворить. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО12 из которых следует, что подсудимый является ее <данные изъяты>, а потерпевший <данные изъяты>. Между ними сложились неприязненные отношения из-за квартирного вопроса. 28 октября 2011 года она пришла в <данные изъяты> часов вечера с работы в квартиру родителей, где проживает. Отец жаловался, что его побил Андрей. Рассказал, что встретились с сыном в коридоре, сын не впускал его на кухню, пнул ногой его в область паха и толкнул в руку кулаком, отчего отцу было больно поворачивать левую руку в области плеча и болело в паху. Со слов отца побил его Андрей где-то между ДД.ММ.ГГГГ часами. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО11, которая показала, что является <данные изъяты> и на данном участке работает более <данные изъяты> лет. <данные изъяты> потерпевшего боле <данные изъяты> лет прикована к постели, потерпевший приходит в поликлинику за лекарствами, ухаживает за <данные изъяты>, которая всегда чистая, ухоженная, пролежней нет. Потерпевший рассказал, что 28 октября 2011 года его избил сын и он обращался в <данные изъяты>. Куда его ударил сын, потерпевший не сказал. Потерпевший говорил, что сын регулярно его избивает. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО7, из которых следует, что подсудимый ее <данные изъяты>, а потерпевший <данные изъяты>. 28 октября 2011 года, она с мужем находились на <адрес>. Она на кухне чистила картошку. Муж с отцом разговаривали в коридоре, потерпевший просил у мужа на водку. Она выглядывала и прислушивалась к их разговору. Потерпевший сказал, что муж ударил его в пах. Она ответила, что если бы муж ударил в пах, то он бы загнулся. Она позвала старшую по дому. При ней потерпевший стал жаловаться, что его ударил в пах Андрей. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО2 из которых следует, что она приходит к подружке Гизитдиновой в <адрес>, поэтому знает потерпевшего. 28 октября 2011 года после 6 часов вечера зашла к подружке. Когда стучалась в квартиру подружки, то слышала как потерпевший из своей квартиры кричит «меня убивают», минут 20 кричал. Выглянула на площадку, увидела, что в <адрес> зашли в форме милиция. В 19 час.50 мин. пошла домой, постучала в <адрес>, так как потерпевший громко плакал, он сказал, что его Андрей избил, зажимал плечо и живот. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО1, из которых следует, что подсудимый является ее <данные изъяты>, а потерпевший <данные изъяты>. 28 октября 2011 года, время не помнит, ей позвонил <данные изъяты> и сказал, что на него снова вызвали милицию, как будто он ударил <данные изъяты>, хотя такого не было. ДД.ММ.ГГГГ со слов дочери узнала, что 28.10.2011 года дочь выбежала с ножом в подъезд, как резала картошку, и побежала звать старшую по подъезду. Та приходила, сказала, что если бы зять ударил потерпевшего в пах, то он бы волчком крутился. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО4, из которых следует, что она является <данные изъяты>, где живут Азнабаевы. 28 октября 2011 года около 7-8 часов вечера к ней прибежала жена подсудимого. Она слышала как потерпевший кричал в подъезде «меня убивают». Спустившись на <данные изъяты> этаж, в подъезде стоял потерпевший и сказал, что подсудимый пнул ему между ног. Подсудимый сказал, что отца не ударял. Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ видно, что осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, описано расположение комнат, предметов и вещей в ней, в ходе которого ФИО пояснил, что в коридоре ему нанес телесные повреждения его сын Азнабаев А.Г. (л.д. 12-.13). Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что у ФИО имелись телесные повреждения - кровоподтеки туловища, которые причинены тупыми предметами, возможно 28 октября 2011 года при обстоятельствах, изложенных в постановлении, которые повлекли кратковременное расстройство здоровья и расцениваются как легкий вред здоровью (л.д. 32). На основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины Азнабаева в вышеописанном преступлении. Доводы подсудимого о том, что телесных повреждений в область паха он не причинял опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением судебно-медицинской экспертизы. Данные доводы подсудимого суд расценивает как способ его защиты от предъявленного обвинения. О наличие умысла на причинение телесных повреждений свидетельствуют характер, механизм причиненных телесных повреждений, их количество, локализация. По эпизоду от 9 ноября 2011 года. Потерпевший ФИО21 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в своей квартире. Когда он шел на кухню, сын Андрей в коридоре нанес ему удар кулаком в живот. Он упал, после чего сын пнул его в область спины. Об этом он рассказал дочери ФИО12 и она увезла его в <данные изъяты>. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО12 из которых следует, что 9 ноября 2011 года около 12 часов ей позвонил отец и сказал, что сын ФИО5 опять его избил. Она прибежала домой. Отец рассказал, что сын ударил его с ДД.ММ.ГГГГ в область почек и мочевого пузыря ногой. Вызвали скорую помощь. Брат был дома, был напуган, взволнован, суетлив, агрессивен, говорил, что отца он не трогал и спрятался в комнату. На скорой отец был доставлен в <данные изъяты>. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО10 из которых следует, что он работает <данные изъяты>. Потерпевшего видел один раз, когда он 9 ноября 2011 года в 13 часов 20 минут обратился в приемный покой и пояснил, что в 11 часов 30 минут его избил сын. ФИО21 жаловался на боли в поясничной области, позвоночника. При этом пояснил, что это не первый раз, когда его избивает сын. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО8. из которых следует, что 9 ноября 2011 года в 16 часов 25 минут на прием к <данные изъяты> обратился подсудимый. Он пояснил, что отец продолжает злоупотреблять алкоголем и ведет себя неадекватно. Она заочно выписала направление на госпитализацию в стационар отца подсудимого. 9 ноября 2011 года потерпевший поступил в стационар, ДД.ММ.ГГГГ он был выписан по настоянию дочери. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО5, из которых следует, что он работает <данные изъяты>. 9 ноября 2011 года к нему не прием по направлению <данные изъяты> обратился ФИО21. Был проведен осмотр-обследование, данных на острую <данные изъяты> патологию на момент осмотра не выявлено от предложенной госпитализации ФИО отказался в письменном виде. Диагноз после осмотра: <данные изъяты> По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО3 из которых следует, что семью ФИО21 знает давно. 09 ноября 2011 года она в районе скорой помощи увидела ФИО12 и ее отца (потерпевшего). ФИО12 сказала, что брат избил отца, должны снимать побои, что они обратились в милицию. Через дня два была в их квартире, потерпевший сказал, что его ДД.ММ.ГГГГ ударил Андрей по спине и спереди в районе живота. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО имелись телесные повреждения - <данные изъяты> возможно 09 ноября 2011 года при обстоятельствах изложенных в постановлении, которые не повлекли <данные изъяты> расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, не расцениваются как вред здоровью (л.д. 59). На основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины Азнабаева в вышеописанном преступлении. Доводы подсудимого о том, что телесных повреждений он отцу в этот день не причинял, дома не находился, а также показания свидетеля ФИО7 о том, что 9 ноября 2011 года Азнабаев А.Г. весь день находился у нее дома опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением судебно-медицинской экспертизы. Данные доводы подсудимого суд расценивает как способ его защиты от предъявленного обвинения, в доводы свидетеля ФИО7 как желание помочь избежать Азнабаеву уголовной ответственности с силу сложившихся родственных отношений. В судебном заседании апелляционной инстанции государственный обвинитель просил изменить приговор, квалифицировав действия Азнабаева по эпизоду от 9 ноября 2011 года по ч. 1 ст. 116 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в статье 115 УК РФ. Суд соглашается с доводами государственного обвинителя. Органами предварительного следствия Азнабаев обвинялся в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в статье 115 УК РФ. Между тем, мировым судьей действия Азнабаева по ч. 1 ст. 116 УК РФ квалифицированы как умышленное причинение насильственных действий, причинивших физическую боль и телесные повреждения, которые не повлекли кратковременное расстройства здоровья и не расцениваются как вред здоровью. Диспозиция ч. 1 ст. 116 УК РФ предусматривает нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса. Однако органами предварительного следствия Азнабаеву не вменялось умышленное причинение насильственных действий, причинивших физическую боль и телесные повреждения, которые не повлекли кратковременное расстройства здоровья и не расцениваются как вред здоровью. Таким образом, мировой судья вышел за пределы предъявленного обвинения, в связи чем, приговор мирового судьи нельзя признать законным и он подлежит отмене. С учетом вышеприведенных согласующихся доказательств, исследованных судом суд квалифицирует действия Азнабаева по эпизоду от 28 октября 2011 года по ч. 1 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья; по эпизоду от 9 ноября 2011 года по ч. 1 ст. 116 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в статье 115 УК РФ. Федеральным законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года в Уголовный кодекс РФ в санкцию ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 116 УК РФ внесены изменения которыми исключен нижний и увеличен верхний предел наказания в виде обязательных работ. Указанные изменения не улучшают положение подсудимого, в связи с чем действия подсудимого подлежат квалификации в редакции Уголовного кодекса РФ действовавшего на момент совершения преступлений. Поскольку совершенные Азнабаевым преступления относятся к категории небольшой тяжести суд оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федеральным законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года не находит. При назначении наказания подсудимому Азнабаеву суд в качестве данных о личности учитывает, что по месту жительства он характеризуется положительно. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие у подсудимого <данные изъяты>, мнение потерпевшего, который просил строго подсудимого не наказывать. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, личности виновного, в том числе вышеприведённых обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд назначает Азнабаеву наказание в виде обязательных работ. Окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления суд находит исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности. В связи с чем, считает возможным назначить Азнабаеву наказание за каждый эпизод преступления с применением ст. 64 УК РФ Гражданский иск потерпевшего ФИО21 подлежит частичному удовлетворению. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. К нематериальным благам относятся, в частности, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность. Потерпевшему ФИО причинен моральный вред и физический вред, нравственные переживания и страдания, в перенесении стресса, тяжелой душевной травмы, обиды в результате избиения сыном, а поэтому исковые требования потерпевшего ФИО подлежат частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, с учетом характера причиненных ФИО физических и нравственных страданий, принципа разумности и справедливости суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда от преступлений в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии ст. 100 ГПК РФ, ст. 131 УПК РФ суд взыскивает с подсудимого Азнабаева в пользу потерпевшего ФИО21 расходы на оказание юридической помощи, и транспортные расходы, связанные с поездкой в Верховный Суд РБ на кассационное рассмотрение. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 368 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Приговор мирового судьи судебного участка № 11 января 2012 года отменить. Азнабаева Андрея Гилиевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 116 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ: -по ч 1 ст. 115 УК РФ в виде обязательных работ на срок 100 часов; -по ч 1 ст. 116 УК РФ в виде обязательных работ на срок 80 часов. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначить в виде обязательных работ на срок 120 часов. Возложить контроль за поведением Азнабаева Андрея Галиевича на государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства Азнабаева А.Г., куда обязать его встать на учет, сообщать о всякой перемене места жительства и работы, не совершать правонарушений. Мера пресечения Азнабаеву Андрея Галиевича не избиралась. Взыскать с Азнабаева Андрея Галиевича в пользу ФИО в возмещение морального вреда от преступлений <данные изъяты> рублей; расходы, связанные с оказанием юридической помощи в сумме <данные изъяты> рублей, транспортные расходы в сумме <данные изъяты> рублей. Вещественных доказательств не имеется. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Белорецкий городской суд. Председательствующий судья: О.Р. Пиндюрина Приговор суда вступил в законную силу 05.06.2012 года.