№ 1-128\2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2010 года г. Белорецк РБ
Белорецкий городской суд РБ в составе: председательствующего судьи Пиндюриной О.Р.,
с участием государственного обвинителя – помощника Белорецкого межрайонного прокурора Канафеевой Е.Р.,
подсудимого Чурикова Алексея Алексеевича,
защитника Хажиахметова М.З., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре Дмитриевой А.А.,
а также потерпевшей ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Чурикова Алексея Алексеевича, Дата обезличена года рождения, уроженца РБ ..., ..., проживающего по адресу: РБ ... ..., образование ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Чуриков А.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
В период времени с 8 часов 45 минут до 9 часов 50 минут 20 января 2010 года Чуриков, работая ... расположенной в доме Номер обезличен по ... в ... умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись своими ключами, открыл входную дверь здания и из женской сумочки, стоявшей на диване в кабинете вахтера тайно похитил принадлежащие ФИО1 деньги в сумме 6 700 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб.
Подсудимый Чуриков свою вину в совершении преступления не признал, суду показал, что работает .... 20 января 2010 года утром пошел на работу. По дороге ему позвонила супруга и сказала, что к школе подъехала снегоуборочная машина и нужно открыть ворота. Зная, что в здании школы находится ФИО1, он сказал жене, чтобы она перезвонила ФИО1 и попросила ее открыть ворота. Когда он подошел к зданию, входная дверь была закрыта. Он своим ключом открыл дверь, переоделся и вышел из здания. Во дворе встретил ФИО1, забрал у нее ключи от ворот и остался во дворе, а ФИО1 вернулась в здание. Через некоторое время он вернулся в здание, встретил ФИО1, которая бежала навстречу и кричала про какие-то деньги. Они вместе прошли в комнату вахтера. ФИО1 кричала, трясла сумкой и спрашивала, не брал ли он у нее деньги. Он ответил, что никаких денег не брал. Однако ФИО1 продолжала кричать, а затем вызвала милицию. Когда приехала следственная группа, с него взяли объяснения. Потом он попросил увезти его к участковому. В опорном пункте милиции участковый ФИО2 стал кричать на него и настаивал, чтобы он признался в совершении кражи денег у ФИО1. При этом пояснил, что в случае признании им вины уголовное дело он возбуждать не будет. Под диктовку участкового ФИО2 он написал явку с повинной. Гражданский иск потерпевшей не признает. Просит его оправдать.
Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого Чуриков показал, что с 2007 года работает ... 20 января 2010 года он утром пришел на работу. Своим ключом открыл входную дверь, прошел в комнату отдыха, взял валенки и зашел на вахту, где переоделся. Время было около 9 часов 30 минут. В комнате вахтера он увидел женскую сумку. Понял, что это сумка работницы ФИО1 Он осмотрел сумку и нашел там кошелек, в котором обнаружил деньги, в сумме 6 700 рублей: 6 купюр достоинством в 1 000 рублей, отдельно лежали купюра по 500 рублей, по 100 рублей и по 50 рублей. Эти деньги он спрятал в туалете. После этого вышел из здания. На лестнице встретился с уборщицей ФИО1, которая ходила открывать ворота уборочной машине. Она передала ему ключи от ворот и он пошел на поле, а ФИО1 зашла в здание. Поговорив с водителем, он вернулся в здание. ФИО1 спросила у него, не брал ли он кошелек. На что он ответил, что не трогал ее деньги и даже не видел их. Она назвала ему сумму денег, которая была у нее, но он вновь ответил, что денег не брал. После разговора ФИО1 пошла домой, чтобы проверить не оставила ли деньги дома, а он продолжал оставаться в комнате. Через некоторое время на рабочий телефон позвонила ФИО1, которая сказала, что денег у нее дома нет, и что она вызовет милицию. Через некоторое время приехали сотрудники милиции. Он испугался, что его посадят, пошел в туалет и выбросил все деньги в унитаз. Затем он поехал в опорный пункт милиции, где работают участковые и написал явку с повинной, что украл деньги у ФИО1 После этого осознав, что его могут посадить, он решил, что лучше скрыть кражу и поэтому дал ложные показания. Хотел избежать уголовной ответственности, чтобы его не судили л.д. 29-30).
Допрос Чурикова в качестве обвиняемого проведен с соблюдением требований норм УПК РФ, в связи с чем, суд признает протокол его допроса от 18 марта 2010 года допустимым доказательством. Указанный протокол допроса оглашен в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 276 УПК РФ.
Несмотря на то, что подсудимый Чуриков свою вину в совершенном преступлении не признал, его виновность в совершении хищения имущества потерпевшей ФИО1 в полном объеме доказывается показаниями потерпевшей, свидетелей и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Так, потерпевшая ФИО1 суду показала, что работает ... Номер обезличен. 20 января 2010 года она, собираясь на работу, в сумку положила документы и кошелек с деньгами для погашения кредита в сумме 6 700 рублей, 6 купюр достоинством в 1 000 рублей, 1 купюра по 500 рублей, 1 купюра по 100 рублей и 2 купюры по 50 рублей. Пришла на работу около 8 часов 45 минут. В здании никого не было. Она прошла в комнату вахтера, оставила сумку на диване, в которую положила ключи и застегнула ее на замок. Комната вахтера не имеет запорного устройства, поэтому она просто прикрыла дверь и пошла мыть полы. Через некоторое время ей нa сотовый телефон позвонила жена сторожа - Чурикова А.А.- ... и попросила открыть ворота стадиона, чтобы заехала машина. При этом пояснила, что Чуриков А.А. уже подходит к работе. Она закрыла входную дверь и пошла открывать ворота, подъехавшей машине. Ее не было минут 10. Когда она возвращалась, встретила Чурикова, который выходил из здания. Он спросил про машину и пошел дальше. Она зашла в комнату вахтера положила ключи и увидела, что сверху сумки лежит ее кошелек. Удивившись она стала проверять кошелек и обнаружила, что пропали деньги. В это время зашел Чуриков Алексей. Она стала спрашивать у него, не брал ли он ее деньги. На что он ответил, что деньги не брал. Она еще раз проверила сумку, но денег нигде не было. После этого она сказала Алексею, чтобы он вернул деньги, иначе она вызовет милицию. Однако Чуриков утверждал, что денег не брал. Она сходила домой, чтобы убедиться, не оставила ли деньги дома. Но денег дома тоже не было. Возвращаясь, она позвонила Чурикову и сказала, чтобы он никуда не уходил, т.к. вызвала милицию. Кроме нее и Чурикова в здании утром никого не было. У Чурикова имеются ключи от входной двери. Ущерб для нее является значительным. Гражданский иск в части взыскания материального ущерба причиненного преступлением в размере 6 700 рублей и расходов на оплату за оказание юридической помощи в размере 700 рублей поддерживает. Просит взыскать с Чурикова 7 400 рублей. От взыскания морального вреда отказывается.
Свидетель ФИО6, суду показал, что работает ... 20 января 2010 года от гражданки ФИО1 поступило заявление о том, что в период времени с 8.45 часов до 9.30 часов у нее из сумки, находившейся в комнате ..., расположенной по адресу ... ... были похищены деньги в сумме 6700 рублей. По данному факту выехала следственно-оперативная группа, в составе которой был он. В помещении находились ФИО1 и Чуриков. Чуриков попросил доставить его в отделение милиции, где признался, что кражу совершил он и написал явку с повинной. Помнит, что Чуриков рассказал, что дверь в комнату вахтера была открыта, там никого не было, из сумки, принадлежащей ФИО1 он взял деньги. Когда приехала оперативно-следственная группа, Чуриков испугался и выбросил деньги в туалет.
Свидетель ФИО2 суду показал, что работает ... 20 января 2010 года от гражданки ФИО1 поступило заявление о том, что в период времени с 8.45 часов до 9.30 часов у нее из сумки, находящейся в комнате ..., расположенной по адресу ... ... были похищены деньги в сумме 6700 рублей. В последующем в помещении опорного пункта милиции, Чуриков сообщил участковому уполномоченному ФИО6 Айрату, что кражу денег совершил он. При этом Чуриков А.А. написал явку с повинной. Какого - либо физического либо морального давления на Чурикова не оказывалось, показания им давались добровольно и самостоятельно. При написании явки с повинной присутствовали ФИО5 и ФИО3.
Свидетель ФИО5 суду показала, что 20 января 2010 года она по личному вопросу пришла в опорный пункт милиции, расположенный в Нижнем селении. В помещении находились два участковых милиции и еще один мужчина пожилого возраста, как ей стало известно в ходе предварительного следствия Чуриков. Ранее она его не знала. После того как она решила свой вопрос, один из участковых попросил ее остаться. В этот момент в помещение зашла незнакомая женщина, которую участковый попросил поприсутствовать при написании Чуриковым явки с повинной. В протоколе Чуриков указал, что совершил кражу денег. При каких обстоятельствах она не помнит. Какого-либо давления на Чурикова не оказывалось, протокол был написан им собственноручно. Участковый разговаривал с ним спокойно. В протоколе явки с повинной она поставила свою подпись.
Свидетель ФИО3 суду показала, что 20 января 2010 года она по личному вопросу пришла в опорный пункт милиции, расположенный в Нижнем селении к участковому. В помещении находились два участковых, женщина и мужчина пожилого возраста, как теперь ей стало известно Чуриков. После того как она решила свой вопрос, один из участковых попросил ее и женщину поприсутствовать при написании Чуриковым явки с повинной, в которой Чуриков указал, что совершил кражу денег. Какого либо давления на Чурикова не оказывалось, протокол был написан им собственноручно. После написания Чуриковым прокола явки с повинной, она поставила свою подпись.
Из протокола осмотра места происшествия от 20 января 2010 года видно, что в ходе осмотра административного здания ... в помещении вахтера обнаружена женская сумочка, в которой находится кошелек, из которого со слов потерпевшей были похищены деньги л.д. 3-5).
Из протокола явки с повинной от 20 января 2010 года видно, что Чуриков А.А. сообщил работникам правоохранительных органов о том, что около 9 часов 30 минут он, придя на работу, открыв своим ключом входную дверь, в комнате вахтера из сумки принадлежащей ФИО1 похитил деньги л.д.9).
Из протокола проверки показаний на месте от 22 марта 2010 года видно, что в ходе предварительного следствия Чуриков проявляя осведомленность, свободно ориентируясь на местности, добровольно показал, каким образом он в вахтовом помещении ДЮСШ ... из женской сумочки, стоявшей на диване похитил денежные средства, принадлежащие ФИО1 в сумме 6 700 рублей (т. 1л.д. 48-50).
На основании анализа исследованных доказательств, действия подсудимого Чурикова А.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину
Судом установлено, что подсудимый, тайным способом, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно завладел имуществом потерпевшего, причинив значительный материальный ущерб.
Доводы подсудимого о том, что хищения денег он не совершал, в связи с чем его следует оправдать суд находит несостоятельными.
Об умысле Чурикова на тайное хищение имущества потерпевшей свидетельствуют фактические действия подсудимого, ибо он открыв своим ключом здание ..., воспользовавшись отсутствием ФИО1, из кошелька, находившимся в сумке похитил деньги.
Вина подсудимого в краже имущества потерпевшего, подтверждается исследованными в ходе судебного заседания вышеизложенными согласующимися между собой доказательствами, в частности, показаниями потерпевшей, показаниями Чурикова, данными в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, протоколом проверки показаний на месте, протоколом явки с повинной.
Показания Чурикова данные в ходе предварительного следствия в качестве, обвиняемого л.д. 29-30) протокол явки с повинной л.д. 9), протокол проверки показаний на месте л.д. 48-49) суд признает достоверными. Эти показания в деталях подробны, последовательны, согласуются с показаниями потерпевшей, даны Чуриковым в присутствии защитника после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ. Протоколы Чуриковым прочитаны, подписаны, замечаний и дополнений по ним Чуриков не имел.
До совершения данного преступления неприязненных отношений между потерпевшей и подсудимым не было, что исключает основания для его оговора. Как пояснили в судебном заседании подсудимый и потерпевшая, посторонних лиц со времени прихода ФИО1 и до обнаружения ей пропажи денег в здании ... не было.
Допрошенный судом следователь ФИО4 пояснила, что в ходе допроса Чурикова в качестве обвиняемого, при проверке показаний на месте никаких незаконных методов ведения следствия не применялось.
Доводы подсудимого Чурикова о том, что явку с повинной он написал по настоянию участкового уполномоченного милиции ФИО2, который пояснил, что в случае признании им вины уголовное дело не будет возбуждено, суд находит несостоятельными, надуманными.
Из протокола явки с повинной видно, что 20 января 2010 года в 18 часов 10 минут в УПМ ... обратился Чуриков А.А. и сообщил о совершении им кражи денег у ФИО1 л.д. 9)
Уголовное дело по факту хищения неизвестным лицом денег у ФИО1 было возбуждено 20 января 2010 года 18 часов 00 минут.
В судебном заседании Чуриков пояснил, что к участковому уполномоченному милиции он явился добровольно.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО5, ФИО3, ФИО2, ФИО6 пояснили, что при написании Чуриковым явки с повинной какого либо давления на него со стороны работников правоохранительных органов не оказывалось.
Ущерб для потерпевшей является значительным, ибо как пояснила в судебном заседании потерпевшая, она является пенсионеркой, размер ее пенсии составляет около 7 000 рублей.
При назначении наказания подсудимому Чурикову суд в качестве данных о его личности учитывает, что он ранее не судим, характеризуется положительно.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Чуриков явился с повинной.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым Чуриковым, а также его личности, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, суд назначает Чурикову наказание без реального лишения свободы, а условно с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд удовлетворяет исковые требования потерпевшей и взыскивает в ее пользу с подсудимого в счет возмещения материального ущерба - 6 700 рубля 00 копеек, расходы за оказание юридической помощи – 700 рублей, всего 7 400 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Чурикова Алексея Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 6 месяцев.
Обязать Чурикова не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, на который возложить контроль за его поведением, своевременно являться на регистрацию, не совершать правонарушений.
Меру пресечения в отношении Чурикова отменить по вступлении приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшей удовлетворить.
Взыскать с Чурикова Алексея Алексеевича в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба - 6 700 рубля 00 копеек, в счет возмещения расходов за оказание юридической помощи – 700 рублей, всего 7 400 рублей.
Вещественных доказательств нет.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденному о том, что в случае подачи кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий судья: Пиндюрина О.Р.
Приговор вступил в законную силу 22 июня 2010 года.