Уголовное дело № 1-41/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 января 2010 г. г. Белорецк РБ
Белорецкий городской суд РБ в составе председательствующего судьи Хомечко М.Ю.,
с участием государственного обвинителя – помощника Белорецкого межрайонного прокурора Беляковой Е.М.,
подсудимого Пучкова Артема Николаевича,
защитника Силецкой Ю.Н., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
потерпевшей ФИО4,
при секретаре Толстовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Пучкова Артема Николаевича, ...
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст. 30 – ч.1 ст.166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Пучков А.Н. около 02.00 часов 27 сентября 2009 г. умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, разбив ветровое стекло из салона автомобиля ВАЗ-21061 ... RUS, принадлежащего ФИО2 находящегося возле ..., тайно похитил спецодежду стоимостью 1 300 рублей, принадлежащую ФИО2 причинив потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 1 300 рублей.
Он же, подсудимый Пучков А.Н. около 02 часов 30 минут 27 сентября 2009 г. умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, разбив ветровое стекло из салона автомобиля ВАЗ-21053 ... RUS, принадлежащего ФИО1, находящегося возле ..., тайно похитил кошелек, материальной ценности не представляющий, в котором находились деньги в сумме 8 000 рублей, принадлежащие ФИО1 причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.
Он же, подсудимый Пучков А.Н. около 02 часов 30 минут 6 октября 2009 г. умышленно, без цели хищения, находясь во дворе ... пытался завладеть автомобилем марки ВАЗ-2107 ... RUS принадлежащим ФИО3, однако свой преступный умысел до конца довести не сумел по независящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками УВД по Белорецкому району и г. Белорецку РБ.
Действия подсудимого Пучкова А.Н. квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим ФИО3) как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
В связи с ходатайством подсудимого Пучкова А.Н. и его защитника дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с согласия потерпевших и государственного обвинителя. Наказание за преступления, предусмотренные ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.166 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
В ходе судебного разбирательства подсудимый Пучков А.Н. свою вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся, с предъявленным обвинением согласен, а также указал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, сделал это добровольно, после проведения консультаций с защитником. Пределы обжалования приговора ему понятны и разъяснены как защитником, так и судом.
Выслушав доводы подсудимого, защитника, потерпевших, государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение Пучкова А. Н. по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.166 УК РФ, с которым он согласился, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст. 314 – 317 УПК РФ, соблюдены.
В качестве данных, характеризующих личность Пучкова А.Н., суд учитывает, что он участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно, соседями по месту жительства – положительно. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что он вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, по эпизодам от 27 сентября 2009 г. в отношении потерпевших ФИО2 и ФИО1 явился с повинной, ущерб по эпизодам хищения у потерпевшего ФИО2 возмещен путем изъятия похищенного. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Пучкову А.Н. наказание за каждый эпизод преступлений в виде лишения свободы, при этом – по эпизодам от 27 сентября 2009 г. в отношении потерпевших ФИО2 и ФИО1 - с учетом требований ст.73 УК РФ.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Пучкова Артема Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание:
- по ч.1 ст.158 УК РФ (потерпевший ФИО2) в виде восьми месяцев лишения свободы,
- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевшая ФИО1) в виде одного года лишения свободы,
- по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.166 УК РФ (потерпевший ФИО3) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Пучкову А.Н. окончательное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Пучкову А.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Контроль за поведением Пучкова А.Н. возложить на государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, обязать его сообщать о всякой перемене места жительства и работы, ежемесячно являться на регистрацию, не совершать правонарушений.
Меру пресечения Пучкову А.Н. в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: спецодежду, возвращенную в ходе предварительного следствия ФИО2 под сохранную расписку оставить по принадлежности; кошелек, возвращенный потерпевшей ФИО1 оставить по принадлежности, отвертку, карманный нож, перчатки, электронные часы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по Белорецкому району и г.Белорецку – уничтожить..
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд РБ через Белорецкий городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий судья М. Ю. Хомечко
Приговор вступил в законную силу 02 февраля 2010 г.