Уголовное дело № 1-163/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«18» мая 2010 года г. Белорецк РБ
Белорецкий городской суд республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Шарафутдиновой А.Н.,
с участием помощника Белорецкого межрайонного прокурора – Зайнуллина А.М.,
подсудимого Аминева Виктора Анваровича,
защитника Набиуллина А.Г, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
потерпевших: ФИО2, ФИО1,
при секретаре Абсалямовой Д.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Аминева Виктора Анваровича, ..., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
09 января 2010 года около 00 час. 45 мин. подсудимый Аминев В.А., находясь около дома ... умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, для подавления воли потерпевшего к сопротивлению, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, один раз ударил по голове ФИО4 и один раз ударил по лицу, когда ФИО4 упал на землю, из кармана его пальто открыто похитил деньги в сумме 870 рублей, 1 бутылку пиво «Белый медведь» емкостью 1,5 литра стоимостью 60 рублей и сок 2 литра стоимостью 68 рублей. С похищенным скрылся с места совершенного преступления, распорядившись по своему усмотрению, причинив ФИО4. материальный ущерб на общую сумму 998 рублей.
Он же, подсудимый Аминев В.А. 19 января 2010 года около 23.30 часов, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, металлическим прутом взломав навесной замок входной двери, незаконно проник в кладовую, расположенную в подвальном помещении ... откуда тайно похитил 10 банок сока «Фруктовый сад», каждый по 1 литру стоимостью одной банки сока 25 рублей на сумму 250 рублей, 2 упаковки минеральной воды «Кургазак» стоимостью одной упаковки 84 рубля на сумму 168 рублей, 10 банок компота емкость по 3 литра стоимостью одной банки компота 90 рублей на сумму 900 рублей, принадлежащие ФИО2 С похищенным скрылся с места совершенного преступления, распорядившись по своему усмотрению, причинив ФИО2, материальный ущерб на общую сумму 1318 рублей.
Он же, 20.01.2010 года около 03.00 часов, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, металлическим прутом взломав замок входной двери незаконно проник в кладовую, расположенную в подвальном помещении ..., откуда тайно похитил зарядное устройство «Кедр-авто» стоимостью 660 рублей, 4 литра вина «Кагор» стоимостью 1 литра 287 рублей на сумму 1148 рублей, 2 смесителя стоимостью одного 225 рублей на сумму 450 рублей, принадлежащие ФИО1 С похищенным скрылся с места совершенного преступления, распорядившись по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 2 258 рублей.
Он же, 09.02.2010 года около 11.30 часов, находясь в подъезде ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел сзади к ранее не знакомой ФИО3 и резко вырвав из рук, открыто похитил хозяйственную сумку стоимостью 50 рублей, пирог с рыбой стоимостью 12 рублей, 5улку хлеба стоимостью 13 рублей, тройной одеколон 2 флакона стоимостью 1 флакона 13 рублей на сумму 26 рублей, кошелек стоимостью 25 рублей и деньги в сумме 7 рублей, принадлежащие ФИО3 С похищенным скрылся с места совершенного преступления, распорядившись по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 157 рублей.
Действия подсудимого Аминева В.А. по эпизоду хищения у потерпевшего ФИО4 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья
Действия подсудимого Аминева В.А. по эпизоду хищения у потерпевшей ФИО2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества по признаку незаконного проникновения в помещение.
Действия подсудимого Аминева В.А. по эпизоду хищения у потерпевшей ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества по признаку незаконного проникновения в помещение.
Действия подсудимого Аминева В.А. по эпизоду хищения у потерпевшей ФИО3 по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В связи с ходатайством подсудимого Аминева В.А. и его защитника, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с согласия потерпевших и государственного обвинителя.
В ходе судебного разбирательства подсудимый Аминев В.А. свою вину в совершении преступлений полностью признал, раскаялся, а также указал, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, сделал это добровольно, после проведения консультации с защитником. Пределы обжалования приговора ему понятны и разъяснены как защитником, так и судом.
Выслушав доводы подсудимого, защитника, потерпевших, государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение Аминеву В.А. по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с которым он согласился, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314 – 317 УПК РФ соблюдены.
При назначении наказания подсудимому Аминеву В.А. суд учитывает, что он на момент совершения преступлений был не судим, свою вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаивается, явился с повинной, характеризуется положительно, выразил готовность возместить ущерб в полном объеме, потерпевшие на строгом наказании не настаивают.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
С учетом обстоятельств дела характера и степени общественной опасности, совершенных Аминевым В.А. преступлений, его личности, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишения свободы. Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не находит.
С учетом материального положения подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 161 УК РФ, в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Аминева Виктора Анваровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:
по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа,
по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы,
по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы,
по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы.
В соответствии с ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно к отбытию назначить 3 года лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима.
Меру пресечения не изменять, содержать Аминева В.А. под стражей.
Срок наказания исчислять с Дата обезличена г. Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей в период с Дата обезличена г. по Дата обезличена года.
Гражданских исков не заявлено.
Вещественных доказательств по делу нет. Судебных издержек нет.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ в течение 10 суток через Белорецкий горсуд со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора. Разъяснить осужденному о том, что он вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: Шарафутдинова А.Н.
Приговор вступил в законную силу: 31.05.2010г.