Уголовное дело № 1-11/2010ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 января 2010 г. г. Белорецк РБ
Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хомечко М.Ю.,
с участием государственного обвинителя – заместителя Белорецкого межрайонного прокурора Большаковой О.А.,
подсудимого Клепинина Сергея Николаевича,
защитника Силецкой Ю.Н., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
с участием представителя потерпевшего ФИО5,
при секретаре Толстовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Клепинина Сергея Николаевича, ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Клепинин С.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО1, при следующих обстоятельствах.
25 июня 2009 г. около 18 часов в ..., Клепинин С.Н. в ходе совместного употребления спиртных напитков, на почве внезапно возникших к ФИО1 личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, с целью причинения ФИО1 вреда здоровью, нанес ему подобранным там же ножом не менее четырех ударов в область правого и левого бедра и головы, причинив ему телесные повреждения в виде колото-резаной раны правого бедра с повреждением (полным пересечением) правой бедренной артерии, что осложнилось обильной кровопотерей, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; двух резаных ран лица, колото-резаной раны левого бедра, вызывающих обычно у живых лиц кратковременное расстройство и расценивающихся как легкий вред здоровью.
ФИО1 скончался на месте происшествия через непродолжительный промежуток времени после причинения вышеуказанных телесных повреждений от колото-резаной раны правого бедра с повреждением (полным пересечением) правой бедренной артерии, что осложнилось обильной кровопотерей.
В судебном заседании подсудимый Клепинин С.Н. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ не признал полностью и пояснил, что ФИО5 он ранее не знал, познакомился в доме ФИО2 за несколько дней до 25 июня 2009 года. Он жил в доме ФИО2, помогал ему копать огород, ФИО5 жил там же. Все у них было нормально, питались вместе. .... Характеризует потерпевшего как спокойного человека, который никогда не ругался. С ФИО2 они раньше вместе работали, неприязненных отношений между ними нет.
25 июня 2009 года он занимался огородом, в доме находились ФИО2 и ФИО1. В этот день к ним пришли ФИО3 и ФИО4, которую он также увидел впервые. Все распивали спиртное на крыльце. Он периодически уходил работать на огороде, возвращался в дом. Также приходили и уходили разные люди, в том числе и ФИО9 .... Все употребляли спиртное, ссор не было. Потом, точное время он назвать не может, ФИО3 ушел спать в баню, выпили без него, ФИО4 и ФИО2 легли в комнате на кровать, а он сам – на кресло. Его разбудил ФИО2, позвал еще выпить, после чего вновь лег спать на диван в комнате, где имелась газовая плита, ФИО4 легла спать там же на кресло, а он сам ушел с ФИО5 в другую комнату, где они продолжали употреблять спиртное и разговаривать, после чего ФИО5 лег спать на кровать, а он прямо на пол на матрац. Телесных повреждений у ФИО5 на тот момент он не видел. Проснулся от шума, увидел, что в дверях стоят два молодых незнакомых парня. Один был с русыми волосами и прямым носом, а другой – нерусской национальности. Около ФИО5 стоял мужчина постарше в джинсовой куртке. Этот мужчина достал из кармана нож и ударил ФИО5, при этом он говорил, что ФИО5 уже год должен ему ... и дал неделю срока для возврата долга. Слышал, что ФИО5 подтвердил наличие долга. Мужчина два раза ткнул ФИО5 ножом в ноги, один раз ударил ножом по щеке, после чего вытер нож о свои брюки, положил в карман, и все трое ушли. Конкретно описать этих лиц он не может, почему они не тронули его, находившегося в этой же комнате, не знает. Никакой автомашины он не видел, на чем приезжали эти люди, не знает. После ухода этих мужчин он сам подошел к ФИО5, увидел на щеке большую открытую рану, дал ему футболку, чтобы зажать рану. После этого разбудил ФИО2 и велел ему вызвать скорую помощь.
Действительно, явку с повинной писал, но в ней и в первом допросе он себя оговорил, на допросе не соображал, что говорил и что делал.
В связи с наличием существенных противоречий по ходатайству гособвинителя с согласия сторон оглашены показания Клепинина С.Н. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, из которых видно, что он не имеет постоянного места жительства. 25 июня 2009 года находился в ..., где проживал в течение двух недель, копал огород. В этом доме с ним проживали хозяин дома ФИО2 и ФИО1. Они употребляли спиртное, народ приходил и уходил, он всех не запомнил. Ему спиртного не наливали, в частности, не наливал ФИО3, видимо, у него была какая-то обида. Распивали на крыльце. Ближе к вечеру пили в большой комнате он, ФИО2, ФИО1 и ФИО4. ФИО2 стал укладываться спать, а он с ФИО5 пошли в другую комнату. Там между ними произошла ссора из-за работы, помощи ФИО2. В ходе ссоры он подобранным там же ножом ударил ФИО1 в обе ноги в область выше колена и в левую щеку. Было очень много крови. Он испугался и начал тряпкой зажимать рану на лице и ногах. Как он помнит, рядом в этот момент никого не было. Он сказал ФИО4 о случившемся, она посмотрела и они решили вызвать скорую и милицию. Куда он дел нож, сказать не может, так как не помнит. Подробности происшедшего помнит плохо, так как длительное время употребляет спиртное. Убивать ФИО5 он не хотел. Вину признает, в содеянном искренне раскаивается (т.1л.д.33-36).
После оглашения данных показаний подсудимый Клепинин С.Н. пояснил, что эти показания неверные, поскольку его научили так писать ... ФИО6 и ФИО10, они же предупредили, чтобы он не менял показания у следователя. При допросе в качестве подозреваемого ..., следователь его не бил, не угрожал, не запугивал, то есть никакого давления не оказывал, записывал с его слов.
После осмотра протокола допроса подсудимый Клепинин С.Н. подтвердил, что подписи в протоколе выполнены им, также им собственноручно выполнены записи «С моих слов записано верно. Прочитано», протокол прочитан «лично», замечания к протоколу «не имеется». До этого допроса оперативники ему разъясняли, что следствие разберется, а он сам не понимал на допросе, что перед ним следователь и адвокат, поэтому и не сообщил о давлении со стороны оперативников.
Исследовав представленные материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении вышеописанного преступления совокупностью следующих доказательств.
Потерпевший ФИО5 суду показал, что ..., с подсудимым Клепининым он не знаком. ФИО1 проживал в доме ФИО2 по ... около полугода, отношения между ФИО2 и ФИО1 были нормальные. Погибший ФИО1 ..., по характеру был спокойным, тихим человеком.
24 июня 2009 года он виделся с отцом часов в 18-19 на .... ФИО1 был в нетрезвом виде. Кроме ФИО1 и хозяина дома ФИО2, в доме были незнакомые ему люди. Все выпивали спиртное. Он поговорил с ФИО1 минут 40-50 и уехал, телесных повреждений он у ФИО1 не видел. В ходе разговора отец ни на кого не жаловался, но говорил о своем плохом самочувствии, о деньгах разговор не шел, о наличии у него долгов ФИО1 также не говорил. На следующий день от ... ФИО11 узнал, что в ... что-то случилось, соседи напротив просили вызвать скорую и милицию. Приехав в ..., он сразу увидел ФИО1, лежавшего в комнате напротив входной двери, при этом половина туловища была на кровати, а ноги на полу. Тело было уже холодное, и он понял, что ФИО1 умер. На полу рядом с кроватью растеклась лужа крови. ФИО1 был одет в футболку, спортивные брюки, которые выше колен были в крови. Он вышел на улицу, в другие комнаты не заходил. Точное время он не помнит, но это было ближе к вечеру, хотя еще было светло. Возле дома он никого не видел. Пока ждали милицию, из дома вышел ... хозяин дома ФИО2 и незнакомая девушка, которая рассказала ему, что приезжали трое мужчин и требовали от отца деньги, потом ФИО1 избили и уехали, а она сама спряталась. Он также слышал, что кого-то милиция обнаружила в бане. Наказание оставляет на усмотрение суда.
Свидетель ФИО7 суду показал, что проживает в .... напротив расположен ..., в котором живет ... ФИО2, вместе с которым проживал и ... – ФИО1. 25 июня 2009 года он весь день находился дома, в течение дня никаких автомашин к дому Номер обезличен не подъезжало, а вечером он увидел скорую и милицию.
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7 в ходе предварительного следствия усматривается, что ... проживает ФИО2, в доме которого постоянно собираются лица, злоупотребляющие спиртными напитками. 25 июня 2009 года вечером к нему в ворота постучался ФИО2, но он не стал открывать ему дверь, так как подумал, что тот находится в нетрезвом состоянии. Через некоторое время к дому ФИО2 подъехала машина скорой помощи, а затем - сотрудники милиции. О том, что в доме ФИО2 что-то случилось, он никому, ..., не сообщал.... ФИО1 он знает хорошо, тот постоянно приходил, а в последнее время жил у ФИО2. Взаимоотношения между ними, как он знает, были хорошие, конфликтов не было. .... Он думает, что крупных сумм денег у них не было.... Он не видел, чтобы в тот день к ФИО2 подъехали неизвестные лица в автомашине ВАЗ-2109 (т.1л.д.120-122).
После оглашения данных показаний, свидетель ФИО7 их полностью подтвердил.
Свидетель ФИО3 суду пояснил, что знает ФИО2, проживающего .... 25 июня 2009 года он также находился в доме ФИО2, они выпивали на крыльце, после чего он уснул пьяный в бане. Проснулся от шума, но в дом не заходил. Спиртное они распивали в тот день с утра после открытия магазина. На крыльце пили – он, ФИО2, какие-то еще люди приходили и уходили, была также девушка по имени ФИО4. С ними находился подсудимый Клепинин Сергей, который нанялся к ФИО2 копать огород, и с которым он сам ранее не был знаком. Он сам Клепинину не наливал, но ФИО2 давал тому свою долю. В ходе распития спиртного он в дом не заходил. ФИО5 он видел там же, в доме ФИО2, накануне, то есть 24 июня 2009 года вечером, телесных повреждений у него не было. Ссор между Клепининым и ФИО5 не происходило. 25 июня он проснулся и вышел из бани, только когда уже приехала милиция, сотрудники сообщили, что произошло убийство. С Клепининым о том, что произошло, он не разговаривал, а ФИО2 впоследствии пояснял, что приезжала какая-то автомашина, выбивали долги. ФИО4, которая распивала с ними спиртное, он не знает. Неприязненных отношений у него ни с кем нет, с ФИО2 они друзья, а с ФИО5 раньше вместе выпивали.
С согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО3 в ходе предварительного следствия в части, из которых следует, что ФИО2 он знает давно, иногда вместе выпивали, с Клепининым у него приятельские отношения (т.1л.д.114-116).
После оглашения данных показаний свидетель ФИО3 подтвердил, что неприязненных отношений с Клепининым не имел.
Свидетель ФИО2 суду пояснил, что проживает в .... Погибший ФИО5 ... был честным, необидчивым, спокойным человеком, .... Подсудимого Клепинина знает давно..., неприязненных отношений с ним не имеет.
В 20-х числах июня 2009 года Клепинин пришел к нему домой, попросился пожить дня три. Он согласился, а Клепинин должен был ему за это помочь вскопать огород. ... ФИО5 в это время также жил в его доме. 23 июня 2009 года он ..., угощал ФИО5 и Клепинина спиртным. 25 июня 2009 года в его доме кроме него находился ФИО3, фамилию не знает, женщина лет 30-ти, которую он также не знает, а Клепинин и ФИО5 на тот момент жили у него. Они все распивали спиртное, при этом ссор не было, после чего он уснул в нетрезвом состоянии на кухне на диване, ФИО4 вроде спала там же на кресле, где был ФИО3, он не знает. Сколько времени он спал, не помнит, но шума и криков он не слышал. Пришел его знакомый ФИО9, разбудил и сообщил, что на крыльце дома сидит Клепинин, который сказал ФИО9, чтобы тот не заходил в дом, так как скоро приедет милиция. Но ФИО9 все-таки зашел и передал данный разговор ему. После этого он вышел во двор, а когда возвращался в дом, то увидел из-за шторы в спальню ноги. Приоткрыв штору, увидел ФИО5, лежащего на полу, слева на полу была лужи крови сантиметров 60. Телесных повреждений у ФИО5 и ножа он не видел, так как не стал подходить к ФИО5, а сразу же пошел к соседу напротив – по адресу ..., которого попросил вызвать скорую и милицию. .... Когда он пришел от соседа, то Клепинин ему внушил, что была какая-то белая автомашина, велел так говорить в милиции, что он и сделал.
Они с ФИО5 друг от друга ничего не таили, поэтому он знает, что у ФИО1 долгов не было, напротив, ему были должны за работу.
С согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО2 в ходе следствия в части, из которых усматривается, что когда он вернулся от соседа, то Клепинин сказал ему, что если приедут сотрудники милиции, он должен сказать, что подъезжала какая-то машина, в дом заходили трое мужчин, двое из которых молодые, а один постарше и вымогали деньги от ФИО1, хотя их у него никто не вымогал, так как у ФИО1 денег просто не было. Также Клепинин сказал ему, что якобы эти трое нанесли ФИО1 удары ножом. То же самое он рассказал и ФИО4 (т.1л.д.100-102).
После оглашения данных показаний свидетель ФИО2 их полностью подтвердил.
Свидетель ФИО6 суду показал, что .... В июне-июле 2009 года, точную дату не помнит, он ... выехал в ..., где был обнаружен труп ФИО5 с ранениями бедра и лица. В данном доме находились в нетрезвом состоянии лица без определенного места жительства – ФИО4, подсудимый Клепинин, один человек был в бане. ФИО4 пояснила, что Клепинин поссорился с потерпевшим, а потом она видела, как он вышел из комнаты с ножом в руках. Впоследствии Клепинин решил сделать явку с повинной, он дал ему ручку и бумагу, Клепинин писал собственноручно, давления на него не оказывалось. Находившиеся в доме сначала молчали, потом стали рассказывать, что подъезжала автомашина, требовали деньги, но описать ни машину, ни людей не могли. После доставления в УВД ФИО4 пояснила, что сначала говорила про незнакомую машину, так как испугалась, и добровольно рассказала, что видела Клепинина, выходившего из комнаты с ножом в руках. По горячим следам производился подворный обход, от соседей узнали, что в данном доме собираются антиобщественные элементы, распивают спиртное. Беседы с соседями были устные, фамилий опрашиваемых он не помнит.
По делу он работал с ... ФИО10, ими ни на Клепинина, ни на ФИО3 давления не оказывалось. Была ли в момент задержания на одежде Клепинина кровь, и изымались ли с места происшествия какие-либо ножи, он не помнит. Лиц, находившихся в доме, в том числе Клепинина, поместили с спецприемник, где Клепинин и заявил на второй день о желании написать явку с повинной. В момент написания явки Клепинин уже протрезвел и находился в адекватном состоянии, писал в отдельной комнате, давления не оказывалось. Ему были разъяснены последствия написания явки с повинной, но никаких уговоров и обещаний о том, что он будет отпущен, не давалось. В комнате в это время кроме Клепинина находился он и ФИО10, они просто наблюдали за Клепининым, кто-то из них еще купил ему воду и сигареты. После написания явки с повинной, он поехал в УВД регистрировать ее. Ранее он Клепинина и ФИО5 не знал, неприязненных отношений с ними не имел, также не имел никакой личной заинтересованности в исходе дела.
После допроса свидетеля ФИО6 подсудимый Клепинин С.Н. высказал суждение, что свидетель, пользуясь своим служебным положением, оказывал на него моральное давление, выразившееся в том, что обещал отпустить его домой и дать спиртного, если он напишет явку с повинной.
Свидетель ФИО10 суду показал, что ... Летом 2009 года, точную дату не помнит, в составе оперативной группы выехал ...: ... по факту обнаружения трупа ФИО5 с телесными повреждениями. В доме находились Клепинин, ФИО4, во дворе – хозяин дома ФИО2, в бане – ФИО3, которых доставили в УВД. Вначале они ничего не могли толком пояснить, говорили, что ворвались неизвестные и требовали с ФИО5 Номер обезличен тысячи рублей. Потом в ходе беседы ФИО4 и хозяин дома ФИО2 пояснили, что такого не было, а они просто договорились так сказать, а ФИО4 также указала, что видела, как Клепинин выходил из комнаты ФИО5 с ножом в руках. У Клепинина он видел на спортивных брюках в области правого бедра следы крови, на руках крови не видел. В ходе подворного обхода также выяснилось, что никаких иных автомашин, кроме скорой помощи, в тот день к дому Номер обезличен не подъезжало. Сам лично он обходом не занимался. Но знает, что соседи, в том числе сосед из дома напротив, были опрошены в тот же день. Этого соседа по имени ФИО12 опрашивал он сам, и тот пояснил, что к нему пришел хозяин ..., просил вызвать скорую помощь, но никаких автомашин он у дома не видел. При осмотре места происшествия установлено, что труп находился в комнате дома рядом с прихожей, частично расположен на кровати, ноги трупа – на полу. Из дома и погреба были изъяты ножи в количестве трех штук, но рядом с трупом нож не был обнаружен.
За административное правонарушение Клепинина поместили в спецприемник. После того, как Кленипин был ознакомлен с объяснением ФИО4, он изъявил желание написать явку с повинной, при этом физического и морального давления на него не оказывалось. Писал явку с повинной Клепинин собственноручно в присутствии его и ... ФИО6. В тот момент, когда Клепинина задерживали в ..., он находился в состоянии «похмелья», а когда писал в спецприемнике явку с повинной, уже был в нормальном состоянии, то есть протрезвевший. Ранее он Клепинина, ФИО4, ФИО5, ФИО3 не знал, неприязненных отношений ни с кем из них не имел. При написании Клепининым явки с повинной, ему разъяснили, что это будет смягчающим обстоятельством, но никаких обещаний, что отпустят, не давали, опохмелиться не предлагали. Также не предлагали писать о причастности к смерти ФИО5 других лиц, в частности, ФИО3. Клепинин признался в совершении преступления, узнав о показаниях ФИО4. В ходе беседы он также пояснял, что в ходе распития спиртного произошла ссора между ним и потерпевшим из-за того, что он накануне съел продукты. К ФИО3 мер физического воздействия также не применялось.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что 25 июня 2009 года она встретила своего знакомого ФИО9, который во второй половине дня, точное время она не помнит, привел ее для употребления спиртного в дом ФИО2 по .... Там находился ее знакомый ФИО3 и ранее ей незнакомые Клепинин Сергей и ФИО1. Они выпивали все, кроме Клепинина, которому не наливали, мотивируя тем, что он «крыса», так как ночью съел общие продукты. Они все вместе разговаривали, а Клепинин сидел в сторонке. После употребления спиртного она легла спать в кресло, ФИО2 – на диван в этой же комнате, ФИО5 - в спальню, а Клепинин и ФИО3 остались во дворе. ФИО9 к этому времени уже ушел. Все находились в состоянии алкогольного опьянения. Сквозь сон она услышала крики ФИО5 «Спасите! Помогите! Не трогайте меня!». Также слышала голос Клепинина, который кричал, что «за свои слова ответишь». Она побоялась встать со своего места, но через дверной проем видела, как из спальни ФИО5 вышел ФИО3, за ним – Клепинин, у которого кисть правой руки была в крови, на одежде крови не было. Он держал предмет, похожий на нож, на котором также была кровь. Она находилась на расстоянии нескольких метров, имеет близорукость «-4», поэтому подробно описать предмет не может, но считает, что это был именно нож, она поняла это по форме предмета - рукоятка полностью была в руке Клепинина, а лезвие имело длину сантиметров 20, на нем была кровь. Также может утверждать, что нож был в руках именно у Клепинина, у ФИО3 в руках ничего не было, они оба вышли из спальни молча. Клепинин был одет в кроссовки, серое трико спортивное, футболку и рубашку, вроде, клетчатую. После их ухода она зашла в спальню и увидела, что ФИО5 лежит на кровати, ноги его полусогнуты, на полу, около кровати лужа крови, на левой щеке – порез, тогда как ранее, во время употребления спиртного, телесных повреждений у ФИО5 не было. Она разбудила ФИО2, сообщила ему об увиденном и тот сходил к соседу в доме напротив, чтобы вызвать скорую помощь. Когда она вышла во двор, Клепинин стоял там курил, ножа и других предметов в руках у него уже не было, крови на правой руке также не было, а когда вернулся ФИО2 от соседа, Клепинин уже спал в кресле, а ФИО3 в доме не было. После этого, кажется, ФИО2, точно она не помнит, предложил всем сказать, что приехали трое неизвестных мужчин на автомашине ВАЗ-2109, которые вымогали с ФИО5 Номер обезличен рублей, Клепинин с этим согласился, она должна была говорить, что вместе с Клепининым открывала ворота для этой автомашины. На самом деле никакая автомашина не приезжала, никто не приходил и денег не требовал. Когда приехали сотрудники милиции, все кроме ФИО3, были в доме, ФИО3 нашли в бане.
С Клепининым у нее никаких отношений не было, он его в тот день увидела впервые, ссор с ним не было, неприязненных отношений к нему не имеет. ФИО5 она также увидела впервые. ФИО2 пояснял, что ФИО5 у него в гостях, а Клепинин временно проживает. С ФИО3 неприязненных отношений она также не имеет. Показания на очных ставках давала сама, добровольно, без принуждения.
Когда их всех поместили в спецприемник, она с Клепининым находилась в разных камерах, не общалась с ним, оперативные сотрудники ей встречу с Клепининым также не устраивали. Она слышала, что Клепинина вызвали на допрос, но сам разговор не слышала. Об обстоятельствах написания Клепининым явки с повинной ей ничего не известно.
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9 в ходе предварительного следствия усматривается, что 25 июня 2009 года он, отогнав стадо, вернулся в дом ФИО2 по ..., где временно приживал. Там же находились сам ФИО2 ФИО1 и Клепинин С.. Он уходил из дома и возвращался, привел туда свою знакомую по имени ФИО4. Также приходили и уходили другие люди. Все употребляли спиртное. Когда он в очередной раз зашел во двор, то увидел, что на крыльце сидел Клепинин Сергей, который что-то пробормотал. Затем он зашел в дом, увидел, что ФИО2 и ФИО4 спят в зале. Он прошел в спальню и увидел, что там на диване лежит ФИО1 и там много крови. В это время Клепинин С. ему крикнул, чтобы он уходил оттуда, так как сейчас приедет милиция. ФИО3 Р. он там не видел. Затем он вышел на улицу, откуда его и забрали сотрудники милиции. Были ли у ФИО5 деньги, ему не известно. Судя по поведению Клепинина, ФИО1 убил он (т.1л.д.103-105).
...
Свидетель ФИО8, чьи показания в ходе предварительного следствия оглашены с согласия сторон, пояснял, что по адресу: ... проживает его отец ФИО2..., и около месяца с ним проживал ... ФИО1. Он последний раз был ... 23 июня 2009 года. В числах 25-26 июня 2009 года около 18 часов ... ФИО5 по телефону сообщил ему, что ... что-то случилось, соседи вызвали скорую помощь. Когда он и ФИО5 встретились в доме, там на кровати спал его отец, в этой же комнате на кресле спал Клепинин Сергей, а в спальне они обнаружили труп ФИО1, у которого верхняя часть туловища была расположена на диване, а ноги в полусогнутом положении находились на полу. Рядом с трупом было много крови. Были ли телесные повреждения, не может пояснить, так как не стал смотреть и вышел во двор. Потом появилась какая-то девушка. Он позвонил в милицию. После приезда милиции сотрудники нашли в бане еще одного мужчину, который там спал. ..., он пояснил, что спал, а когда вышел в туалет и обратно зашел в дом, обнаружил труп ФИО1, пошел к соседям, чтобы те вызвали скорую помощь. ... получил пенсию 23 июня 2009 года, сказал ему, чтобы он за деньгами приехал вечером. Когда приехал вечером, в доме находились: ..., ФИО1, Клепинин С., ФИО9 ..., мужчина, которого нашли в бане. Он их всех выгнал, в доме остались только ... и ФИО5. У ... с ФИО1 были дружеские и родственные отношения, как ему известно, конфликтов между ними не было. Также поясняет, что когда они стояли на улице, дожидаясь сотрудников милиции, вышла девушка и стала говорить, что якобы к ним подъехали трое неизвестных, вымогали у них деньги, сколько и зачем вымогали, не поясняла. Он считает, что все это неправда. Также поясняет, что в доме все были пьяные (т.1л.д.109-111).
Данные показания свидетелей получены с соблюдением норм УПК РФ, и суд признает их доказательствами по делу.
Из протокола осмотра места происшествия от 25 июня 2009 г. видно, что в ходе осмотра дома по адресу: ... обнаружен труп ФИО1, следы вещества бурого цвета. Дано описание помещений и обстановки в доме, описание трупа, имеющихся на нем телесных повреждений и следов вещества бурого цвета (т.1л.д. 6-9, т.2л.д.106-110).
Согласно заявлению о явке с повинной от 27 июня 2009 года, Клепинин С.Н. добровольно собственноручно написал об обстоятельствах причинения им входе ссоры телесных повреждений ФИО1 (т.1л.д.24).
После оглашения данного заявления подсудимый Клепинин С.Н. высказал суждение, что явку с повинной он писал под давлением. Что это были за люди, он не знает, предполагает, что сотрудники милиции. Они высказывали угрозы, утверждая, что он все равно все подпишет, предлагали все «валить» на ФИО3.
В т.1 нал.д.30 имеется письменное признание Клепинина С.Н. от 28 июня 2009 года, в котором он собственноручно указывает, что 25 июня 2009 года в процессе распития спиртных напитков произошла ссора между ним, ФИО3 и ФИО1, в ходе которой он нанес ФИО1 удары в ноги и один в щеку (левую) ножом. Данное признание написано им собственноручно, без принуждения.
После оглашения данного признания подсудимый Клепинин С.Н. высказал суждение, что писал это признание в спецприемнике собственноручно, но при этом на него оказывалось давление, кем – он пояснить не может, так как не знает.
В ходе очной ставки, проведенной 10 сентября 2009 года в ходе предварительного следствия между свидетелями ФИО3 и ФИО4, последняя полностью подтвердила свои показания о том, что сквозь сон услышала крики ФИО5 о помощи, слова Клепинина о том, что ФИО5 ответит за свои слова, а через некоторое время увидела, как из спальни вышел ФИО3, а затем – Клепинин, который в руках держал нож, кисть правой руки у него была в крови, у ФИО3 крови не было. Зайдя в спальню, она увидела на полу кровь, у ФИО5 – порез на щеке, после этого разбудила ФИО2. Впоследствии ФИО2 предложил говорить, будто неизвестные лица вымогали деньги у ФИО5, а на его отказ ударили ножом. Клепинин с этим согласился (т.1л.д.123-125).
В ходе очной ставки, проведенной 11 сентября 2009 года в ходе предварительного следствия между свидетелями ФИО2 и ФИО4, последняя полностью подтвердила свои показания о том, что сквозь сон услышала крики ФИО5 о помощи, слова Клепинина о том, что ФИО5 ответит за свои слова, а через некоторое время увидела, как из спальни вышел ФИО3, а затем – Клепинин. Зайдя в спальню, она увидела на полу кровь и разбудила ФИО2.
ФИО2 дополнительно пояснил, что Клепинин предложил сообщить милиции, будто приезжали неизвестные, вымогали деньги у Одлинокова и ударили его ножом. Фактически этого не было, также считает, что ФИО5 ударил ножом сам Клепинин С.Н. (т.1л.д.126-128).
В ходе очной ставки, проведенной 11 сентября 2009 года в ходе предварительного следствия между обвиняемым Клепининым С.Н. и свидетелем ФИО4, последняя полностью подтвердила свои показания о том, что сквозь сон услышала крики ФИО5 о помощи, слова Клепинина, о том, что ФИО5 ответит за свои слова, за то, что обзывался «крысой», а через некоторое время увидела, как из спальни вышел ФИО3, а затем – Клепинин, который в руках держал нож. Показания Клепинина С.Н. о том, что приезжала неизвестная автомашина, незнакомые парни вымогали у ФИО5 ... рублей и ударили его ножом, она не подтвердила (т.1л.д.131-134).
В ходе очной ставки, проведенной 24 сентября 2009 года в ходе предварительного следствия между обвиняемым Клепининым С.Н. и свидетелем ФИО4, последняя полностью подтвердила свои показания о том, что сквозь сон услышала крики ФИО5 о помощи, слова Клепинина, о том, что ФИО5 ответит за свои слова, а через некоторое время увидела, как из спальни вышел ФИО3, а затем – Клепинин, у которого в правой руке был предмет, похожий на нож, правая рука его была в крови. Историю о том, ФИО5 нанесли ножевые ранения трое неизвестных лиц, предложил ФИО2. (т.1л.д.176-181).
В ходе очной ставки, проведенной 14 сентября 2009 года в ходе предварительного следствия между обвиняемым Клепининым С.Н. и свидетелем ФИО10, последний подтвердил, что явку с повинной Клепинин С.Н. писал собственноручно, психологического или физического давления при этом не было. Обвиняемый Клепинин в ходе очной ставки также подтвердил, что физического насилия не было, угрозы также не было, они просто говорили, что лучше признаться, то, что свидетели показывают на него как на совершившего убийство ФИО5 (т.1л.д.138-141).
В ходе очной ставки, проведенной 14 сентября 2009 года в ходе предварительного следствия между обвиняемым Клепининым С.Н. и свидетелем ФИО2, последний подтвердил, что каких-либо посторонних лиц в его доме и во дворе не было (т.1л.д.142-145).
В ходе очной ставки, проведенной 14 сентября 2009 года в ходе предварительного следствия между обвиняемым Клепининым С.Н. и свидетелем ФИО6, последний подтвердил, что Клепинин С.Н. сам изъявил желание сделать явку с повинной. Обвиняемый Клепинин в ходе очной ставки также подтвердил, что физического насилия не было, угрозы также не было, они просто убеждали в том, что в данной ситуации ему лучше признаться (т.1л.д.146-149).
В ходе очной ставки, проведенной 11 сентября 2009 года в ходе предварительного следствия между свидетелями ФИО3 и ФИО2, последний подтвердил, что ФИО3 ушел спать в баню. Когда он сходил к соседям вызвать скорую и вернулся домой, Клепнин предложил историю о том, что подъехали трое мужчин вымогали денбги у ФИО5, потом один из них ударил ФИО5 ножом. На самом деле это неправда. ФИО3 также подтвердил, что автомашина не подъезжала и никакие мужчины в домне заходили. Считает, что это придумал Клепинин (т.1л.д.153-155).
Из заключения эксперта Номер обезличен усматривается, что при экспертизе трупа ФИО1 обнаружены телесные повреждения – колото-резаная рана правого бедра с повреждением (полное пересечение) правой бедренной артерии, которые причинены однократным воздействием предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, являются опасными для жизни и расцениваются как тяжкий вред здоровью. Указанные телесные повреждения прижизненны и образовались незадолго (от нескольких минут до нескольких десятков минут) до наступления смерти и состоят в прямой причинной связи со смертью.
Количество этилового спирта в крови и моче трупа соответствует тяжелой алкогольной интоксикации. Также в ходе экспертизы были обнаружены телесные повреждения, не состоящие в прямой причинной связи со смертью – две резаные раны лица, колото-резаная рана левого бедра, которые образовались от действия колюще-режущего и режущего предмета. Обычно у живых лиц вызывают кратковременное расстройство здоровья и расцениваются как легкий вред здоровью; кровоподтеки и ссадины лица, кровоизлияние в слизистую оболочку верхней губы, ссадина правого предплечья, которые образовались от действия тупого предмета и его ребра, обычно у живых лиц не вызывают кратковременного расстройства здоровья и не расцениваются как вред здоровью. Данные телесные повреждения прижизненны, образовались незадолго до наступления смерти. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего было – лицом к лицу или ближе к таковому.
Согласно протоколам получения образцов для сравнительного исследования, получены образцы крови у ФИО3 (т.1л.д.61-62), образцы крови у Клепинина С.Н. (т.1л.д.64-65).
Из заключения биологической экспертизы Номер обезличен следует, что на брюках ФИО3 имеется кровь человека, которая могла произойти от самого ФИО3, но исключается от потерпевшего ФИО1 и подозреваемого Клепинина С.Н.. На трико Клепинина С.Н. выявлены следы крови человека, но об их происхождении эксперт высказаться не может, на футболке и кроссовках Клепинина С.Н. следов крови не найдено (т.1л.д.213-222).
Из заключения трасологической экспертизы Номер обезличен следует, что на спортивных брюках с трупа ФИО1 имеются два повреждения, являющиеся колото-резаными повреждениями. Они могли быть оставлены клинком не представленного на исследование ножа, имеющего остро отточенное лезвие шириной не более 32 мм на участке вхождения в преграду (т.1л.д.228-233).
Согласно заключения криминалистической экспертизы Номер обезличенМ-К колото-резаные раны на препаратах кожи правого и левого бедра от трупа ФИО1 являются колото-резаными и могли быть причинены одним плоским колюще-режущим орудием, следообразующая часть которого имеет острое лезвие и острие, данные раны не могли быть причинены клинками представленных на исследование ножей (т.2л.д.112-123).
Как следует из протоколов выемки, у ФИО3 изъяты рубашка, брюки, кроссовки (т.1л.д.67-70), у Клепинина С.Н. – кроссовки, футболка, трико спортивные (т.1л.д.73-76).
Согласно протокола осмотра предметов, осмотрены спортивное трико с трупа ФИО1, футболка Клепинина С.Н., трико Клепинина С.Н., кроссовки Клепинина С.Н., дано их описание (т.1л.д.236-238), приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (т.1л.д.239).
В судебном заседании осмотрены вещественные доказательства:
- трико черное в пятнах бурого цвета. Подсудимый Клепинин и потерпевший ФИО5 пояснили, что в этих брюках ФИО1 был одет в день смерти;
- спортивное трико и синие кроссовки, по поводу которых Клепинин пояснил, что это его одежда, в ней он находился 25 июня 2009 года и указал, что на его одежде и обуви крови не обнаружено;
- серые кроссовки, согласно пояснительной надписи, принадлежащие ФИО3.
В ходе предварительного следствия проверялась причастность к совершению преступления ФИО3 По результатам проверки вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по ст.ст.116, 105, 111, 316 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления (т.1л.д.135-137, т.2л.д.67-69).
Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 сентября 2009 года, были проверены доводы Клепинина С.Н. об оказании на него давления при написании явки с повинной со стороны ... ФИО6, ФИО10, которые не нашли своего подтверждения. В связи с этим в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6, ФИО10 по ст.285, 286 УК РФ отказано за отсутствием в их действиях состава преступления на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (т.1л.д.167-168).
Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности Клепинина С.Н. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего ФИО1, и квалифицирует его действия по ч.4 ст.111 УК РФ.
О наличии в действиях подсудимого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего ФИО1, свидетельствуют характер, количество, локализация, механизм причинения и тяжесть обнаруженных на трупе телесных повреждений, использование ножа в качестве орудия преступления. Судом установлено, что на почве распития спиртных напитков между подсудимым и потерпевшим произошла ссора, возникли неприязненные отношения. В ходе ссоры подсудимый Клепинин С.Н. нанес неоднократные удары ножом в область правого и левого бедра и лица потерпевшего, при этом, телесное повреждение в виде колото-резаной раны правого бедра с повреждением (полным пересечением) правой бедренной артерии, которое причинено однократным воздействием предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, является опасными для жизни и расценивается как тяжкий вред здоровью и, согласно заключению эксперта, состоит в прямой причинной связи со смертью потерпевшего.
В судебном заседании также проверена возможная причастность других лиц к совершению преступления. При этом установлено, что довод подсудимого Клепинина С.Н. о причинении ранений ФИО1 тремя неизвестными мужчинами, требовавшими с потерпевшего долг в сумме Номер обезличен рублей, опровергается показаниями свидетелей ФИО4, ФИО2 как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия на очных ставках о том, что они придумали данную версию. Кроме того, свидетель ФИО4 в суде прямо указала, что видела Клепинина, выходившего из спальни ФИО5, при этом подсудимый держал в руке нож со следами крови на лезвии, и кисть его правой руки также была в крови. Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда нет оснований, поскольку они не имеют неприязненных отношений и причин для оговора Клепинина, их показания в ходе следствия получены с соблюдением норм УПК РФ и подтверждены в судебном заседании, а также потому, что их показания согласуются с остальными доказательствами по делу – в частности, с показаниями свидетеля ФИО7 о том, что никаких автомашин в тот день к дому ФИО2 кроме скорой помощи и милиции не подъезжало; с показаниями самого подсудимого в ходе предварительного следствия при явке с повинной, добровольном сообщении им о преступлении и при допросе его в качестве подозреваемого.
Причастность ФИО3 к данному преступлению проверялась в ходе предварительного следствия и по результатам проверки в отношении него вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
При таких обстоятельствах, учитывая, что, согласно заключению экспертизы, с момента причинения потерпевшему телесных повреждений до наступления смерти прошел короткий промежуток времени, суд приходит к убеждению, что причастность других лиц к совершению преступления не установлена. А тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего ФИО7, причинил последнему именно подсудимый Клепинин С.Н..
В суде проверены доводы подсудимого Клепинина С.Н. об оказании на него давления при написании явки с повинной. При этом установлено следующее.
Свидетели ФИО10, ФИО6 в судебном заседании пояснили, что давления на Клепинина ими не оказывалось, но они разъясняли последствия написания явки с повинной. Клепинин изъявил желание сознаться в совершенном преступлении после ознакомления с изобличающими его показаниями ФИО4. Писал он явку собственноручно. В материалах дела имеется явка с повинной, датированная 27 июня 2009 года, письменное признание Клепинина от 28 июня 2009 года, исполненное им собственноручно и содержащее аналогичные показания об обстоятельствах причинения им тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО1, повлекшего по неосторожности смерть последнего. Данные документы полностью согласуются с протоколом допроса Клепинина в качестве подозреваемого в ходе следствия, где он также давал признательные показания. При этом в суде Клепинин пояснил, что со стороны следователя во время допроса никакого давления на него не оказывалось, следователь записывал показания с его слов. Данный протокол допроса суд признает полученным с соблюдением УПК РФ, нарушения права на защиту не было, адвокат при допросе участвовал, поэтому данные показания являются допустимым доказательством по делу, согласующимся не только с протоколом явки с повинной и признанием в совершении преступления, но и с остальными доказательствами по делу – показаниями свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО5.
Кроме того, довод Клепинина относительно давления со стороны оперативных сотрудников ФИО6 и ФИО10 был проверен еще в ходе предварительного следствия и не нашел своего подтверждения, в связи с чем в отношении указанных сотрудников вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
При таких обстоятельствах суд расценивает показания Клепинина С.Н. в судебном заседании о своей непричастности к совершению преступления как средство его защиты.
При назначении наказания подсудимому Клепинину С.Н. суд учитывает в качестве данных, характеризующих личность подсудимого, что он участковым уполномоченным характеризуется отрицательно. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что Клепинин С.Н. добровольно явился с повинной. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи суд считает необходимым назначить Клепинину С.Н. наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст.62 УК РФ.
Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ суд не находит.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.303-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Клепинина Сергея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Клепинину С.Н. не отменять – содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с 28 июня 2009 года.
Вещественные доказательства по делу- трико, кроссовки Клепинина С.Н., трико с трупа ФИО1 – уничтожить; кроссовки ФИО3 вернуть по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ в течение 10 суток через Белорецкий горсуд со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: М.Ю.Хомечко
Приговор вступил в законную силу: 16 марта 2010 г.