№1-189\2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела и уголовного преследования
27 июля 2010 года г.Белорецк РБ
Белорецкий городской суд РБ в составе: председательствующего судьи
Пиндюриной О.Р.,
с участием государственного обвинителя - помощника Белорецкого
межрайонного прокурора Канафеевой Е.Р.,
защитника Галиуллина Р.А., представившего удостоверение № ... и ордер №
...
при секретаре Дмитриевой А.А.,
а также потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в
отношении
Самохвалова Петра Николаевича, ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Самохвалов П.Н. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Около 14 часов 7 апреля 2010 года Самохвалов П.Н., находясь в подъезде дома номер ... по ... в ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, пытался тайно похитить ... принадлежащую ФИО1 металлическую входную дверь от подъезда стоимостью 8000 рублей.
Однако свой умысел Самохвалов П.Н. до конца довести не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут ФИО1
В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Самохвалова П.Н. в связи со смертью подсудимого.
Суд, выслушав доводы государственного обвинителя, защитника, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Так, в соответствии с п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.
Виновность подсудимого Самохалова П.Н. в покушении на совершение тайного хищения чужого имущества подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания.
Так, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого Самохвалов П.Н. свою вину в совершенном преступлении признал полностью, показал, что 7 апреля 2010 года, находясь в квартире номер ... дома номер ... по ... в ..., в компании ФИО5, ФИО2 распивал спиртные напитки. Около 13 часов 7.04.2010 года спиртное закончилось и они с ФИО5 решили сходить в магазин «...». По дороге он решил зайти к знакомому в дом номер ... по ..., чтобы занять деньги. В подъезде указанного дома, на втором этаже с левой стороны, между двумя квартирами, он увидел прислоненную к стене дверь темного цвета. Он решил похитить дверь ... а на вырученные деньги купить спиртное. ... Когда он вытаскивал дверь из подъезда ФИО5 поранила руку и ушла домой. В это время вышли жильцы подъезда и забрали у него металлическую дверь л.д. 48-50).
Допрос подсудимого Самохвалова П.Н. в ходе предварительного следствия проведен с соблюдением требований норм УПК РФ, в связи с чем, протокол его допроса суд признает допустимым доказательством.
Потерпевший ФИО1 суду показал, что проживает по адресу: РБ ... ... и является .... В июне 2008 года на свои личные деньги он купил и установил в подъезде через ... металлическую дверь с домофоном. Договорились, что жильцы подъезда впоследствии вернут ему деньги, которые он потратил на покупку и установку двери в подъезде. 6 апреля 2010 года из-за сильного ветра дверь подъезда сорвалась с петель. Он с ФИО4, который проживает в квартире номер ... указанного дома, занесли дверь в подъезд и прислонили ее к стенке на втором этаже. Утром 7 апреля 2010 года он договорился с ... о том, что после обеда придет сварщик и установит дверь на место. Около 14 часов 7 апреля 2010 года он услышал шум в подъезде, выйдя в подъезд, он увидел как Самохвалов, который раньше проживал в их дворе, и незнакомая женщина пытаются унести дверь от подъезда. Он вызвал милицию.
Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО5 показала, что проживает с сожителем ФИО2 по адресу: РБ ... ...Номер обезличен. 7 апреля 2010 года около 11 часов к ним пришел Самохвалов П.Н. и они стали распивать спиртные напитки. Около 13 часов спиртное закончилось и она с Самохваловым решили сходить в магазин. По дороге в магазин, Самохвалов решил зайти к своему знакомому, проживающему в доме Номер обезличен по ..., чтобы занять деньги на спиртное. Когда они вошли в подъезд дома номер ... по .... на втором этаже увидели прислоненную к стене металлическую дверь черного цвета. ... Когда Самохвалов вытаскивал дверь, его увидели жильцы данного подъезда и спросили у него, куда он понес дверь. В это время она поранила руку и ушла домой. О том, что Самохвалов хотел похитить дверь, она не знала л.д. 27-28).
Допрос свидетеля ФИО5 проведен с соблюдением требований норм УПК РФ, в связи с чем, протокол ее допроса суд признает допустимым доказательством. Показания указанного свидетеля оглашены в ходе судебного разбирательства в соответствии с ч.1 ст.283 УПК РФ с согласия сторон.
Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО3 показал, что является собственником грузовой автомашины марки ... на которой он занимается грузоперевозками. 7 апреля 2010 года около 13 часов 30 минут ему позвонила женщина и спросила сколько будет стоить доставка с ... до ... он ответил, что 200 рублей. Через 10 минут он подъехал к дому Номер обезличен по ... и увидел знакомую ФИО5 рядом с которой был мужчина небольшого роста. ФИО5 попросила его подъехать ближе к подъезду, а сама вошла с мужчиной в подъезд. Через некоторое время он тоже вошел в подъезд и увидел, что ФИО5 и мужчина спускают металлическую дверь. В это время в подъезд начали выходить жильцы и возмущаться по поводу того, что уносят подъездную дверь. ФИО5 поранила руку и ушла домой. Когда мужчина вышел из подъезда, сказал, что ничего вывозить не будет и ушел, а он отправился по другим вызовам. О том, что мужчина пытался украсть металлическую дверь, он узнал от сотрудников милиции л.д. 31).
Допрос свидетеля ФИО3 проведен с соблюдением требований норм УПК РФ, в связи с чем, протокол его допроса суд признает допустимым доказательством. Показания указанного свидетеля оглашены в ходе судебного разбирательства в соответствии с ч.1 ст.283 УПК РФ с согласия сторон.
Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО4 показал, что проживает в доме Номер обезличен по ... в .... ... - ФИО1 в 2008 году на свои деньги установил в подъезде металлическую дверь. 6 апреля 2010 года из-за ... он со ФИО1 временно разместили ее на втором этаже подъезда. На следующий день около 14 часов, услышав в подъезде шум, он вышел в подъезд и увидел как незнакомый мужчина и женщина спускают металлическую дверь вниз. ФИО1 вызвал милицию. Женщина поранила руку и ушла домой. Мужчина тоже куда-то ушел. Возле подъезда он увидел «... которая уехала в неизвестном направлении л.д.25-26).
Допрос свидетеля ФИО4 проведен с соблюдением требований норм УПК РФ, в связи с чем, протокол его допроса суд признает допустимым доказательством. Показания указанного свидетеля оглашены в ходе судебного разбирательства в соответствии с ч.1 ст.283 УПК РФ с согласия сторон.
Из протокола осмотра места происшествия от 7 апреля 2010 года видно, что осмотрен подъезд дома номер ... по ... в ..., где на лестничной площадке 1 этажа обнаружена металлическая дверь черного цвета, которую со слов потерпевшего пытались похитить л.д. 4).
Из протокола проверки показаний на месте от 15 мая 2010 года видно, что Самохвалов П.Н. добровольно, свободно ориентируясь на месте рассказал и показал каким образом он пытался похитить металлическую дверь в подъезде дома номер ... по ... в ... л.д. 42-46).
Суд квалифицирует действия Самохвалова П.Н. по ч.3 ст.30 – п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом установлено, что умысел Самохвалова П.Н. был направлен на хищение двери. Согласно справки от 9.04.2010 года л.д.10), стоимость указанного имущества составляет 8000 рублей, что в соответствие с примечанием к ст.158 УК РФ является значительным ущербом.
На основании исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, с учетом позиции государственного обвинителя, суд приходит к выводу о доказанности вины Самохвалова П.Н. в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 – п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно справки о смерти Номер обезличен, выданной отделом ЗАГС по ...у и ... МЮ РБ, Самохвалов Петр Николаевич умер Дата обезличена года.
При указанных обстоятельствах, уголовное дело подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24, 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Самохвалова Петра Николаевича, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.24 УПК РФ в связи со смертью подсудимого.
Вещественное доказательство: металлическую входную дверь от подъезда черного цвета, возвращенную в ходе предварительного следствия потерпевшему - оставить по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий судья: Пиндюрина О.Р.
Постановление вступило в законную силу 9 августа 2010 года.