Уголовное дело № 1-99/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 мая 2010 года г. Белорецк
Белорецкий городской суд в составе председательствующего судьи Хомечко М.Ю.,
с участием государственного обвинителя – Белорецкого межрайонного прокурора Зайнуллина А.М.,
подсудимой Сафоновой Галины Николаевны,
защитника Кольчугина Д.Е., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
подсудимого Борисова Алексея Николаевича,
защитника Курманаевой Г.Ю., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
подсудимого Куликова Виталия Николаевича,
защитника Хажиахметова М.З., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
потерпевших ФИО25, ФИО2, ФИО26, ФИО1, ФИО12, ФИО17, ФИО13, ФИО18, ФИО16,
при секретаре Толстовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Сафоновой Галины Николаевны, ...
...
...
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ;
Борисова Алексея Николаевича, ...
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, УК РФ;
Куликова Виталия Николаевича, ...
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Сафонова Г.Н. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину в отношении потерпевших ФИО13, ФИО12;
Сафонова Г.Н., Куликов В.Н. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину и в крупном размере в отношении потерпевшего ФИО16;
Сафонова Г.Н., Борисов А.Н. совершили два эпизода мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием группой лиц по предварительному сговору в отношении потерпевшего ... и эпизод мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору в отношении потерпевшего ...; Сафонова Г.Н., совершила три эпизода мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием в отношении потерпевшего ... при следующих обстоятельствах:
1) Подсудимая Сафонова Г.Н. 12 февраля 2009 года познакомилась с ранее ей не знакомой ФИО13 и ... умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества ... взяла у ФИО13 5 000 рублей, не имея намерения выполнить обещанные услуги или вернуть деньги.
Затем, 16 февраля 2009 г. Сафонова Г.Н., продолжая свои преступные действия, направленные на похищение у ФИО13 денег, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества ..., вновь взяла у ФИО13 ещё 3 000 рублей, не имея намерения выполнить обещанные услуги или вернуть деньги.
После чего, 03 марта 2009 г. Сафонова Г.Н., продолжая свои преступные действия, направленные на похищение у ФИО13 денег, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества ... вновь взяла у ФИО13 еще 1 000 рублей, не имея намерения выполнить обещанные услуги или вернуть деньги, не имея намерения выполнить обещанные услуги или вернуть деньги.
То есть в период времени с 12 февраля 2009 г. по 03 марта 2009 г. Сафонова Г.Н., действуя единым умыслом, ..., взяв у ФИО13, похитила 9 000 рублей, причинив значительный материальный ущерб потерпевшей ФИО13 на сумму 9 000 рублей, и не имея намерения возвратить по принадлежности распорядилась похищенным по своему усмотрению использовав деньги ФИО13 в личных целях.
2) Она же, подсудимая Сафонова Г.Н., 21 ноября 2008 года, ..., введя в заблуждение относительно своих преступных намерений ФИО12 ....
Затем, 22 ноября 2008 года ... умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества ... взяла у ФИО12 14 000 рублей, не имея намерения выполнить обещанные услуги или вернуть деньги.
После чего, она же, 01 декабря 2008г.в дневное время, продолжая свои преступные действия, направленные на похищение у ФИО12 денег, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества ... вновь взяла у ФИО12 ещё 15 000 рублей, не имея намерения выполнить обещанные услуги или вернуть деньги.
Она же, в конце ноября 2008г., продолжая свои преступные действия, направленные на похищение у ФИО12 денег, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества ... вновь взяла у ФИО12 ещё 11 000 рублей, не имея намерения выполнить обещанные услуги или вернуть деньги.
После этого, 20 января 2009 г. Сафонова Г.Н., продолжая свои преступные действия, направленные на похищение у ФИО12 денег, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества ..., вновь взяла у ФИО12 еще 34 000 рублей не имея намерения выполнить обещанные услуги или вернуть деньги.
Потом, 26 января 2009 г. Сафонова Г.Н., продолжая свои преступные действия, направленные на похищение у ФИО12 денег, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества ... вновь взяла у ФИО12 ещё 9 000 рублей не имея намерения выполнить обещанные услуги или вернуть деньги.
Она же, 27 января 2009 г., продолжая свои преступные действия, направленные на похищение у ФИО12 денег, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества ... вновь взяла у ФИО12 ещё 1 600 рублей не имея намерения выполнить обещанные услуги или вернуть деньги.
Она же, 29 января 2009 г., продолжая свои преступные действия, направленные на похищение у ФИО12 денег, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества ... вновь взяла у ФИО12 ещё 15 000 рублей не имея намерения выполнить обещанные услуги или вернуть деньги.
Она же, 01 марта 2009 г., продолжая свои преступные действия, направленные на похищение у ФИО12 денег, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества ... взяла у ФИО12 ещё 1 300 рублей не имея намерения выполнить обещанные услуги или вернуть деньги
Она же, 10 марта 2009г., продолжая свои преступные действия, направленные на похищение у ФИО12 денег, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества ..., вновь взяла у ФИО12 ещё 500 рублей не имея намерения выполнить обещанные услуги или вернуть деньги.
То есть в период времени с 22 ноября 2008 года по 10 марта 2009г. Сафонова, действуя единым умыслом, путем обмана без намерения возврата, взяв у ФИО12, похитила 101 400 рублей, причинив значительный материальный ущерб потерпевшей ФИО12 на сумму 101 400 рублей, и не имея намерения возвратить по принадлежности, распорядилась похищенным по своему усмотрению, использовав деньги ФИО12 в личных целях.
3) Подсудимые Сафонова Г.Н. и Куликов В.Н. группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества в крупном размере ... дневное время, 25 июня 2008 года ..., причинив ФИО16 значительный материальный ущерб в крупном размере на сумму 327 551 рубль, использовав деньги ФИО16 в личных целях.
4) Подсудимые Сафонова Г.Н. и Борисов А.Н. группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества ... в дневное время, 30 октября 2008 года, ..., причинив «...» материальный ущерб на сумму 240 000 рублей, использовав деньги ... в личных целях.
5) Они же, подсудимые Сафонова Г.Н. и Борисов А.Н., группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества ... в дневное время, 11 декабря 2008 года, ..., причинив ... материальный ущерб на сумму 249 000 рублей.
6) Они же, подсудимые Сафонова Г.Н. и Борисов А.Н. группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества ... в дневное время 05 декабря 2008 года..., причинив ... материальный ущерб на сумму 249 000 рублей, использовав деньги ... в личных целях.
7) Подсудимая Сафонова Г.Н. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества ... в дневное время 26 декабря 2008 года ... причинив ... материальный ущерб на сумму 246 000 рублей.
8) Она же, подсудимая Сафонова Г.Н., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества ... в дневное время, 30 декабря 2008 года, ... причинив ... материальный ущерб на сумму 249 000 рублей.
9) Она же, подсудимая Сафонова Г.Н., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества ... в дневное время, 12 ноября 2008 года ... причинив ... материальный ущерб на сумму 240 000 рублей, использовав деньги ... в личных целях.
Подсудимая Сафонова Г.Н. вину по предъявленному обвинению не признала и показала...
...
...
...
...
...
...
...
...
Подсудимый Борисов А.Н. вину по предъявленному обвинению не признал и суду показал, что ...
...
...
В связи с существенными противоречиями по ходатайству гособвинителя были оглашены показания Борисова А.Н. в ходе предварительного следствия.
Так, из протокола допроса в качестве подозреваемого от 27 мая 2009 года следует, что ...
В судебном заседании Борисов А.Н. данные показания подтвердил, но уточнил, что Сафонову не видел...
Из протокола дополнительного допроса обвиняемого Борисова А.Н. от 18 декабря 2008 года следует, что ...
В судебном заседании эти показания подсудимый Борисов А.Н. не подтвердил и пояснил, что давал показания под давлением, в тот период содержался в СИ-2, у него было обострение заболевания..., следователь обещал в случае дачи признательных показаний изменить меру пресечения. Действительно, после этого допроса его освободили из-под ареста.
Из протокола допроса Борисова А.Н. в качестве обвиняемого от 28 декабря 2009 года следует, что ...
Из протоколов допросов обвиняемого Борисова А.Н. от 4 февраля 2009, 24 февраля 2009 года следует, что свои показания от 28 декабря 2009 года он подтверждает, но дополняет, что организованной группы, распределения ролей между ними не было, деньги не делили. Планы совершения преступлений не разрабатывали (т.8л.д.201-202, т.9л.д.122-123).
Подсудимый Борисов А.Н. данные показания в суде не подтвердил, пояснил, что давал их из-за опасения, что следователь снова изменит ему меру пресечения.
Подсудимый Куликов В.Н. вину по предъявленному обвинению не признал и показал, что ...
...
Исследовав представленные материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении вышеописанных преступлений совокупностью следующих доказательств.
Вина Сафоновой Г.Н. в совершении мошенничества путем обмана потерпевшей ФИО13 с причинением ей значительного материального ущерба в сумме 9 000 рублей подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Потерпевшая ФИО13 суду показала, ...
...
.... Причиненный ущерб в сумме 9 000 рублей является для нее значительным, поскольку ее зарплата около 5 000 рублей, муж является инвалидом первой группы. Просит Сафонову строго не наказывать.
Допрошеный в качестве свидетеля ФИО23 суду показал, ...
С согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО23 в ходе следствия, ...
После оглашения данных показаний свидетель ФИО23 их полностью подтвердил ...
Согласно протоколу принятия устного заявления ФИО13 2 апреля 2009 года обратилась в правоохранительные органы с заявлением о том, что риэлтор Сафонова Г.Н. завладела денежными средствами в сумме 9 000 рублей (т.2л.д.94).
Согласно расписке от 12 февраля 2009года Сафонова получила ряд подлинных документов ...
...
...
Согласно протоколу выемки ФИО23 1 июня 2009 года добровольно выдал документы... (т.2л.д.118-126, т.10л.д.209-212), данные документы осмотрены (т.2л.д.127-128), признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.2л.д.129), возвращены ФИО13 под расписку (т.2л.д.130,131).
После оглашения данных документов подсудимая Сафонова Г.Н. высказала суждение ...
Из протокола очной ставки от 4 декабря 2009 года между обвиняемой Сафоновой Г.Н. и потерпевшей ФИО13 видно, что последняя подтвердила свои показания ... (т.7л.д.123-125).
Действия подсудимой Сафоновой Г.Н. по данному эпизоду суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, поскольку она своими умышленными действиями совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.
...
Признак значительного ущерба нашел свое подтверждение исходя из показаний потерпевшей ФИО13 о размере ее заработной платы ...
Вина Сафоновой Г.Н. в совершении мошенничества путем обмана потерпевшей ФИО12 с причинением ей значительного материального ущерба в сумме 101 400 рублей подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Потерпевшая ФИО12 суду показала, что ...
...
...
...
Свидетель ФИО11 суду показал, что является мужем потерпевшей ФИО12. ...
...
Свидетель ФИО10 суду показала, что ...
Потерпевшая ФИО12 после данных показаний полностью их подтвердила.
Согласно протоколу принятия устного заявления ФИО12 обратилась 31 марта 2009 года с заявлением в правоохранительные органы о том, что Сафонова Г.Н. ... (т.1л.д.208).
Согласно копии рукописного заявления от 20 января 2009 года ...
...
Согласно копий лицевых счетов от ...
...
...
Согласно протоколу очной ставки от 3 декабря 2009 года между обвиняемой Сафоновой Г.Н. и потерпевшей ФИО12, последняя подтвердила свои показания ... (т.7л.д.101-109).
...
...
...
Действия подсудимой Сафоновой Г.Н. по данному эпизоду суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, поскольку она своими умышленными действиями совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.
О наличии у подсудимой Сафоновой Г.Н. умысла на обман потерпевшей ФИО12 свидетельствуют ...
Признак совершения преступления с причинением значительного ущерба потерпевшей подтверждается ...
Вина Сафоновой Г.Н., Куликова В.Н. в совершении мошенничества путем злоупотребления доверием потерпевшего ФИО16 по предварительному сговору группой лиц, с причинением ему значительного материального ущерба в крупном размере в сумме 327 551 рублей подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Допрошенный в качестве представителя потерпевшего ...
Допрошенный в качестве потерпевшего ФИО16 суду показал, ...
С согласия сторон оглашены показания ФИО16 в качестве потерпевшего в ходе следствия, из которых следует, что ...
... (т.7л.д.151-153).
После оглашения данных показаний ФИО16 их полностью подтвердил и дополнительно пояснил...
Свидетель ФИО7 суду показала, что 18 июля 2008 года ...
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО9 суду показал, что ...
С согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО9 в ходе предварительного следствия, из которых усматривается, что ... (т.1л.д.192-193).
После оглашения данных показаний, свидетель ФИО9 их полностью подтвердил и дополнительно пояснил, что с ФИО16 по телефону разговаривала его жена, а не он сам, номер телефона она получила в ...
...
Из заявления от 5 мая 2009 года следует, что ФИО16 обратился к начальнику УВД по Белорецкому району и г.Белорецку, указав, что Сафонова Г.Н. ... (т.1л.д.63-65).
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Согласно постановлению от 1 декабря 2009 года уголовное преследование по данному эпизоду в отношении ФИО16 прекращено (т.7л.д.138-141).
...
Действия подсудимых Сафоновой Г.Н., Куликова В.Н. по данному эпизоду суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ, поскольку они своими умышленными действиями совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.
...
О сговоре между подсудимыми Сафоновой Г.Н. и Куликовым В.Н. свидетельствуют показания потерпевшего о том, что ... Тем самым по данному эпизоду Сафонова Г.Н. и Куликов В.Н. действовали совместно и согласованно.
О причинении потерпевшему ФИО16 значительного ущерба свидетельствуют его показания ..., что в соответствии с п.4 примечания к ст.158 УК РФ является крупным размером.
По данному эпизоду суд соглашается с мнением гособвинителя о том, что ... в пользу которого решением Белорецкого городского суда взыскана задолженность по кредитному договору с ФИО16, не является потерпевшим по настоящему делу и признает потерпевшим только ФИО16, которому действиями Сафоновой и Куликова причинен значительный материальный ущерб в крупном размере.
Вина Сафоновой Г.Н., Борисова А.Н. в совершении мошенничества путем злоупотребления доверием потерпевшего ... с причинением ему материального ущерба в сумме 240 000 рублей группой лиц по предварительному сговору подтверждается совокупностью следующих доказательств ....
Представитель потерпевшей организации ... ФИО25 суду показал, что ...
...
По ходатайству прокурора с согласия сторон оглашены показания ФИО25 в ходе следствия, из которых следует, что ... (т.2л.д.79-80).
После оглашения данных показаний представитель потерпевшего ФИО25 их полностью подтвердил...
Свидетель ФИО8 суду показала, что ...
С согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО8 в ходе предварительного следствия, из которых видно, что ...
...
... (т.2л.д.82-83).
После оглашения данных показаний свидетель ФИО8 их полностью подтвердила ....
Свидетель ФИО6 суду показала, что ее знакомая Сафонова Г.Н. осенью 2008 года ...
С согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО6 в ходе предварительного следствия, из которых видно, что в феврале 2008 года ...
... (т.7л.д.148-150).
После оглашения данных показаний свидетель ФИО6 их подтвердила...
...
...
Из заявления ... на имя начальника УВД по Белорецкому району и г.Белорецку следует, что 30 октября 2008 года ... (т.2л.д.32).
...
...
...
...
Согласно постановлению от 1 декабря 2009 года уголовное преследование по данному эпизоду в отношении ФИО6 прекращено (т.7л.д.138-141).
...
Действия подсудимых Сафоновой Г.Н., Борисова А.Н. по данному эпизоду суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, поскольку они своими умышленными действиями совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору.
...
О наличии предварительного сговора свидетельствуют совместные и согласованные действия Сафоновой и Борисова - их совместное присутствие ... В отношении ФИО6 уголовное преследование прекращено за отсутствием в ее действиях состава преступления.
Вина Сафоновой Г.Н., Борисова А.Н. в совершении мошенничества ... с причинением ему материального ущерба в сумме 249 000 рублей группой лиц по предварительному сговору подтверждается совокупностью следующих доказательств. ...).
Из показаний представителя потерпевшей организации ... ФИО25 в суде, приведенных в настоящем приговоре по эпизоду ...
По ходатайству гособвинителя с согласия сторон оглашены показания представителя потерпевшего ФИО25 в ходе следствия, из которых следует, что ... (т.4л.д. 84-85).
После оглашения данных показаний представитель потерпевшего ФИО25 их полностью подтвердил, ...
Свидетель ФИО5 (в настоящее время после регистрации брака -ФИО5 суду показала, что ...
С согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО5 в ходе предварительного следствия, из которых видно, что в декабре 2008 года ... (т.7л.д.161-163).
После оглашения этих показаний свидетель ФИО5 их полностью подтвердила ...
Из показаний свидетеля ФИО8 в суде и в ходе следствия, приведенных в настоящем приговоре по эпизоду в отношении ... ФИО6 А. усматривается, ... (т.4л.д.87 -88).
После оглашения данных показаний свидетель ФИО8 их полностью подтвердила ...
...
Из заявления ... на имя начальника УВД по Белорецкому району и г.Белорецку следует, что ... (т.4л.д.37).
...
...
...
...
...
Согласно постановлению от 1 декабря 2009 года уголовное преследование по данному эпизоду в отношении ФИО5 прекращено (т.7л.д.138-141).
...
Действия подсудимых Сафоновой Г.Н., Борисова А.Н. по данному эпизоду суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, поскольку они своими умышленными действиями совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору.
Об умысле подсудимых ...
О наличии предварительного сговора свидетельствуют совместные и согласованные действия Сафоновой и Борисова ... В отношении ФИО5 уголовное преследование прекращено за отсутствием в ее действиях состава преступления.
Вина Сафоновой Г.Н. в совершении мошенничества путем злоупотребления доверием потерпевшего ... с причинением ему материального ущерба в сумме 246 000 рублей подтверждается совокупностью следующих доказательств. ...
Из показаний представителя потерпевшей организации ... ФИО25 в суде, приведенных в настоящем приговоре ...
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО21 суду показал, что ...
С согласия сторон в суде были оглашены показания ФИО21 при допросе его в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия, из которых усматривается, что ... (т.7л.д.164-165).
После оглашения данных показаний свидетель ФИО21 их полностью подтвердил ...
При дополнительном допросе свидетеля ФИО21 он пояснил, что ...
Из показаний свидетеля ФИО8 в суде и в ходе следствия, приведенных в настоящем приговоре по эпизоду в отношении ... ФИО6 А. усматривается... (т.2л.д.222 -223).
После оглашения данных показаний свидетель ФИО8 их полностью подтвердила ... Возможно, она не все помнит, но на следствии она говорила, как было.
...
...
Свидетель ФИО3 суду показала, что подсудимая Сафонова является ее знакомой. ...
С согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО3 в ходе предварительного следствия, из которых видно, что в 2006 году она познакомилась с Сафоновой Г.Н., но потом они не общались. В декабре 2008 года Сафонова ...
... (т.7л.д.158-160).
После оглашения данных показаний ФИО3 их полностью подтвердила ...
...
В ходе дополнительного допроса свидетель ФИО21 суду показал, что настаивает на своих показаниях о том, что ...
...
Из заявления от 11 апреля 2009 года следует, что ФИО3 обратилась к начальнику УВД по Белорецкому району и г.Белорецку, указав, что в конце декабря 2008 года Сафонова Г.Н. ... (т.2л.д.139).
Из заявления ... на имя начальника УВД по Белорецкому району и г.Белорецку следует, что 26 декабря 2008 года ... (т.2л.д.146).
...
...
...
...
...
...
Согласно постановлению от 1 декабря 2009 года уголовное преследование по данному эпизоду в отношении ФИО3 прекращено (т.7л.д.138-141).
...
Действия подсудимой Сафоновой Г.Н. по данному эпизоду суд квалифицирует по ч.1 ст.159 УК РФ, поскольку она своими умышленными действиями совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием в отношении потерпевшего ...
Органами предварительного следствия действия Сафоновой Г.Н. были квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием в отношении потерпевшего ... группой лиц по предварительному сговору.
Однако до удаления в совещательную комнату государственный обвинитель в соответствии с ч.1 ст.159 УК РФ, предусматривающую более мягкое наказание.
Согласно обвинению в ходе предварительного следствия, Сафоновой Г.Н. вменялся признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору с подсудимым Борисовым А.Н.. Однако в судебном заседании установлено, что в действиях подсудимого Борисова А.Н. по данному эпизоду отсутствует состав преступления, в связи с чем гособвинитель отказался в этой части от обвинения, а судом вынесено постановление о прекращении в отношении Борисова А.Н. о прекращении уголовного преследования. В соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении подсудимого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. В связи с изложенным, суд соглашается с государственным обвинителем о невозможности осуждения подсудимой Сафоновой Г.Н. по предъявленному ей в ходе следствия обвинению с квалифицирующим признаком совершения преступления группой лиц по предварительному сговору.
Поскольку действия подсудимой, вменяемые ей в вину государственным обвинителем в ходе судебного разбирательства, существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимой и не нарушает её права на защиту, суд принимает изменение обвинения государственным обвинителем и квалифицирует действия подсудимой Сафоновой Г.Н. по ч.1 ст.159 УК РФ.
О наличии в действиях Сафоновой умысла на злоупотребление доверием ... свидетельствуют показания свидетеля ФИО3 в суде и в ходе следствия ... В отношении ФИО3 уголовное преследование прекращено за отсутствием в её действиях состава преступления.
Вина Сафоновой Г.Н. в совершении мошенничества путем злоупотребления доверием потерпевшего ... с причинением ему материального ущерба в сумме 249 000 рублей подтверждается совокупностью следующих доказательств. (...
Из показаний представителя потерпевшей организации ... ФИО25 в суде, приведенных в настоящем приговоре по эпизоду ...
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО20 суду показал, что с Сафоновой познакомился в 2008 году как с клиенткой, ...
Из показаний свидетеля ФИО8 в суде и в ходе следствия, приведенных в настоящем приговоре по эпизоду в отношении ... ФИО6 А. усматривается, что ... (т.3л.д.13 -14).
После оглашения данных показаний свидетель ФИО8 их полностью подтвердила.
При дополнительном допросе свидетеля ФИО8 она пояснила, что ...
...
Дополнительный свидетель ФИО19 суду показал, что он продавал автомашину ФИО20. ...
...
Из заявления ... на имя начальника УВД по Белорецкому району и г.Белорецку следует, что 30 декабря 2008 года ... (т.2л.д.230).
...
...
...
...
...
...
Согласно постановлению от 1 декабря 2009 года уголовное преследование по данному эпизоду в отношении ФИО20 прекращено (т.7л.д.138-141).
...
Действия подсудимой Сафоновой Г.Н. по данному эпизоду суд квалифицирует по ч.1 ст.159 УК РФ, поскольку она своими умышленными действиями совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием в отношении потерпевшего ...
Органами предварительного следствия действия Сафоновой Г.Н. были квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием в отношении потерпевшего ... группой лиц по предварительному сговору.
Однако до удаления суда в совещательную комнату государственный обвинитель в соответствии с ч.1 ст.159 УК РФ, предусматривающую более мягкое наказание.
Согласно обвинению в ходе предварительного следствия, Сафоновой Г.Н. вменялся признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору с подсудимым Борисовым А.Н.. Однако в судебном заседании установлено, что в действиях подсудимого Борисова А.Н. по данному эпизоду отсутствует состав преступления, в связи с чем гособвинитель отказался в этой части от обвинения, а судом вынесено постановление о прекращении в отношении Борисова А.Н. о прекращении уголовного преследования. В соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении подсудимого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. В связи с изложенным, суд соглашается с государственным обвинителем о невозможности осуждения подсудимой Сафоновой Г.Н. по предъявленному ей в ходе следствия обвинению с квалифицирующим признаком совершения преступления группой лиц по предварительному сговору.
Поскольку действия подсудимой, вменяемые ей в вину государственным обвинителем в ходе судебного разбирательства, существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимой и не нарушает её права на защиту, суд принимает изменение обвинения государственным обвинителем и квалифицирует действия подсудимой Сафоновой Г.Н. по ч.1 ст.159 УК РФ.
...
Вина Сафоновой Г.Н. в совершении мошенничества путем злоупотребления доверием потерпевшего ... с причинением ему материального ущерба в сумме 240 000 рублей подтверждается совокупностью следующих доказательств ...
Из показаний представителя потерпевшей организации ... ФИО25 в суде, приведенных в настоящем приговоре по эпизоду в отношении ... ФИО6 усматривается, что ...
Допрошенный по данному эпизоду в качестве свидетеля ФИО16 суду показал, что в ноябре 2008 года ...
С согласия сторон оглашены показания ФИО16 в качестве потерпевшего в ходе следствия, из которых следует, что с Сафоновой познакомился, когда она помогала его матери покупать квартиру.
... (т.7л.д.151-153).
После оглашения данных показаний ФИО16 их полностью подтвердил ...
Свидетель ФИО24 суду показал, что ...
...
...
...
Из показаний свидетеля ФИО8 в суде и в ходе следствия, приведенных в настоящем приговоре по эпизоду в отношении ... ФИО6 усматривается, что ... (т.1л.д.156-157).
После оглашения данных показаний свидетель ФИО8 их полностью подтвердила.
При дополнительном допросе свидетеля ФИО8 она пояснила, что ...
...
Из заявления от 5 мая 2009 года следует, что ФИО16 обратился к начальнику УВД по Белорецкому району и г.Белорецку, указав, что Сафонова Г.Н. ... (т.1л.д.63-65).
Из заявления ... на имя начальника УВД по Белорецкому району и г.Белорецку следует, что 12 ноября 2008 года ... (т.1л.д.95).
...
...
...
...
...
...
Согласно постановлению от 1 декабря 2009 года уголовное преследование по данному эпизоду в отношении ФИО16 прекращено (т.7л.д.138-141).
...
Действия подсудимой Сафоновой Г.Н. по данному эпизоду суд квалифицирует по ч.1 ст.159 УК РФ, поскольку она своими умышленными действиями совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием в отношении потерпевшего ...
Органами предварительного следствия действия Сафоновой Г.Н. были квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием в отношении потерпевшего ... группой лиц по предварительному сговору.
Однако до удаления в совещательную комнату государственный обвинитель в соответствии с ч.1 ст.159 УК РФ, предусматривающую более мягкое наказание.
Согласно обвинению в ходе предварительного следствия, Сафоновой Г.Н. вменялся признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору с подсудимыми Борисовым А.Н., Куликовым В.Н.. Однако в судебном заседании установлено, что в действиях подсудимых Борисова А.Н., Куликова В.Н. по данному эпизоду отсутствует состав преступления, в связи с чем гособвинитель отказался в этой части от обвинения, а судом вынесено постановление о прекращении в отношении Борисова А.Н. и Куликова В.Н. уголовного преследования. В соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении подсудимого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. В связи с изложенным, суд соглашается с государственным обвинителем о невозможности осуждения подсудимой Сафоновой по предъявленному ей в ходе следствия обвинению с квалифицирующим признаком совершения преступления группой лиц по предварительному сговору.
Поскольку действия подсудимой, вменяемые ей в вину государственным обвинителем в ходе судебного разбирательства, существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимой и не нарушает её права на защиту, суд принимает изменение обвинения государственным обвинителем и квалифицирует действия подсудимой Сафоновой Г.Н. по ч.1 ст.159 УК РФ.
...
Вина Сафоновой Г.Н., Борисова А.Н. в совершении мошенничества путем обмана потерпевшего ... с причинением ему материального ущерба в сумме 249 000 рублей группой лиц по предварительному сговору подтверждается совокупностью следующих доказательств (...
Из показаний представителя потерпевшей организации ... ФИО25 в суде, приведенных в настоящем приговоре по эпизоду в отношении ... усматривается, что ...
Свидетель ФИО4 суду показал, что 25-27 ноября 2008 года ...
Свидетель ФИО15 суду показал, что подсудимый Куликов В.Н. его старый знакомый. В конце ноября - начале декабря 2008 года они вместе ...
Из показаний свидетеля ФИО8 в суде и в ходе следствия, приведенных в настоящем приговоре ...
После оглашения данных показаний свидетель ФИО8 их полностью подтвердила.
...
Из заявления ... на имя начальника УВД по Белорецкому району и г.Белорецку следует, что 5 декабря 2008 года ... (т.3л.д.48).
...
...
...
...
...
...
...
...
Согласно постановлению от 1 декабря 2009 года уголовное преследование по данному эпизоду в отношении ФИО4 прекращено (т.7л.д.138-141).
...
Действия подсудимых Сафоновой Г.Н., Борисова А.Н. по данному эпизоду суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, поскольку они своими умышленными действиями совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору.
Органами предварительного следствия обвинение по данному эпизоду было предъявлено также и подсудимому Куликову В.Н., но в судебном заседании установлено, что в действиях подсудимого Куликова В.Н. по данному эпизоду отсутствует состав преступления, в связи с чем гособвинитель отказался в этой части от обвинения, а судом вынесено постановление о прекращении в отношении Куликова В.Н. уголовного преследования. В соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении подсудимого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. В связи с изложенным, суд соглашается с государственным обвинителем о невозможности осуждения подсудимых Сафоновой Г.Н. и Борисова А.Н. в совершения преступления группой лиц по предварительному сговору с Куликовым В.Н..
Поскольку действия подсудимых Сафоновой Г.Н. и Борисова А.Н., вменяемые им в вину государственным обвинителем в ходе судебного разбирательства, существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимых, не нарушает их права на защиту и не влияет на квалификацию их действий, суд принимает изменение обвинения государственным обвинителем и квалифицирует действия подсудимых Сафоновой Г.Н. и Борисова А.Н. по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору между собой, но без участия Куликова В.Н..
... В отношении ФИО4 уголовное преследование прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления.
О наличии предварительного сговора между Сафоновой Г.Н. и Борисовым А.Н. свидетельствуют их совместные и согласованные действия....
Органами предварительного следствия Сафоновой Г.Н. наряду с другими эпизодами предъявлено обвинение по ч.3 ст.159 УК РФ по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшего ...
Однако до удаления суда в совещательную комнату государственный обвинитель в соответствии с ч.1 ст.24 УПК РФ.
В судебном заседании проверены доводы Сафоновой Г.Н. о признании недопустимыми ряда доказательств, высказанные ею в ходе предварительных слушаний. ...
При рассмотрении гражданских исков в рамках данного уголовного дела установлено следующее.
Гражданский истец – потерпевший ФИО16 обратился в суд с заявлением оставить поданный им в ходе следствия иск без рассмотрения с правом обращения в гражданском порядке для уточнения исковых требований.
Учитывая, что по эпизодам обвинения Сафоновой в отношении потерпевших ФИО17, ФИО18, заявивших в ходе следствия гражданские иски, прокурор отказался от поддержания обвинения, суд считает необходимым признать за гражданскими истцами ФИО17, ФИО18, право на удовлетворение гражданских исков и передать вопрос о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Гражданский истец – потерпевшая ФИО12 в ходе следствия заявила иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в сумме 106 000 рублей (т.7л.д.204), в судебном заседании она исковые требования уточнила (т.10л.д.173-174), а затем при рассмотрении иска вновь уточнила, указав, что просит взыскать сумму ущерба в соответствии с обвинением в размере 101 400 рублей. Данные исковые требования ФИО12 поддержала, пояснила суду, что неоднократно передавала Сафоновой различные суммы денег ... однако все расписки она по просьбе Сафоновой передала ей, а последняя ничего с документами не сделала. Ей пришлось все оформлять самой.
Гражданский ответчик – подсудимая Сафонова Г.Н. иск не признала, пояснив, что получила от ФИО12 14 000 рублей ....
Гражданский истец – потерпевшая ФИО13 в ходе следствия заявила иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в сумме 23 500 рублей (т.7л.д.206), в судебном заседании она исковые требования уточнила (т.10л.д.172), а затем при рассмотрении иска вновь уточнила, указав, что просит взыскать сумму ущерба в соответствии с обвинением в размере 9 000 рублей, проценты за пользование этими деньгами в сумме 741,60 руб. и 500 рублей за услуги адвоката по составлению иска (т.11л.д.30-32). Данные исковые требования ФИО13 поддержала, пояснила суду, что неоднократно передавала Сафоновой различные суммы денег ...
Гражданский ответчик – подсудимая Сафонова Г.Н. иск не признала...
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым:
- исковые требования ФИО13 удовлетворить частично в сумме 9 500 рублей, во взыскании процентов отказать, поскольку между ФИО22 и Сафоновой не имелось гражданско-правовых отношений;
- исковые требования ФИО12 удовлетворить в полном объеме в сумме 101 400 рублей;
Признать за гражданскими истцами ФИО16, ФИО17, ФИО18 право на удовлетворение гражданских исков и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
При рассмотрении доводов подсудимых Сафоновой Г.Н., Борисова А.Н., Куликова В.Н. об освобождении из-под ареста их имущества установлено следующее.
...
...
...
При таких обстоятельствах, учитывая приведенные доводы, а также то, что арестованное имущество не является полученным в результате совершения подсудимыми преступлений, не использовалось ими в качестве орудий или средств совершения преступлений, постановления о наложении ареста на имущество подлежат отмене.
...
При назначении наказания подсудимой Сафоновой Г.Н. суд учитывает в качестве данных о личности, что Сафонова Г.Н. по месту жительства и содержания под стражей характеризуется положительно. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что Сафонова Г.Н. .... Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимой, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить наказание за каждый эпизод преступлений в виде лишения свободы. Оснований для применения ст.64, 73 УК РФ суд не находит.
Поскольку преступления, за которые Сафонова Г.Н. осуждается настоящим приговором, совершены до вынесения приговора ..., наказание по совокупности данных преступлений суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.
С учетом материального положения подсудимой Сафоновой Г.Н. суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ, в виде штрафа.
При назначении наказания подсудимому Борисову А.Н. суд учитывает в качестве данных о личности, что он по месту жительства и работы характеризуется положительно. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что Борисов А.Н. .... Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание за каждый эпизод преступлений в виде штрафа, а окончательное наказание – по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по правилам ст.64 УК РФ суд не находит.
Учитывая, что подсудимый Борисов А.Н. содержался под стражей в ходе предварительного следствия в порядке задержания с 31 августа 2009 года по 2 сентября 2009 года и в порядке избранной меры пресечения с 17 ноября 2009 года по 28 декабря 2009 года, в соответствии с п.5 ст.72 УК РФ суд считает возможным смягчить назначенное наказание путем уменьшения суммы штрафа.
При назначении наказания подсудимому Куликову В.Н. суд учитывает в качестве данных о личности, что он по месту жительства, работы и по общественной деятельности, а также за время содержания под стражей характеризуется положительно. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что Куликов В.Н. ..., состояние его здоровья. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.
Учитывая, что подсудимый Куликов В.Н. содержался под стражей с 20 августа 2009 года по 30 декабря 2009 года, в соответствии с п.5 ст.72 УК РФ суд считает возможным смягчить назначенное наказание путем уменьшения суммы штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.303-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Сафонову Галину Николаевну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание:
- по ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевшая ФИО13) - в виде шести месяцев лишения свободы;
- по ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевшая ФИО12) - в виде одного года лишения свободы;
- по ч.3 ст.159 УК РФ (потерпевший ФИО16) – в виде двух лет лишения свободы без штрафа;
- по ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевший ..., заемщик ФИО6) – в виде одного года шести месяцев лишения свободы;
- по ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевший ...», заемщик ФИО5) – в виде одного года шести месяцев лишения свободы;
- по ч.1 ст.159 УК РФ (потерпевший ... заемщик ФИО3)- в виде одного года лишения свободы;
- по ч.1 ст.159 УК РФ (потерпевший ... заемщик ФИО20) – в виде одного года лишения свободы;
- по ч.1 ст.159 УК РФ (потерпевший ...», заемщик ФИО16) – в виде одного года лишения свободы;
- по ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевший ... заемщик ФИО4) – в виде одного года шести месяцев лишения свободы;
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде двух лет шести лишения свободы без штрафа.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Белорецкого городского суда от 24 августа 2009 года окончательно назначить наказание в виде пяти лет шести месяцев лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде содержания под стражей не изменять до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с 24 марта 2009 года.
Борисова Алексея Николаевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевший ... заемщик ФИО6) –в виде штрафа в размере 100 000 рублей;
- по ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевший ... заемщик ФИО5) – в виде штрафа в размере 100 000 рублей;
- по ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевший ... заемщик ФИО4) – в виде штрафа в размере 100 000 рублей;
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 170 000 рублей.
В соответствии с п.5 ст.72 УК РФ, учитывая время содержания Борисова А.Н. под стражей в ходе предварительного следствия в порядке задержания с 31 августа 2009 года по 2 сентября 2009 года и в порядке избранной меры пресечения с 17 ноября 2009 года по 28 декабря 2009 года, окончательно назначить наказание в виде штрафа в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.
Меру пресечения Борисову А.Н. в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.
Куликова Виталия Николаевича признать виновным по ч.3 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.
В соответствии с п.5 ст.72 УК РФ, учитывая время содержания Куликова В.Н. под стражей в ходе предварительного следствия в порядке избранной меры пресечения с 20 августа 2009 года по 30 декабря 2009 года, окончательно назначить наказание в виде штрафа в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Меру пресечения Куликову В.Н. в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.
Исковые требования ФИО13 удовлетворить частично, взыскать с Сафоновой Галины Николаевны в ее пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 9 500 (девять тысяч пятьсот) рублей, в остальной части иска отказать.
Исковые требования ФИО12 удовлетворить, взыскать с Сафоновой Галины Николаевны в его пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 101 400 (сто одну тысячу четыреста) рублей.
Исковые заявления ФИО16, ФИО17, ФИО18 оставить без рассмотрения с правом обращения с исками в гражданском порядке.
...
...
...
Вещественные доказательства – копии и подлинники документов, приобщенных к материалам уголовного дела, хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ через Белорецкий городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: М.Ю.Хомечко
Приговор вступил в законную силу: 11 июня 2010 г.