№ 1-210\2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2010 года г. Белорецк РБ
Белорецкий городской суд РБ в составе: председательствующего судьи Пиндюриной О.Р.,
с участием государственного обвинителя – помощника Белорецкого межрайонного прокурора Беляковой Е.М.,
подсудимого Рощина Алесандра Павловича,
защитника Лукьяновой Л.Г., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре Дмитриевой А.А.,
а также потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Рощина Александра Павловича, ...
...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Рощин А.П. совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
Преступление совершено в г. Белорецке Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.
23 мая 2010 года Рощин А.П., находясь около дома номер ... по ул. ... РБ умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем ... незаконно пытался получить от Ручушина деньги в сумме 5000 рублей.
Однако свой умысел Рощин до конца довести не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО1, ... обратился в правоохранительные органы и около 21 часов 15 минут 24 мая 2010 года ... Рощин, находясь около дома номер ... по ... в г.... ... был задержан сотрудниками милиции.
Подсудимый Рощин А.П. свою вину в совершенном преступлении, признал полностью, суду показал, что с потерпевшим ФИО1 ... Около 20 часов 18 мая 2010 года, находясь на ... он случайно встретил ФИО1, они обменялись номерами сотовых телефонов. Он нигде не работал, источников дохода не имел, поэтому нуждался в денежных средствах. Деньги ему нужны были на проживание, еду, сигареты. Он решил позвонить ФИО1 и занять у него деньги. 23 мая 2010 года он позвонил ФИО1 и сказал, что нужно встретиться и поговорить. ... Договорились, что встретятся с ФИО1 в 21 часов у здания ... на ул. ... Он попросил своего знакомого ФИО8, довезти его до ул.... Подъехав на ..., он вышел из машины, а ФИО8 и ФИО2 сразу же уехали по своим делам. ... К нему ... незнакомые мужчины и представившись сотрудниками милиции, задержали его. Ему было предложено добровольно выдать ... Умысла ... ФИО1 ... у него не было, он просто хотел пошутить. Вину признает, в содеянном раскаивается.
Вина Рощина А.П. в вышеописанном преступлении подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.
Так, потерпевший ФИО1 суду показал, что знает Рощина со ... 18 мая 2010 года он, находясь ... случайно встретил Рощина, они поговорили, ... 23 мая 2010 года Рощин позвонил ему на сотовый телефон и
попросил встретиться с ним, он согласился. Около 19 часов Рощин на такси подъехал к его дому, ... Договорились, что встретятся 24 мая 2010 года на ... и он отдаст Рощину деньги. 24 мая 2010 года около 19 часов Рощин позвонил ему на сотовый телефон и
сказал, что ... Договорились о встрече в 21 час. После чего в 20 часов 40 минут он пришел в УВД по г.Белорецку и Белорецкому району и написал заявление о том, что
Рощин ... Сотрудники милиции
... Ущерб в сумме 5 000 рублей для него является незначительным, так как он работает, размер его заработка составляет ... рублей, кроме этого он не имеет иной источник дохода. Просит строго Рощина не наказывать
Свидетель ФИО8 суду показал, что с Рощиным знаком ... 24 мая 2010 года около 20 часов 30 минут он на своей автомашине марки «... государственный номер ... приехал к другу ФИО2 и они отправились на речку. По пути к речке ему на сотовый телефон позвонил Рощин и попросил довезти его до ... до ... Он согласился. После чего он на своей машине вместе с ФИО2 приехали к Рощину А.П., который находился в доме по ..., номер которого он не знает. Рощин вышел один и сел в машину, они поехали на .... О том, что Рощин будет делать около ... ему не было известно. Подъехав к ... по ..., он поставил свою автомашину между зданием ... Рощин вышел из машины и пошел в сторону парка им. ... Он сказал Рощину, что ждать не будет и сразу же стал отъезжать и поехал в сторону дворов, так как ему нужно было выехать на ул.... Но приехав около 250 метров, он заметил, что его преследует автомашина марки ... Он остановился, к нему подошли незнакомые мужчины, которые представились сотрудниками милиции и задержали его и находящегося в автомашине ФИО2. От сотрудников милиции он узнал, что оказывается Рощин ... Ни он, ни ФИО2 в сговоре с Рощиным на свершение каких либо незаконных действий не был.
Свидетель ФИО2 суду показал, что знает Рощина ... ФИО1 он не знает. 24 мая 2010 года около 20 часов 30 минут вечера к нему домой приехал ФИО8 на своей машине марки ... с которым они поехали на берег реки Белой. По пути ФИО8 на сотовый телефон позвонил кто-то, по разговору он понял, что это Рощин, который попросил довезти его до здания ... на ул.... Они забрали Рощина из дома, расположенного по ... По пути Рощин не рассказывал зачем и для чего он туда направляется. У здания ... Рощин вышел из машины и пошел в сторону парка им...., а они с ФИО8 поехали по своим делам. Проехав 250-500 метров они заметили, что их преследует машина. Они остановились, их задержали сотрудники милиции, от которых он узнал, что Рощин ... В сговоре с Рощиным он не состоял.
Свидетель ФИО3 суду показала, что является ... Рощина А.П. С 19 часов 30 минут до 21 часа 24 мая 2010 года вечера Рощин находился у неё дома по адресу: г.Белорецк ... ... .... Рошин А.П. несколько раз звонил и разговаривал с кем-то по сотовому телефону. Около 21 часов Рощин сказал, что ему надо с кем-то встретиться и ушел. Поздно ночью он вернулся и рассказал ей, что ... его задержали сотрудники милиции. Со слов Рощина, он пошел на это из-за того, что нужны были деньги на личные расходы. В настоящее время она ...
Свидетель ФИО7 суду показала, что около 20 часов 50 минут 24 мая 2010 года возле ... расположенного по ... в г.Белорецке, ее остановил мужчина, который предъявив удостоверение, представился сотрудником милиции и попросил поучаствовать в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия. Она согласилась. ... Все изъятое при них было упаковано и опечатано, так же при этом сотрудниками милиции проводилась видеосъемка. По окончанию составления процессуальных документов она ознакомилась и расписалась в них. После чего в здании УВД ФИО1 произвел ... сотрудникам милиции.
Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО5 показал, что работает ... УВД по Белорецкому району и г.Белорецку. 24 мая 2010 года в УВД с заявлением обратился ФИО1, указав, что Рощин А.П. ... При устном опросе ФИО1 пояснил, что знает Рощина А.П. со ... с ним не общается, общих дел не имеет и .... При этом Рощин А.П. сказал ему, что ... Опрошенные ФИО8 и ФИО2 пояснили, что в сговоре с Рощиным не были, не знали о том, что Рощин едет на встречу с ФИО1 с целью ... После проведения вышеуказанных мероприятий ФИО1 в присутствии понятых выдал ... а также заверена подписями понятых л.д.49-50).
Допрос свидетеля ФИО5 проведен с соблюдением требований норм УПК РФ, в связи с чем, суд признает протокол его допроса допустимым доказательством. Показания указанного свидетеля оглашены в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон.
Из протокола осмотра места происшествия от 24 мая 2010 года, видно, что на участке местности расположенном на ... ... в г. Белорецке РБ, между ... в ходе в присутствии понятых произведено изъятие у Рощина А.П. ...
Из акта осмотра и ксерокопирования денежных средств от 24 мая 2010 года, видно, что оперуполномоченным милиции ФИО4 в присутствии понятых произведен осмотр и ... изъятых у Рощина л.д.17).
Из акта осмотра и выдачи технических средств от 24 мая 2010 года, видно, что оперуполномоченным милиции ФИО4 в присутствии понятых осмотрен и передан ФИО1 ... л.д.20).
Из протокола приема технических средств от 24 мая 2010 года, видно, что от ФИО1 принят ... л.д.21)
Из протокола осмотра и прослушивания ... от 03 июня 2010 года, видно, что в кабинете Номер обезличен УВД по Белорецкому району и г. Белорецк осмотрен и прослушан ... л.д.40-41
Из протокола осмотра от 2 июня 2010 года, протокола осмотра, постановления от 3 июня 2010 года видно, что изъятые ... признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела л.д. 38-39, 40-41, 42).
Из протокола явки с повинной от 25 мая 2010 года видно, что Рощин сообщил работникам правоохранительных органов о том, что он, ... л.д. 12)
Таким образом, оценив все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд с учетом позиции государственного обвинителя приходит к выводу о доказанности вины Рощина в совершении покушения на хищение имущества ФИО1 путем обмана.
Действия Рощина в соответствии с предложением государственного обвинителя суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ – покушение на хищение чужого имущества путем обмана.
Судом установлено, что подсудимый с корыстной целью, ... Однако свой умысел, не смог довести до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции.
Органами предварительного следствия действия Рощина были квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ – покушение на хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.
Однако до удаления суда в совещательную комнату государственный обвинитель, в соответствии с ч. 1 ст. 159 УК РФ, предусматривающую более мягкое наказание.
В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении подсудимого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. В связи с изложенным, суд соглашается с государственным обвинителем о невозможности осуждения подсудимого по предъявленному ему в ходе следствия обвинению. Изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его права на защиту. Отказ государственного обвинителя от поддержания обвинения Рощина в покушении на хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину является обоснованным.
В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» решая вопрос о том, является ли причиненный потерпевшему имущественный ущерб значительным, необходимо кроме определенной законом суммы (например, по делам о преступлениях против собственности значительный ущерб согласно пункту 2 Примечаний к статье 158 УК РФ не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей) учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности размер его заработной платы, пенсии, других доходов, наличие иждивенцев, совокупный доход членов семьи потерпевшего, с которыми ведет совместное хозяйство.
Так, в судебном заседании установлено, что ущерб причиненный потерпевшему ФИО1, для него значительным не является, поскольку размер его заработной платы составляет ... рублей, кроме того он имеет иной источник дохода. Данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании потерпевший ФИО1.
При назначении наказания подсудимому Рощину, суд в качестве данных о личности, учитывает, что Рощин характеризуется положительно.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, учитывает, что Рощин свою вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся, явился с повинной, ...
В качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд ...
С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание, что Рощиным совершено преступление небольшой тяжести, суд ...
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым Рощиным, а также его личности, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, суд назначает Рощину наказание в виде штрафа.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Рощина Александра Павловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Меру пресечения в отношении Рощина в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: ... возвращенные потерпевшему оставить по принадлежности.
...
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденному о том, что в случае подачи кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий судья: Пиндюрина О.Р.
Приговор вступил в законную силу 10 августа 2010 года.