Уголовное дело № 1-142/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 июня 2010 г. г. Белорецк РБ
Белорецкий городской суд РБ в составе председательствующего судьи Хомечко М.Ю.,
с участием государственного обвинителя – заместителя Белорецкого межрайонного прокурора Большаковой О.А.,
подсудимых Родионова Сергея Юрьевича, Салахитдинова Эдуарда Раисовича, Бикбатырова Александра Геннадьевича, Миннуллиной Лилии Венеровны,
защитников Титовой О.В., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, Курбанова Р.М., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, Ушаковой Н.В., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, Туктамышева А.К., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре Толстовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
Родионова Сергея Юрьевича, ...,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ;
Салахитдинова Эдуарда Раисовича, ...,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ;
Бикбатырова Александра Геннадьевича, ...,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33-ч.2 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ;
Миннуллиной Лилии Венеровны, ..., не судимой,
в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 – п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30-п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Родионов С.Ю., подсудимый Салахитдинов Э.Р. совершили незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору; подсудимый Бикбатыров А.Г. совершил пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере и незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере; подсудимая Миннуллина Л.В. совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, незаконное хранение наркотических средств в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.
Подсудимый Бикбатыров А.Г. 19 февраля 2010 г. около 21 часа, находясь в районе ..., реализуя возникший умысел на незаконный оборот наркотических средств в форме пособничества Салахитдинову Э.Р. и Родионову С.Ю. в незаконном приобретении наркотических средств в особо крупном размере без цели сбыта, путем предоставления последним информации о месте приобретения наркотических средств и лице, осуществляющем незаконный сбыт наркотических средств – Миннуллиной Л.В., и создав тем самым необходимые условия, содействовал совершению Салахитдиновым Э.Р. и Родионовым С.Ю. преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, а именно – в незаконном приобретении без цели сбыта в особо крупном размере.
Подсудимые Родионов С.Ю. и Салахитдинов Э.Р., воспользовавшись представленной Бикбатыровым А.Г. информацией о месте приобретения наркотических средств и лице, осуществляющем незаконный сбыт наркотических средств – Миннуллиной Л.В., 19 февраля 2010 г. около 21 часа 05 минут, находясь возле дома ..., умышленно, группой лиц по предварительному сговору, реализуя совместный преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, незаконно, в нарушение требований Федерального закона России от 08 января 1998 г. (в ред. от 17 июля 2009 г.) «О наркотических средствах и психотропных веществах», приобрели у Миннуллиной Л.В. вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство (Нафталин-1ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанона (JWH-018), включенное в Список № 1 Перечня наркотических средств и психотропных веществ, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 (в ред. от 31 декабря 2009 г.) массой не менее 0,37 граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства № 76 от 07 февраля 2006 г. (в ред. от 31 декабря 2009 г.) «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» является особо крупным размером, которое незаконно хранили при себе в салоне автомашины ... под управлением Родионова С.Ю. без цели сбыта до своего задержания, произведенного в 21 час 25 минут 19 февраля 2010 г. возле ... при проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» сотрудниками отдела по ... УФСКН России по РБ.
Подсудимый Бикбатыров А.Г. 20 февраля 2010 г. около 12 часов, находясь возле ..., умышленно, реализуя умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, незаконно, в нарушение требований Федерального закона России от 08 января 1998 г. (в ред. от 17 июля 2009 г.) «О наркотических средствах и психотропных веществах», приобрел у Миннуллиной Л.В. вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство (Нафталин-1ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанона (JWH-018) включенное в Список № 1 Перечня наркотических средств и психотропных веществ, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 (в ред. от 31 декабря 2009 г.) массой не менее 1,68 грамма, находящееся в четырех полимерных пакетах, что в соответствии с Постановлением Правительства № 76 от 07 февраля 2006 г. (в ред. от 31 декабря 2009 г.) «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» является особо крупным размером, которое незаконно хранил, действуя в интересах Родионова С.Ю., не преследуя цели дальнейшего сбыта, до последующей передачи 20 февраля 2010 г. около 12 часов 50 минут возле дома ... Родионову С.Ю., участвующему согласно Федеральному закону РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» в качестве «покупателя» наркотических средств при проведении сотрудниками отдела по г. Белорецк УФСКН РФ по РБ оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».
Подсудимая Миннуллина Л.В. в период времени до 19 февраля 2010 года встала на путь совершения преступлений, связанных с незаконным сбытом вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство (Нафталин-1ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанона (JWH-018), которое хранила для дальнейшего сбыта в своем жилище.
19 февраля 2010 г. около 21 часа 05 минут, находясь возле занимаемого ею жилища, расположенного по адресу: ..., она незаконно, в нарушение требований Федерального закона РФ от 08 января 1998 г. (ред. от 17 июля 2009 г.) «О наркотических средствах и психотропных веществах», продала за 500 рублей, то есть сбыла, Родионову С.Ю. и Салахитдинову Э.Р., передав из рук в руки, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство (Нафталин-1ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанона (JWH-018), включенного в Список № 1 Перечня наркотических средств и психотропных веществ, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 (в ред. от 31 декабря 2009 г.) массой не менее 0,37 граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства № 76 от 07 февраля 2006 г. (в ред. от 31 декабря 2009 г.) «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» является особо крупным размером.
Она же, подсудимая Миннуллина Л.В., 20 февраля 2010 г., продолжая реализацию своего умысла на сбыт наркотического вещества, около 12 часов, находясь возле своего жилища, расположенного по адресу... незаконно, в нарушение требований Федерального закона РФ от 08 января 1998 г. (ред. от 17 июля 2009 г.) «О наркотических средствах и психотропных веществах», реализуя сформировавшийся самостоятельно, независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, из корыстных побуждений, с целью обогащения и личной наживы, продала Бикбатырову А.Г. за 2 000 рублей, то есть сбыла, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство (Нафталин-1ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанона (JWH-018), включенное в Список № 1 Перечня наркотических средств и психотропных веществ, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 (в ред. от 31 декабря 2009 г.) массой 1,68 грамма, находящееся в четырех пакетиках из полимерного материала, что в соответствии с Постановлением Правительства № 76 от 07 февраля 2006 г. (в ред. от 31 декабря 2009 г.) «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» является особо крупным размером.
Бикбатыров А.Г., действуя в интересах Родионова С.Ю., 20 февраля 2010 года передал последнему приобретенное у Миннуллиной вещество, содержащее в своем составе указанное наркотическое средство, массой 1,68 грамма в 4-х полимерных пакетиках. Родионов С.Ю. в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» добровольно выдал сотрудникам отдела по г.Белорецк УФСНК РФ по РБ указанное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство. Тем самым вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство (Нафталин-1ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанона (JWH-018) весом 1,68 грамма было изъято из незаконного оборота сотрудникам отдела по г.Белорецк УФСНК РФ по РБ.
Она же, подсудимая Миннуллина Л.В., реализуя преступный умысел на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, 21 февраля 2010 года в своем жилище по адресу: ..., умышленно, незаконно, в нарушение требований Федерального закона России от 08 января 1998 г. (в ред. от 17 июля 2009 г.) «О наркотических средствах и психотропных веществах», хранила без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство (Нафталин-1ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанона (JWH-018), включенное в Список № 1 Перечня наркотических средств и психотропных веществ, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 (в ред. от 31 декабря 2009 г.) массой не менее 0,13 граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства № 76 от 07 февраля 2006 г. (в ред. от 31 декабря 2009 г.) «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» является особо крупным размером до его изъятия в ходе обыска по указанному адресу 21 февраля 2010 года.
Подсудимый Родионов С.Ю. вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что 19 февраля 2010 года часов в 18 он заехал в лес на работу к другу Салахитдинову Э.Р., неприязненных отношений с ним нет. При разговоре речь зашла о расслаблении курительными смесями, о которых узнал из телевизионной передачи, знал, что эти смеси вызывают эффект опьянения. Он знает, что раньше курительные смеси продавали в кальянных залах, и не знал, что сейчас они запрещены. Они решили приобрести такую смесь и попробовать. Для этого Салахитдинов созвонился со своим знакомым ... Бикбатыровым, сам он его не знал, который сообщил им адрес, где можно купить курительную смесь и стоимость – 500 рублей за пакетик, поэтому они с Салахитдиновым договорились сложиться по 250 рублей. В 19-м часу они с Салахитдиновым на его автомашине ... поехали в ..., где их ждал Бикбатыров на автомашине ... Бикбатыров переговорил с вышедшим из машины Салахитдиновым, после чего назвал ему адрес и предупредил, что возле двора этого дома будет стоять автомашина ... с регионом, номер которого он не помнит, но не Башкирия. Бикбатыров им также пояснил, что выйдет девушка по имени «Лиля» или «Диля», фамилию он узнал из материалов уголовного дела. Они с Салахитдиновым в начале 22-го часа приехали ..., номер дома он не помнит, там из дома вышла девушка, как он теперь знает Миннуллина. Они представились, что приехали от Бикбатырова, девушка села в его автомашину, он лично передал ей из рук в руки деньги в сумме 500 рублей, а она им – полиэтиленовый пакет размером со спичечный коробок с курительной смесью. В пакетике лежало какое-то измельченное вещество красного и зеленого цвета, по внешнему виду напоминало пищевую приправу, на пакете написано «тигрин». Он спросил девушку, как пользоваться этой смесью, она объяснила. На улице уже было темно, за рулем автомашины находился он, Салахитдинов сидел на переднем пассажирском сиденье, а Миннуллина, когда вышла, села на заднее сиденье. Лица ее он не разглядел. Полученный пакет с курительной смесью он положил на панель автомашины, а девушка сразу ушла. После этого они поехали обратно в ..., где намеревались употребить вещество из данного пакетика путем курения, но ... их остановили, доставили в отдел наркоконтроля, где при досмотре автомашины с участием понятых на коврике перед водительским сиденьем был обнаружен и изъят купленный ими пакетик. Пакетик он оставлял на панели, как он оказался на коврике на полу, не знает, видимо просто упал. При задержании на ... ему предложили добровольно выдать, и он сразу же рассказал, где купил данное вещество. Он не считает, что изъятый из его автомашины пакет был ему подброшен сотрудниками наркоконтроля, поскольку при осмотре машины был обнаружен именно тот пакетик, который они купили у Миннуллиной. В отдел наркоконтроля его доставили на его же автомашине, но за рулем ехал сотрудник, а Салахитдинова пересадили в служебный автомобиль УАЗ. В отделе его опросили, при этом не пугали, не избивали, психического и физического давления не оказывали, он рассказал все сам добровольно. В содеянном он раскаивается, раньше курительные смеси и наркотики он не употреблял, решил попробовать впервые.
По ходатайству гособвинителя в связи с противоречиями с согласия сторон были оглашены в части показания Родионова С.Ю. в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия, из которых видно, что он по телевизору смотрел передачи про курительные смеси и знал, что в результате употребления курительной смеси наступает сильное опьянение, подобное наркотическому, из-за которого курительные смеси попали под запрет (т.2л.д.42-45).
После оглашения данных показаний подсудимый Родионов С.Ю. их полностью подтвердил, а также дополнительно пояснил, что девушка, у которой они с Салахитдиновым купили пакетик с курительной смесью, была невысокой, Салахитдинову по плечо, с длинными волосами. По внешнему виду и телосложению эта девушка похожа на подсудимую Миннуллину, но лица ее он не разглядел, поэтому утверждать, что это именно она – не может.
Подсудимый Салахитдинов Э.Р. вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что 19 февраля 2010 года к нему на работу в лес около 17-30 часов на своей автомашине ... темно-вишневого цвета заехал Родионов С.Ю., которого он знает с детства, неприязненных отношений между ними нет. Поговорив о курительных смесях, они решили поехать в ... за их приобретением, при этом из средств массовой информации, в частности, из телевизионной передачи, он знал, что курительные смести запрещены. Для этого он позвонил знакомому таксисту Бикбатырову А.Г., с которым раньше вместе работали, неприязненных отношений не имеют, и спросил, где можно приобрести «Спайс», тот ответил, что созвонится, и они договорились встретиться возле ... При встрече Бикбатыров, приехавший на автомашине ..., назвал адрес, где можно купить курительную смесь – ..., ..., и сказал, что возле этого дома будет стоять автомашина ..., к ним выйдет девушка по имени Лиля, которой надо будет сказать, что они приехали от него, Бикбатырова, а также назвал стоимость – 500 рублей за пакетик. Они с Родионовым сложились по 250 рублей. Когда они с Родионовым около 21 часа подъехали по указанному адресу, то из дома вышла девушка, он подошел к ней, сказал, что они от Бикбатырова, она села в их машину на заднее сиденье, где Родионов передал ей деньги, а она ему – пакет с курительной смесью, при этом объяснила, как использовать курительную смесь. Он разглядел девушку хорошо и утверждает, что это – именно подсудимая Миннуллина. После этого они поехали в ..., где намеревались совместно употребить эту смесь. По дороге, ... их остановили сотрудники наркоконтроля, его пересадили в служебный ..., доставили в отдел. Ночь они провели в коридоре отдела, пристегнутыми наручниками к батарее.
Подсудимый Бикбатыров А.Г. вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что 19 февраля 2010 года, в 21-м часу ему позвонил знакомый Салахитдинов, который спросил, где можно приобрести что-нибудь покурить. Почему Салахитдинов позвонил именно ему, он не знает, но пообещал узнать через свою знакомую, которая раньше, до запрета, продавала курительные смеси. Он не смог до знакомой дозвониться, предложил Салахитдинову встретиться .... При них он также звонил, но тоже не дозвонился и уехал с клиентом, а когда дозвонился, то перезвонил Салахитдинову и назвал адрес и цену. Звонил он своей знакомой Миннуллиной Л.В., которая ранее имела курительные смеси, спросил, есть ли они у нее еще, она ответила, что продает по 500 рублей за пакетик. Лично с Миннуллиной он 19 февраля 2010 года не встречался, дозвонился ей только с третьего раза. Он знал, что Миннуллина проживает ... и сказал ей, что подъедет ..., парень по имени Эдик скажет, что он от него. Салахитдинов сначала просил его помочь купить два пакетика, сколько они фактически приобрели, он не знает. В 22-м часу, минут через 20 после того, как он сообщил адрес, Салахитдинов ему отзвонился и сообщил, что все нормально.
С Родионовым он вообще не был знаком, а с Салахитдиновым отношения нормальные, нериязни нет. Миннуллину знает со школы, ..., неприязненных отношений с ней не имеет. Он также знал от своих клиентов, что ранее, когда это не было запрещено, Миннуллина продавала курительные смеси, для чего арендовала помещение по ..., но точно кто продавал – она сама или нанятые продавцы, он не знает, именно поэтому и позвонил ей, хотя раньше к ней с такими просьбами не обращался. Из средств массовой информации он знал, что с конца января 2010 года курительные смеси запрещены, а все заведения, где их употребляли, закрывают.
20 февраля 2010 года ближе к обеду, возможно, часов в 12, ему вновь позвонил Салахитдинов и попросил его съездить к Миннуллиной и взять еще 4 пакетика для него, которые можно передать его другу Родионову, так как сам он подъехать не сможет. Салахитдинов просил, чтобы он позвонил именно своей знакомой, у которой они покупали курительную смесь накануне. Он узнал у Салахитдинова, есть ли у того деньги, последний обещал рассчитаться, тогда он ответил, что созвонится и все узнает. После этого он дозвонился до Миннуллиной Лили, спросил у нее, есть ли еще для тех же друзей, что были вчера. Потом подъехал к ней домой, она села в его автомашину на переднее сиденье, он взял у нее 4 пакетика за 2 000 рублей своих личных денег, сообщил по телефону об этом Салахитдинову, тот подтвердил, что деньги вернет, через него же договорился встретиться с Родионовым у башни возле универмага, где передал последнему 4 пакетика, получив с него деньги в сумме 2 000 рублей. Пакетики были полимерными, размером со спичечный коробок, в них находилась вроде какая-то трава, к одному пакетику прикреплена этикетка зеленого цвета, что точно написано, он не помнит.
Сразу после передачи пакетов Родионову его задержали, он в присутствии понятых указал, где лежат деньги, которые передал Родионов, затем все поехали в отдел наркоконтроля.
Вину он признает полностью, в содеянном раскаивается, сам курительные смеси и наркотики не употребляет.
Подсудимая Миннуллина Л.В. вину по предъявленному обвинению не признала и суду показала, что она наркотики не употребляет, не торгует ими, что такое «спайс», курительные смеси, не знает. ... в доме у них таких веществ нет. ... О том, что курительные смеси запретили, она узнала только в отделе наркоконтроля. ...
19 февраля 2010 года она с мужем ... находилась в .... Между 19 и 20-00 часами позвонил Бикбатыров, и потребовал вернуть долг, сказал, что приедут его знакомые, объяснил, на какой автомашине. У нее действительно имелся долг перед Бикбатыровым, поскольку он возил ее в ..., но когда это было, она не помнит. Откуда Бикбатыров знает ее телефон, также не помнит. По поводу приобретения курительных смесей он ей никогда не звонил. Она взяла у мужа 1 000 рублей, купюрами по 500 и 100 рублей, вышла на улицу, была одета в черные джинсы, красную спортивную куртку и тапочки. К ней подошел парень, приехавший на ..., спросил про мужа и о том, есть ли у них дома курительные смеси. Она ответила, что муж отдыхает и не выйдет. После этого мужчина ушел в машину, но не уехал. Впоследствии она узнала, что это был сотрудник наркоконтроля ФИО1.
Минуты через 3-4 к дому подъехала ..., она села в эту автомашину на заднее сиденье, спросила их, от Саши ли они, ей ответили – да, тогда она передала 1 000 рублей, кому именно, не помнит, так как было темно, вроде, пассажиру, а не водителю, и ушла в дом. Видела, как от их дома отъехала автомашина ... Минут через 20 она перезвонила Бикбатырову, но он сказал, что про вторую машину ничего не знает.
После данных показаний подсудимые Родионов и Салахитдинов высказали суждение, что они настаивают на своих показаниях о том, что именно у Миннуллиной купили курительную расслабляющую смесь. Подсудимый Бикбатыров А.Г. высказал суждение, что настаивает на своих показаниях о том, что он созванивался с Миннуллиной по поводу продажи курительной смеси, а не по поводу долга.
Далее подсудимая Миннуллина продолжила свои показания и пояснила суду, что 20 февраля 2010 года ... Пришла ее знакомая ФИО21, они весь день были дома по .... В период времени с 11 до 12 часов ей позвонил Бикбатыров и спросил, где деньги. Она ответила, что отдала накануне вечером. Никуда в этот день не ездила, ключей от дома по ... в этот день не имела. Неприязненных отношений с Бикбатыовым она не имеет. Знает его, так как он учился вместе с ее братом.
После данных показаний подсудимый Бикбатыров А.Г. пояснил, что действительно разговор о двух машинах с Миннуллиной был, он сказал, что про вторую машину ему ничего не известно. 20 февраля 2010 года он забрал Миннуллину из ..., она сказала, что нужно проехать на ..., там зашла в дом на несколько минут, очень быстро вышла, села в автомашину, поехали обратно на ..., по дороге в автомашине во время движения она передала ему пакеты с курительной смесью.
Далее подсудимая Миннуллина Л.В. продолжила свои показания и пояснила суду, что 21 февраля 2010 года ... Она с утра пришла в .... Часов в 11 пришла ее знакомая ФИО21, которая ей помогала готовить. К 16-00 часам стали подходить гости, сели за стол, стали поздравлять. Часов в 18-19 раздался звонок, ФИО10, открывшая дверь, сказала, что двое парней спрашивают ФИО25. Они вышли, этими парнями оказались сотрудники наркоконроля, ее и мужа посадили в автомашину, привезли в отдел, в доме тоже осталось 2-3 сотрудника. Её допрашивал ФИО20, который выяснял, имеются ли у них дома курительные смеси. Потом ее привезли обратно в дом по ... и начали обыск. Её держали у входа, никуда не пускали. Следователь ФИО18 находился возле нее, писал, остальные сотрудники делали обыск в комнате направо от входной двери. В шкафу нашли наклейки, кальян, пакетики, весы, все изъяли. Обнаруженные предметы принадлежат ее мужу, это остатки от торговли после закрытия магазина. Также нашли какое-то вещество, но откуда, она не видела. На вопрос, кому это вещество принадлежит, она ответила, что не знает. Потом она где-то расписалась, но на руки ей никаких документов не давали. ФИО20 ей предлагал выдать пакетики со смесью и назвать сбытчиков, но у нее наркотиков нет, а кому принадлежит найденный пакетик, она не знает, так как в этом доме находились ее муж, отец мужа, брат мужа и гости. С протоколом обыска не согласна, так как обыск был начат до ее приезда, а понятые пришли только минут через 30.
В ходе дополнительного допроса подсудимой Миннуллиной Л.В., который произведен по ее просьбе, она суду указала, что настоящие показания дает добровольно, без принуждения с чьей-либо стороны и пояснила, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Показания подсудимых Родионова, Салахитдинова Бикбатырова она полностью подтверждает. Действительно, 19 февраля она продала один пакетик с курительной смесью Родионову и Салахитдинову, а на следующий день 21 февраля 2010 года продала еще 4 пакетика Бикбатырову. Пакет со смесью, обнаруженный в ее доме 21 февраля 2010 года в ходе обыска, хранила для собственного употребления.
Исследовав представленные материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых Родионова С.Ю., Салахитдинова Э.Р., Бикбатырова А.Г., Миннуллиной Л.В. в совершении вышеописанных преступлений.
Вина подсудимых Родионова С.Ю. и Салахитдинова Э.Р. по эпизоду незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере; вина подсудимого Бикбатырова А.Г. в пособничестве в незаконном приобретении подсудимыми Родионовым С.Ю. и Салахитдиновым Э.Р. без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Свидетель ФИО1 суду показал, что ... 19 февраля 2010 года он участвовал в операции «Наблюдение» за ... вместе с их сотрудниками ФИО3 и ФИО2. Решение о наблюдении было принято 19 февраля 2010 года в связи с тем, что в отделе наркоконтроля появилась оперативная информация о том, что по указанному адресу девушка по имени Лиля сбывает запрещенные курительные смеси, фамилию ее тогда не знали, эта информация появилась за несколько дней до начала операции «наблюдение». Возле дома они не стояли, а находились неподалеку в автомашине ...». В 21-м часу к данному дому подъехала автомашина ..., как он помнит, темно-синего цвета с наклейкой в виде дракона или тигра, в ней были два человека, как потом установили, это были подсудимые Родионов и Салахитдинов. Из дома вышла девушка, впоследствии установлено – подсудимая Миннуллина, которая села в автомашину на заднее сиденье, вышла через две-три минуты. Из автомашины спросили о том, как ее зовут, она ответила – Лиля. Им и другими сотрудниками было принято решение следовать за автомашиной, которую остановили в районе ... и доставили в отдел наркоконтроля, при этом Салахитдинова пересадили в служебную автомашину, а в машине Родионова за рулем поехал сотрудник ФИО2. До момента остановки ими машины, она нигде не останавливалась, находившиеся в ней мужчины все время были вдвоем. При осмотре автомашины в отделе наркоконтроля на коврике перед водительским сиденьем обнаружен пакет с измельченным веществом с надписью на английском языке «тигрин 0,25 гр», по поводу которого Родионов пояснил, что приобрел для себя за 500 рублей у Лили, на которую вышли через их знакомого Бикбатырова, ... На месте задержания автомашины осмотр ее не производился, поскольку было уже темно, место отдаленное, понятых найти не представилось возможным. После оформления всех документов и опроса Родионова и Салахитдинова, они были отпущены и вызваны в отдел на следующий день.
Свидетель ФИО2 суду показал, что ... 19 февраля 2010 года около 20 часов он принимал участие в оперативном мероприятии «наблюдение» за .... Данное оперативное мероприятие было организовано в целях проверки имеющейся оперативной информации о сбыте из данного дома девушкой по имени Лилия курительных смесей, которые законом с января 2010 года запрещены. Около 21 часа к дому подъехала автомашина ..., из которой вышли двое мужчин, как потом установили –Родионов и Салахитдинов. К ним из дома вышла девушка, впоследствии установили – Миннуллина. Потом от этого дома автомашина поехала на выезд из города, при этом нигде не останавливалась. В районе металлургического колледжа ее остановили и, поскольку было уже позднее, темное время, а место безлюдное, машину препроводили в отдел наркоконтроля, где произвели осмотр. Во время движения в отдел наркоконтроля он управлял автомашиной Родионова, который находился на заднем сиденье, а Салахитдинова поместили в служебную автомашину. В автомашине Родионова С.Ю. на коврике со стороны водителя обнаружили пакет с надписью «тигрин», который был направлен на экспертное исследование и установлено, что эта смесь содержит в своем составе наркотическое вещество. В ходе осмотра Родионов и Салахитдинов пояснили, что данное вещество они купили в ... у девушки по имени Лиля за 500 рублей, предварительно созвонившись ... по имени Саша, ... В порядке ст.91 УПК РФ Родионов и Салахитдинов не задерживались, когда он поздно вечером уходил из отдела, то не знает, находились ил Родионов и Салахитдинов еще там. В ночь в отделе остается один сотрудник – дежурный.
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 видно, что ... была получена оперативная информация, что проживающая по адресу: ..., неустановленная девушка по имени Лилия осуществляет хранение и сбыт наркотических средств в виде курительных смесей. С целью проверки полученной информации с целью выявления и пресечения деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, было принято решение о проведении в отношении вышеуказанного лица оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение».
19 февраля 2010 года с 20 часов 10 минут им совместно с ... ФИО1 и ФИО2 с 20 часов 10 минут с прилегающего участка местности из автомашины осуществлялось наблюдение в ... за вышеуказанным домом. Во время наблюдения около 21 часа 05 минут к дому ... подъехала автомашина .... Из автомашины вышли двое мужчин, которые позвонили во входную дверь дома, откуда вышла девушка невысокого роста. Все трое сели в машину, девушка села на заднее сиденье. Примерно через минуты две девушка вышла из салона машины и зашла домой, машина тронулась с места. Ими было принято решение просмотреть дальнейший маршрут движения автомашины. Данная автомашина выехала из ..., проехала через ..., затем проехала ..., направилась в к выезду из города в сторону .... По дороге автомашина нигде не останавливалась, лица, находившиеся в машине, ни с кем не контактировали. Было принято решение о задержании данной автомашины, которая принудительно была остановлена. В салоне автомашины находились двое молодых мужчин, водитель представился как Родионов Сергей Юрьевич, пассажир назвался как Салахитдинов Эдуард Раисович. Водителю было предложено проехать в отдел наркоконтроля для осмотра автомашины, на что Родионов не возражал. ... ФИО2 сел в автомашину ... под управлением Родионова, а Салахитдинова посадили в служебную автомашину, доставили в отдел наркоконтроля. При осмотре автомашины в салоне на коврике было обнаружено вещество, которое, согласно проведенному исследованию, являлось наркотическим средством. Родионов и Салахитдинов пояснили, что приобрели данное вещество за 500 рублей как курительную смесь у девушки по имени Лилия, проживающей в ..., при этом посредником в приобретении курительных смесей выступал некий Бикбатыров Александр – ... который сообщил Родионову и Салахитдинову о лице, у которого можно приобрести курительные смеси (т.2л.д.1-3).
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что ... ... после того, как реализация курительных смесей была запрещена законом, появилась оперативная информация, что Миннуллина продолжает сбывать курительные смеси из дома по адресу: .... В связи с этим 19 февраля 2010 года проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» за указанным домом. Около 20-10 часов он, ФИО1, ФИО2 на двух автомашинах выдвинулись на данный адрес, он был на служебной автомашине ..., а ФИО1 и ФИО2 – на ... Примерно через час подъехала автомашина ..., в которой было два парня. К ним вышла из дома девушка, села в машину, минуты через 2-3 вернулась, а машина уехала. В пути следования автомашина нигде не останавливалась, находившиеся в ней мужчины ни с кем не контактировали. В районе ... данная автомашина была ими остановлена, доставлена в отдел, возле здания которого произведен осмотр. Находившиеся в машине мужчины представились Родионовым и Салахитдиновым. Осмотр машины произведен в присутствии понятых, при этом на переднем водительском сиденье на коврике был обнаружен полимерный пакетик с измельченным веществом. Пакет имел бумажную этикетку с надписью «Тигрин». Родионов пояснил, что данное вещество они приобрели для собственного употребления у Лили ... за 500 рублей через их знакомого. Изъятое вещество было упаковано и опечатано. Потом в отделе Родионов и Салахитдинов были опрошены и около часа ночи отпущены. Он сам и ФИО1 ушли из отдела около 2-х часов ночи. На ночь в отделе их никто не оставлял.
Свидетель ФИО4 суду показал, что зимой этого года вечером, в 22-часу, его попросили быть понятым, он согласился. Осматривали автомашину ... возле здания наркоконтроля по .... При осмотре был еще один понятой, осматривали сотрудники, которые нашли один прозрачный пакетик, который упаковали, он расписался. Был также парень, который по поводу этого пакетика ничего не пояснил. Сейчас он говорит то, что вспоминает, так как это было давно.
С согласия сторон по ходатайству гособвинителя оглашены показания свидетеля ФИО4 в ходе предварительного следствия, из которых видно, что 19 февраля 2010 года на ... сотрудники наркоконтроля пригласили его быть понятым при осмотре ..., номер не помнит, припаркованной на обочине дороги. Возле автомашины, кроме сотрудников наркоконтроля, стояли мужчина, также приглашенный понятым и водитель - молодой мужчина, фамилия которого, как ему стало известно – Родионов. Сотрудники наркоконтроля разъяснили всем права и обязанности при проведении осмотра, им - понятым, пояснили, что они приглашены с целью засвидетельствовать факт и результаты осмотра. После чего сотрудники наркоконтроля осмотрели автомашину, в салоне на напольном коврике перед водительским сиденьем была найдена бумажная упаковка с надписью «Тигрин ароматическая смесь», в которой находился полиэтиленовый пакетик с веществом зеленого цвета. По поводу обнаруженного вещества водитель автомашины Родионов пояснил, что измельченное вещество он приобрел как вещество «спайс» для курения в ... за 500 рублей у какой-то девушки. Обнаруженное вещество сотрудники упаковали и поместили в бумажный конверт, который заклеили и опечатали, на конверте расписались водитель автомашины Родионов и они, т.е. понятые (т.2л.д.12-13).
После оглашения данных показаний свидетель ФИО4 их полностью подтвердил. Осмотрев протокол осмотра в т.1 нал.д.15-18, указал, где имеются его подписи и подтвердил, что в осмотре участвовал специалист, оперативный сотрудник, водитель автомашины.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5 в ходе предварительного следствия видно, что 19 февраля 2010 года около 22 часов он проходил по ... мимо отдела наркоконтроля и был приглашен сотрудниками наркоконтроля для осмотра стоявшей напротив здания наркоконтроля ... Сотрудники наркоконтроля разъяснили ему и молодому человеку, также приглашенному понятым, права и обязанности понятых при проведении осмотра, в частности, что необходимо засвидетельствовать факт, содержание и результаты проводимых действий. После чего в присутствии водителя автомашины по фамилии Родионов были осмотрены багажник и салон автомашины. Во время осмотра на коврике перед водительским сиденьем был обнаружен полиэтиленовый пакетик с измельченным веществом, упакованный в бумажную упаковку зеленого цвета с надписью «Тигрин» на английском языке. На вопрос о содержимом и предназначении обнаруженного измельченного вещества водитель автомашины Родионов пояснил, что измельченное вещество он приобрел как вещество «спайс» для собственного употребления в ... за 500 рублей у девушки по имени Диля или Лиля. Обнаруженное сотрудники наркоконтроля изъяли, упаковали в бумажный конверт и опечатали, на котором расписались они – понятые, и Родионов (т.2л.д.10-11).
После оглашения этих показаний подсудимый Родионов С.Ю. их полностью подтвердил.
Согласно акту наблюдения от 19 февраля 2010 года ... ФИО3, ФИО1, ФИО2 производилось наблюдение за домом ... в целях проверки оперативной информации о незаконном обороте наркотиков. Дано описание действий сотрудников по установлению и задержанию автомашины ..., установлению лиц, находившихся в ней, осмотре автомашины и изъятии пакета с наркотическим веществом (т.1л.д.32-33)
Из протокола осмотра места происшествия от 19 февраля 2010 г. видно, что в ходе осмотра автомобиля ..., находящегося возле здания, расположенного возле ... на резиновом коврике перед водительским сиденьем обнаружена бумажная упаковка с надписью «Tigrin ароматическая смесь», внутри которого находится полимерный пакетик с измельченным веществом зеленого цвета. По поводу содержания и принадлежности полимерного пакетика присутствующий при осмотре Родионов С.Ю. пояснил и собственноручно указал в протоколе, что содержимое пакетика он приобрел как вещество «спайс» для собственного употребления в ... у незнакомой девушки, адрес назвать затрудняется, девушку зовут Диля или Лиля. В ходе дальнейшего осмотра салона, багажника автомобиля представляющих интерес предметов не обнаружено. Данный полимерный пакетик с веществом зеленого цвета упакован в бумажный конверт, опечатан печатью «Для пакетов УФСКН России по РБ по г. Белорецк» (т.1л.д.15-23).
Из справки об исследовании № 109/фх от 19 февраля 2010 г. видно, что измельченное растительное вещество зеленого цвета в полимерном пакетике, основание которого скреплено этикеткой с надписью «Tigrin» обнаруженное в ... 19 февраля 2010 г. содержит в своем составе (Нафталин-1ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанона (JWH-018) и является наркотическим средством. Масса наркотического средства составила 0,37 г на момент исследования (т.1л.д.30-31).
Из заключения эксперта № 146/фх от 11 марта 2010 г. видно, что изъятое 19 февраля 2010 г. в автомобиле Родионова С.Ю. марки ... вещество содержит в своем составе (Нафталин-1ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанона (JWH-018) является наркотическим средством. Масса наркотического средства составила 0,27 г на момент исследования (т.1л.д.178-180).
Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 27 марта 2010 года осмотрен конверт с измельченным растительным веществом со справкой об исследовании № 109/фх и заключением эксперта № 146/фх; (т.1л.д.219-221). Данное наркотическое вещество признано и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства (т.1л.д.222-223).
Из протокола выемки от 19 марта 2010 г. видно, что в ... была изъята распечатка звонков по номеру Номер обезличен на 14 листах (т.1л.д.234-250), указанная распечатка осмотрена и установлено что по абонентскому номеру Номер обезличен, зарегистрированному на имя Миннуллиной Л.В. за период с 22 января по 21 февраля 2010 г. было 22 соединения с номером Номер обезличен, зарегистрированному на имя Бикбатырова А.Г., в том числе 19 февраля 2010 г. 3 соединения – в 20:46, 21:06, 22:10, (т.1л.д.251-252). Распечатка телефонных звонков по номеру Номер обезличен признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т.1л.д.253).
Из протокола проверки показаний на месте Родионова С.Ю. от 12 марта 2010 г. видно, что Родионов С.Ю., проявляя преступную осведомленность, свободно ориентируясь на местности, добровольно указал жилой дом ... и пояснил, каким образом и при каких обстоятельствах 19 февраля 2010 года им совместно с Салахитдиновым Э.Р. здесь был приобретен пакет с курительной смесью (т.2л.д.34-37).
После оглашения данного протокола подсудимый Родионов С.Ю. подтвердил, что при проверке показаний на месте показания давал добровольно, защитник и понятые присутствовали.
Из протокола проверки показаний на месте Салахитдинова Э.Р. от 24 марта 2010 г. видно, что Салахитдинов Э.Р., проявляя преступную осведомленность, свободно ориентируясь на местности, добровольно указал жилой дом ... и пояснил, каким образом и при каких обстоятельствах 19 февраля 2010 года им совместно сРодионовым С.Ю. здесь был приобретен пакет с курительной смесью (т.2л.д.73-76).
После оглашения данного протокола подсудимый Салахитдинов Э.Р.. подтвердил, что при проверке показаний на месте показания давал добровольно.
Из протокола очной ставки от 24 марта 2010 г. между Родионовым С.Ю. и Салахитдиновым Э.Р. видно, что Родионов С.Ю. свои показания о том, что 19 февраля 2010 г. он, вместе с Салахитдиновым Э.Р. на общие деньги, приобрели в ... у девушки по имени Лиля за 500 рублей пакетик курительной смеси, подтвердил. Салахитдинов Э.Р. также подтвердил показания Родионова С.Ю. и пояснил, что адрес дома, возле которого стояла автомашина с номером 16 региона, расположенного на улице – ... в Октябрьском поселке, где можно приобрести курительную смесь «спайс» узнал у знакомого ... Бикбатырова Александра, который сказал, что позвонит девушке по имени Лиля, живущей в указанном доме и скажет ей о том, что к ней приедут за «спайсом» (т.2л.д.66-67).
Из протокола очной ставки от 29 марта 2010 г. между Салахитдиновым Э.Р. и Миннуллиной Л.В. видно, что Салахитдинов Э.Р. свои показания о том, что он совместно с Родионовым С.Ю. 19 февраля 2010 г. около 19 часов приобрели за 500 рублей курительную смесь «спайс» у Миннуллиной, адрес которой он узнал у своего знакомого Бикбатырова А.Г. подтвердил (т.2л.д.77-79).
Из протокола предъявления для опознания от 24 марта 2010 г. видно, что Салахитдинов Э.Р. опознал по фотографии Миннуллину Л.В. как девушку по имени Лиля, у которой 19 февраля 2010 г. они с Родионовым С.Ю. приобрели один пакетик с веществом «спайс» (т.2л.д.68-72).
Из протокола предъявления для опознания от 26 марта 2010 г. видно, что подозреваемый Бикбатыров А.Г. опознал по фотографии Лилю ... как свою знакомую, с которой он 19 февраля 2010 г. договорился о продаже ею курительной смеси его знакомому Салахитдинову (т.2л.д.103-107).
После оглашения данных протоколов защитник Туктамышев А.К. высказал суждение об их недопустимости в качестве доказательства, поскольку Миннуллина на тот период содержалась под стражей, и ничто не препятствовало следствию провести опознание с ее личным участием.
Подсудимый Бикбатыров А.Г. уточнил, что при опознании назвал девичью фамилию Миннуллиной – ..., под которой он знал ее ранее.
Из протокола очной ставки от 29 марта 2010 г. видно, что Бикбатыров А.Г. подтвердил свои показания о том, что 19 февраля 2010 г. на просьбе знакомого Салахитдинова Э.Р. узнать о том, где можно приобрести курительные смеси, позвонил Миннуллиной и спросил есть ли у неё для его хорошего знакомого курительные смеси и, получив от неё ответ, что есть по цене 500 рублей за пакетик, позвонил Салахитдинову Э.Р., сообщил ему адрес жительства Миннуллиной. (т.2л.д.108-109).
На основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу:
- о виновности Родионова С.Ю. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ;
- о виновности Салахитдинова Э.Р. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ;
- о виновности Бикбатырова А.Г. в пособничестве в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере и квалифицирует его действия по ч.5 ст.33 ч.2 ст.228 УК РФ;
Факт приобретения и хранения наркотического вещества подсудимыми Родионовым С.Ю., Салахитдиновым Э.Р. подтверждается их признательными показаниями, а также признательными показаниями подсудимого Бикбатырова А.Г. о том, что последний договорился с Миннуллиной Л.В. о приобретении у нее курительной смеси, а Родионов и Салахитдинов непосредственно от нее получили пакетик с веществом, содержащим наркотик. Данные показания согласуются с показаниями подсудимой Миннуллиной в ходе дополнительного допроса в суде; подтверждаются показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3 в рамках оперативного мероприятия «наблюдение» видевших, как Родионов и Салахитдинов подъезжали к дому Миннулиной и общались с ней в своей автомашине, а также их показаниями об обстоятельствах обнаружения и изъятия наркотического вещества из автомашины Родионова. Приведенные показания свидетелей полностью подтверждаются актом «наблюдения» и проведенными в ходе следствия проверками показаний на месте с участием Родионова, Салахитдинова, указавшим, где и когда они приобрели пакет с курительной смесью «тигрин», при этом в ходе следствия Салахитдинов по фотографии опознал Миннуллину как лицо, продавшее им пакет с курительной смесью; с протоколом осмотра места происшествия, протоколом изъятия из автомашины пакетика с измельченным веществом, которое согласно заключению химической экспертизы содержит в своем составе (Нафталин-1ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанона (JWH-018) и является наркотическим средством, а также с показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5 об обстоятельствах изъятия пакетика из автомашины. Факт хранения подтверждается приведенными доказательствами о том, что с момента приобретения наркотического вещества у Миннуллиной до его изъятия сотрудниками наркоконтроля, данный пакет находился в автомашине Родионова. Признак особо крупного размера установлен исходя их определенного экспертизой веса наркотического вещества – 0,37 гр. и вида наркотического вещества - (Нафталин-1ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанона (JWH-018).
У суда нет оснований не доверять приведенным показаниям свидетелей, поскольку они все являются незаинтересованными лицами, неприязненных отношений с подсудимыми не имеют, их показания согласуются не только между собой, но и с другими доказательствами по делу. Суд признает протоколы опознания Миннуллиной по фотографии допустимым доказательством, так как в судебном заседании подсудимые Салахитдинов и Бикбатыров подтвердили данные протоколы и прямо указали на Миннуллину, как на лицо, у которой 19 февраля 2010 года было приобретено наркотическое вещество.
Действия Бикбатырова правильно квалифицированы как пособничество, поскольку исходя из исследованных в суде доказательств, в том числе приведенных показаний подсудимых Родионова, Салахитдинова, Бикбатырова, последний сам в приобретении наркотического вещества лично участия не принимал, в дом к Миннуллиной не ездил, в автомашине, где хранилось до изъятия наркотическое вещество, не находился, но он способствовал совершению преступления Родионовым и Салахитдиновым тем, что предоставил им информацию о месте приобретения наркотика, и лице, осуществляющем сбыт наркотического вещества. Факт общения Бикбатырова с Миннуллиной подтверждается распечаткой телефонных звонков, согласно которой 19 февраля 2010 года имелось три соединения между телефонными номерами Миннуллиной и Бикбатырова в период времени, относящийся к совершению преступления.
Тот факт, что подсудимые Родионов и Салахитдинов действовали группой лиц по предварительному сговору подтверждается их согласующимися между собой показаниями о том, что они в ходе разговора вместе решили приобрести «расслабляющую смесь», оба вложили по 250 рублей на ее приобретение, намеревались использовать купленное вещество совместно, вместе ездили к Миннуллиной и до изъятия наркотического вещества находились совместно в автомашине.
Вина подсудимой Миннуллиной Л.В. по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере; вина подсудимого Бикбатырова А.Г. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 суду показал, что 20 февраля 2010 года сотрудниками наркоконтроля ему было предложено принять участие в оперативном мероприятии «Контрольная закупка». Он добровольно согласился. Его осмотрели при понятых, запрещенных предметов у него не было, только деньги в сумме 800 рублей. При понятых сотрудники деньги в сумме 1 200 рублей помазали какой-то смесью белого порошка, купюры отксерокопировали, потом передали ему, объяснив, что он должен будет за эти деньги приобрести курительные смеси. На его личной автомашине ... он с сотрудником наркоконтроля ФИО1 в 13-м часу поехал к ..., там он подошел к автомашине Бикбатырова, с которым, как ему объяснили, уже заранее созвонился Салахитдинов. Сам он при этом звонке не присутствовал. Сначала в отделе сотрудники говорили, что нужно будет поехать к Миннуллиной, но потом что-то изменилось и его отправили на встречу с Бикбатыровым, поэтому он и решил, что Бикбатыров приобрел курительную смесь у Миннуллиной. Имеющиеся у него личные деньги в сумме 800 рублей не помечали, не ксерокопировали, он передал их взаймы сотрудникам наркоконтроля, потом ему деньги вернули, таким образом, всего у него при контрольной закупке было денег в сумме 2 000 рублей. Когда он подъехал в башне около универмага, Бикбатыров уже находился там, он подошел к нему, Бикбатыров его узнал, они поздоровались за руку, он сказал, что приехал от Эдика, передал деньги, а тот передал ему 4 полиэтиленовых пакетика такого же размера, как они покупали накануне. Пакетики были маленькие, три – прозрачные, а один – в обложке с надписью «тигрин», в пакетах находилось измельченная смесь, похожая на пищевую приправу. После этого они вернулись в помещение наркоконтроля, где он при понятых добровольно выдал все 4 пакетик, купленные у Бикбатырова, после чего в 17-м часу его отпустили. Сотрудничал с правоохранительными органами он добровольно, о том, что если он не будет участвовать в контрольной закупке, то его не отпустят домой, ему никто не говорил.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 суду показал, что 20 февраля 2010 года сотрудник наркоконтроля ФИО3 предложил ему в рамках оперативного мероприятия «проверочная закупка» позвонить Бикбатырову и узнать у него, где можно купить курительную смесь. Он позвонил и спросил, можно ли приобрести еще смесь там, где они брали накануне. Бикбатыров пообещал узнать и перезвонить. Всего он ему звонил 2 раза, сообщил, что нужно 4 пакетика смеси по 500 рублей, договорились встретиться на ..., при этом он сказал Бикбатырову, что сам приехать не сможет, будет Родионов – тот парень, с которым они вместе были накануне. Он отказался ехать на встречу с Бикбатыровым лично, так как ему было перед ним неудобно. При встрече Родионова и Бикбатырова он не присутствовал, находился в это время в наркоконтроле. Потом Родионов ему рассказал, что 4 пакета он забрал у Бикбатырова. Он согласился участвовать в проверочной закупке добровольно, давления на него не оказывалось, претензий к сотрудникам не имеет, но заявление о согласии на участие он писал позднее, в день его первого допроса.
Свидетель ФИО1 суду показал, что .... 20 февраля 2010 года около 12 часов была проведена проверочная закупка. Документы оформлял ФИО2, он сам при пометке купюр не присутствовал. Как он знает, Родионов и Салахитдинов написали заявление о согласии на участие в проверочной закупке, но сам он этого не видел. Со слов ФИО2 он знает, что Родионов должен был приобрести у Бикбатырова два пакетика курительной смеси. При пометке денег он участия не принимал. Он с Родионовым на его автомашине ... подъехали к универмагу. Там Родионова ждала автомашина ... Родионов сел в эту автомашину, через минуту вышел, вернулся в свою автомашину. Родионов рассказал, что купил курительную смесь за 2 000 рублей, поэтому он предположил, что к 1 200 руб., которые ему дали в отделе наркоконтроля, он еще добавил своих 800 рублей. Они приехали в отдел наркоконтроля, где Родионов добровольно в присутствии понятых выдал 4 пакетика – 3 полиэтиленовых и 1 бумажный.
В ходе дополнительного допроса свидетеля ФИО1 он пояснил, что ночью с 19 на 20 февраля в отделе никто из подсудимых не ночевал, Родионов и Салахитдинов ушли часов в 12 – 1 час ночи, а утром снова пришли в отдел, он сам уходил последним. Осмотрев повестку на имя Салахитдинова Э.Р. с отметкой о времени нахождения в отделе наркоконтроля, свидетель ФИО1 пояснил, что написал такую справку по просьбе Салахитдинова, который сказал, что дома не ночевал, на работе не был.
Свидетель ФИО2 суду показал, что ... 20 февраля 2010 года он производил в присутствии понятых досмотр Родионова С.Ю. в рамках оперативного мероприятия «проверочная закупка». Он оформлял акт досмотра, акт вручения денежных средств, которые были помечены специальным химическим веществом. Образец этого вещества после пометки купюр поместили при понятых в конверт. Денег было всего – 1 200 рублей, 2 купюры по 500 рублей и 2 купюры по 100 рублей. Имелись ли у Родионова личные деньги, он не знает, так как досматривал его только на предмет наличия запрещенных предметов. После пометки эти деньги передали Родионову для приобретения в рамках «проверочной закупки» наркотического вещества, но сколько он должен был купить пакетиков, ему не известно. После этого Родионов убыл к месту сделки. После его возвращения в присутствии понятых Родионов пояснил, что у ... он купил 4 пакета за 2 000 рублей и выдал 3 прозрачных пакетика и 1 бумажный с надписью «тигрин», в которых как впоследствии было установлено экспертом, также содержалось наркотическое вещество. Где Родионов взял еще 800 рублей, он у него не спрашивал. Писали ли Салахитдинов и Родионов заявления о согласии на участие в оперативном мероприятии, он не знает. Кто вел с Бикбатыровым переговоры о встрече, тоже не знает.
После показаний свидетеля ФИО2 подсудимый Родионов С.Ю. высказал суждение, что перед контрольной закупкой во время досмотра у него были свои деньги, и ему сотрудник сказал, чтобы он вложил свои, а ему потом вернут. Но что это был за сотрудник, данный свидетель или нет, он утверждать не может, так как не запомнил.
Свидетель ФИО2 по данному суждению пояснил, что он у Родионова никаких денег не брал, ему было поручено подготовить для оперативного мероприятия 1 200 рублей, что он и сделал. Почему определена именно эта сумма, он не знает.
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО27 в ходе предварительного следствия усматривается, что 20 февраля 2010 года около 12 часов он проходил по ул. Б.Хмельницкого мимо отдела наркоконтроля и был приглашен сотрудниками наркоконтроля в качестве понятого. Он согласился, прошел в один из кабинетов, где кроме сотрудников находились двое молодых людей, один из которых также был приглашен понятым. Один из сотрудников, оформлявший документы, пояснил, что они - понятые - приглашены для участия в качестве незаинтересованных лиц при проведении действий при проведении оперативного мероприятия под названием «проверочная закупка» наркотиков, разъяснил им их права и обязанности удостоверить факт, содержание, ход и результат проводимых действий, пояснил, что в их присутствии будет произведен досмотр лица и исследование денежных средств. Далее в их присутствии сотрудник наркоконтроля предложил находившемуся в кабинете парню, фамилия которого, как ему стало известно – Родионов, который подвергался досмотру, добровольно выдать имеющиеся при себе запрещенные предметы и вещества, в частности наркотики. Родионов пояснил, что наркотиков при себе не имеет, после чего был произведен досмотр Родионова, который был одет в куртку черного цвета, свитер, джинсы и кроссовки. В результате досмотра запрещенных предметов у Родионова обнаружено не было. Все это было зафиксировано в акте досмотра, в котором расписались Родионов и они – понятые. Далее в их присутствии этот же сотрудник наркоконтроля предъявил им на обозрение две денежные купюры достоинством по 500 рублей и две купюры по 100 рублей, всего 1200 рублей пояснил, что данные купюры будут использованы Родионовым при закупке наркотиков, были сделаны ксерокопии со всех купюр, они – понятые и Родионов заверили своими подписями соответствие ксерокопий купюр оригиналам. После чего сотрудник наркоконтроля передал денежные купюры другому сотруднику наркоконтроля, на руках которого были одеты перчатки. Этот сотрудник обработал денежные купюры серым порошком, находящимся на кончике ватной палочки, присутствующим было разъяснено, что данный порошок является специальным химическим веществом, который виден только в ультрафиолетовых лучах, после чего осветил денежные купюры в свете лампы, которая, со слов сотрудника, являлась ультрафиолетовым облучателем. В свете лампы на купюрах были видны фосфоресцирующие мазки и пятна желто-зеленого цвета. Далее вышеуказанные купюры были переданы Родионову, ватную палочку сотрудник упаковал в бумажный конверт. Родионов и он со вторым понятым расписались в акте исследования денежных средств. После этого, как им пояснили, Родионов должен был выехать на место предполагаемой закупки наркотиков. После чего ему и второму понятому сказали, что они свободны, и он ушел из отдела наркоконтроля (т.2л.д.14-15).
После оглашения данных показаний подсудимый Родионов С.Ю. их подтвердил и дополнительно пояснил, что после его ухода он еще передал сотрудникам наркоконтроля своих личных денег в сумме 800 рублей.
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО28 в ходе предварительного следствия усматривается, что 20 февраля 2010 года около 13 часов на улице к нему подошел мужчина, представился сотрудником отдела наркоконтроля, расположенного напротив его дома, пригласил принять участие понятым. Он согласился, прошел в помещение отдела, где ему и незнакомому парню - второму понятому, сотрудником наркоконтроля было разъяснено, что они приглашены для участия при досмотре лица для удостоверения факта и результатов досмотра. Сотрудник наркоконтроля предложил находившемуся в кабинете молодому мужчине, который представился Родионовым Сергеем, добровольно выдать имеющиеся при нем наркотики и предметы, запрещенные в гражданском обороте, а также деньги и иные ценности. Родионов был одет в куртку черного цвета, джинсы синего цвета, зимние кроссовки. На что Родионов вытащил из внутреннего кармана куртки и положил на стол четыре полиэтиленовых пакетика с измельченным веществом, один из пакетиков был упакован в бумажную упаковку зеленого цвета с надписью на иностранном языке. Родионов пояснил, что выданное им вещество он приобрел как курительную смесь по 500 рублей за пакетик, всего за 2000 рублей, возле .... Пакетики с веществом были сфотографированы, упакованы в бумажный конверт, который опечатан печатью, на конверте расписались Родионов, он и второй понятой. Также все расписались в акте досмотра Родионова, после чего сказали, что он свободен, и он направился дальше (т.2л.д.19-20).
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО29 в ходе предварительного следствия усматривается, что 20 февраля 2010 года около 13 часов он находился в отделе наркоконтроля по ..., куда был приглашен в качестве понятого для досмотра лица. В одном из служебных кабинетов ему и незнакомому парню, также приглашенному в качестве понятого, сотрудником наркоконтроля по фамилии ФИО2 были разъяснены их права и обязанности как понятых при досмотре лица с целью удостоверить факт, содержание, ход и результат данного действия. В служебном кабинете в их присутствии ФИО2 предложил находившемуся в кабинете молодому мужчине, назвавшемуся Родионовым Сергеем, добровольно выдать имеющиеся при нем предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте, в частности наркотики, а также деньги и иные ценности. Родионов был одет в куртку-пуховик темного цвета, джинсы синего цвета. На предложение сотрудника наркоконтроля ФИО2 Родионов вытащил из кармана куртки и выдал четыре полиэтиленовых пакетика с измельченным веществом, один из пакетиков был в бумажной упаковке с надписью «Тигрин» на английском языке. Родионов пояснил, что выданное вещество он приобрел как курительную смесь за 2000 рублей у ... по имени Александр возле ... по ... во время проведения проверочной закупки наркотиков. В ходе дальнейшего досмотра у Родионова ничего больше обнаружено не было. Был составлен акт досмотра Родионова, в котором расписались Родионов и понятые, в том числе и он. Пакетики с содержимым были упакованы в бумажный конверт, клапан которого опечатан печатью, на конверте поставили свои подписи Родионов, он и второй понятой (т.2л.д.17-18).
После оглашения данных показаний подсудимый Родионов С.Ю.их подтвердил.
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 в ходе предварительного следствия видно, что 20 февраля 2010 года в целях изобличения и пресечения преступной деятельности лица по имени Лилия на основании постановления руководства Управления было принято решение о проведении в отношении данного лица оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» с участием Родионова С.Ю., который дал согласие на участие в данном мероприятии в качестве «покупателя» наркотических средств. Также свое согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии дал Салахитдинов Э.Р.. Согласно оперативному замыслу, Салахитдинов связался с Бикбатыровым, сообщил о намерении приобрести несколько пакетиков с курительной смесью. На что Бикбатыров сказал, что свяжется с Лилией, узнает о наличии курительных смесей. Далее Бикбатыров сообщил Салахитдинову, что у Лилии имеется курительная смесь по цене 600 рублей за пакетик, исходя из чего было решено приобрести два пакетика курительной смеси, на закупку потратить 1200 рублей, принадлежащих Управлению. Однако, как уже потом выяснилось, Салахитдинов в разговоре с Бикбатыровым вместо двух пакетиков курительной смеси ошибочно сказал о четырех пакетиках. Из разговора Салахитдинова и Бикбатырова следовало, что Бикбатыров сам заберет у Лилии пакетики с курительной смесью и привезет к .... Салахитдинов сообщил Бикбатырову, что за пакетиками с курительной смесью подъедет Родионов С.Ю.. После чего был произведен досмотр Родионова, которому вручены помеченные деньги в сумме 1200 рублей для закупки наркотических средств. Около 12 часов 30 минут ... ФИО1 с Родионовым на его автомашине выдвинулись к месту встречи с Бикбатыровым. Он на служебной автомашине с двумя приглашенными понятыми поехал за ними следом, за нами также поехала следственная группа в составе ... ФИО12 и ... ФИО11 Подъехав к стоянке возле ... он вышел из автомашины и стал наблюдать за происходящим на стоянке. Родионов вышел из своей автомашины и подошел к автомашине ..., где за рулем сидел мужчина. Родионов сел на заднее сиденье такси. Примерно через минуту Родионов вышел из такси, направился к своей автомашине. После чего он совместно со следственной группой подошли к автомашине такси, задержали сидящего в салоне водителя, которым оказался Бикбатыров Александр Геннадьевич. При понятых был произведен досмотр Бикбатырова, у которого в кармане одежды были обнаружены две тысячи рублей, среди которых 1200 рублей были ранее помечены в отделе наркоконтроля перед вручением денег Родионову. Бикбатыров был доставлен в отдел наркоконтроля, где опрошен им по существу дела. Бикбатыров пояснил, что приобрел курительную смесь за 2000 рублей у своей знакомой Лилии, проживающей ..., для последующей передачи другому лицу, т.е. Родионову. Согласно полученным сведениям было установлено, что Лилией, проживающей по данному адресу, является Миннуллина Лилия Венеровна, ... (т.2л.д.1-3).
В судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что после того, как 19 февраля 2010 года в машине Родионова был обнаружен пакетик с курительной смесью, Родионову и Салахитдинову было велено на следующий день 20 февраля 2010 года прийти в отдел наркоконтроля. Они пришли около 10 часов, дали свое согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», о чем добровольно написали соответствующие заявления. При понятых произвели пометку денежных купюр в сумме 1 200 рублей из расчета стоимости 2-х пакетиков по 600 рублей каждый, произвели досмотр Родионова, выступающего в роли «покупателя». Салахитдинов созвонился с Бикбатыровым, заказал курительную смесь, тот ответил, что созвонится с Лилей, а потом сообщил, что сам купит и подвезет смесь к универмагу, при этом Салахитдинов заказал 4 пакетика смеси. ... ФИО1 с Родионовым ... в установленное время подъехали к универмагу. Он сам с понятыми выехали следом. У универмага стояла автомашина ... серого цвета. Родионов сел в эту машину на заднее сиденье, вышел минуты через две, затем сел в свою автомашину, а они, ..., подошли к машине Бикбатырова. ФИО2 велел водителю сидеть без движения, руки за голову. Через минуту подошли понятые и оперативная группа, стали осматривать машину, Бикбатырова. В левом кармане у Бикбатырова обнаружили 2 000 рублей, последний пояснил, что эти деньги ему передал Родионов за курительные смеси «спайс», которые он по предварительной договоренности приобрел у Миннуллиной. Родионов пояснял, что Бикбатыров передал ему 4 пакетика, поэтому он добавил своих денег 800 рублей.
После данных показаний подсудимый Родионов С.Ю. высказал суждение, что 800 рублей он добавил по просьбе оперативника ФИО2.
Свидетель ФИО13 суду показал, что его и еще одного парня сотрудники наркоконтроля пригласили к универмагу в качестве понятого, при нем у подсудимого Бикбатырова забрали деньги, которые находились у него в кармане – две купюры по 100 рублей и какие-то еще, он не помнит, номера купюр сверили с имеющимися данными. Бикбатыров по этому поводу ничего не пояснял. Деньги упаковали, они расписались.
С согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО13 в ходе предварительного следствия, из которых видно, 20 февраля 2010 года около 12 часов он и ... находились ..., когда были приглашены сотрудниками отдела наркоконтроля в качестве понятых. Им пояснили, что необходимо их участие в качестве незаинтересованных лиц при проведении досмотра. Они с сотрудниками отдела наркоконтроля проехали к ... их пригласили к автомашине ..., стоявшей на стоянке возле ..., для участия в досмотре водителя такси, фамилию его сказать затрудняется. Одним из сотрудников, оформлявшим документы, им – понятым, были разъяснены их права и обязанности удостоверить факт и результат досмотра. Сотрудник наркоконтроля разъяснил водителю такси его права, после чего водителю было предложено добровольно выдать запрещенные в обороте предметы, а также деньги и иные ценности, на что водитель ничего не пояснил. После чего сотрудники наркоконтроля осмотрели одежду на водителе и из левого наружного кармана куртки водителя вытащили деньги купюрами по 500 и 100 рублей, какое количество купюр - не помнит, всего было 2000 рублей Сотрудники наркоконтроля сверили серии и номера обнаруженных купюр с ксерокопией нескольких купюр на одном листе, обратили их внимание, что серии и номера купюр на ксерокопии и обнаруженных купюрах совпадают между собой. По поводу обнаруженных купюр водитель такси пояснил, что получил их от какого-то парня за переданные им этому парню курительные смеси. После чего обнаруженные купюры были упакованы в конверт, который опечатали, на конверте расписались водитель и он с ФИО9 (т.2л.д. 25-26).
После оглашения данных показаний свидетель ФИО13 их полностью подтвердил, указав, что сумму изъятых денег он сейчас не помнит. Сначала они сидели в автомашине, но потом сотрудники их позвали, при них Бикбатырову разъясняли права и при них же изымали деньги. Подходили ли сотрудники наркоконтроля к Бикбатырову ранее, он не видел.
Дополнительный свидетель ФИО11 суду показал, что .... По данному делу он проводил пометку денег, участвовал в осмотрах автомашин, но подробности сейчас не помнит. Подсудимого Родионова С.Ю. он помнит, но тот своих личных денег ему при пометке купюр не давал. Впоследствии при нем же возле универмага у подсудимого Бикбатырова А.Г. изъяли помеченные деньги из левого кармана куртки, сумму он не помнит, но деньги были как ранее помеченные им, так и не помеченные. Изъятие производилось возле автомашины Бикбатырова, к которой подошли кроме него дознаватель, оперативные сотрудники, понятые. Он, понятые, дознаватель приехали вместе на одной автомашине и вместе подошли к машине Бикбатырова, один из оперативных сотрудников в этот момент уже стоял у машины Бикбатырова. При досмотре Бикбатыров претензий и замечаний не высказывал, пояснил, что часть денег – это его личные, а часть он получил от продажи курительной смеси.
Он работает экспертом, имеет свидетельство о производстве физико-химических экспертиз. Спайс – это ароматическая смесь, состоящая из растительных веществ, которые могут быть запрещены, либо незапрещенных веществ, опрысканных наркотически активным веществом. При этом под спайсом подразумевается вся смесь с наличием наркотически активного компонента.
Дополнительный свидетель ФИО14 суду показал, что ... Бикбатырова А.Г. знает. 20 февраля 2010 года где-то после обеда он с женой на своей автомашине ... подъехали к универмагу. Жена ушла в магазин, а он остался в машине. Он увидел Бикбатырова, который стоял, а в его автомашине ковырялись 2-3 молодых человека, что-то искали, но куда и как заглядывали, пояснить не может. Он сразу подумал, что они из правоохранительных органов. Что там происходило, он помнит весьма смутно, к тому же башня ему немного загораживала обзор, и он не все видел. Видел, что эти мужчины ушли, потом к машине Бикбатырова подошел еще один мужчина с портфелем с двумя молодыми парнями. Что делал Бикбатыров, он не помнит, также не может сказать, находился ли Бикбатыров в автомашине или нет. Сам он не посчитал нужным подойти к Бикбатырову. О том, что мужчины являлись сотрудниками правоохранительных органов и что они что-то искали в машине Бикбатырова, он просто предположил, почему так подумал, объяснить не может. Вскоре вышла его жена, и они уехали. Недели через 2-3 он спросил Бикбатырова об этом случае, но тот ему обещал рассказать позднее, когда все уладится.
Дополнительный свидетель ФИО15 суду показал, что .... Он не помнит точно, дежурил ли в ночь на 20 февраля 2010 года. У них в отделе имеется журнал, в который записывают всех лиц, которые приходят. Подсудимых Салахитдинова и Родионова он на лицо не помнит, а Миннуллину помнит, ее приводили в отдел в вечерне время. Во время его дежурства случаев, чтобы кого-то на ночь приковывали наручниками, не было.
После данных показаний подсудимые Родионов С.Ю. и Салахитдинов Э.Р. пояснили, что в ту ночь, которую они провели прикованными к батареям наручниками в помещении наркоконтроля, дежурил именно этот свидетель. А свидетель ФИО15 высказал суждение, что он не подтверждает показания подсудимых, поскольку этого не было.
Дополнительный свидетель ФИО16 суду пояснила, что ... Салахидинова она также знает, поскольку он бывает у них в доме, но не часто. С 19 на 20 февраля муж дома не ночевал. Он уехал из дома один 19 февраля 2010 года около 19-00 часов, ночевать не приехал. Утром 20 февраля 2010 года она стала его разыскивать, звонила на его телефон, но он был недоступен, в 9-30 часов звонила матери Родионова, днем, в период времени с 11 до 13 часов звонила брату Родионова, а с 14 до 16 часов звонила в травмпункт. Муж сам позвонил ей в 16-30 часов и сообщил, что едет домой. Дома рассказал, что вместе с Салахитдиновым был задержан сотрудниками наркоконтроля, находился у них, о применении в отношении какого-либо насилия он не рассказывал.
Дополнительный свидетель ФИО17 пояснил суду, что подсудимый Салахитдинов Э.Р. является его сыном, проживает с ним совместно .... Числа 19 февраля сын пропал, он дату запомнил. Потому, что сын до этого около года не пил, а тут пропал. Приехал домой сын 20 февраля 2010года, где был, не пояснял, сказал, что это его дело. Жена сыну звонила, но его телефон был недоступен, после этого случая сын опять «загулял», стал пропадать. Характеризует сына с положительной стороны, как работящего человека, в употреблении наркотиков он сына не замечал.
Из показаний дополнительного свидетеля ФИО18 следует, что ... 19 февраля 2010 года он проводил осмотр автомашины Родионова С.Ю.. Осмотр производился на улице возле отдела. Родионов и Салахитдинов были задержаны ... и доставлены в отдел, но процессуальное задержание в порядке ст.91 УПК РФ в отношении них не оформлялось. Когда их отпустили домой, он не знает, при допросах они не сообщали ему, что ночь с 19 на 20 февраля 2010 года провели в здании наркоконтроля, на действия оперативных сотрудников жалоб не высказывали.
О пометке денег он знает из пояснений участвующих лиц. Оперативники рассчитывали на контрольную закупку одного количесва курительной смеси, на это было выделено 1 200 рублей, а Салахитдитнов заказал большее количество, поэтому Родионову пришлось расплачиваться большей суммой. Впоследствии в качестве вещественного доказательства им приобщено 2 000 рублей. Из показаний Бикбатырова знает, что тот рассчитывался с Миннуллиной личными деньгами.
Дополнительный свидетель ФИО20 суду показал. что работает .... При проведении оперативного меропрития «контрольная закупка» по данному делу планировалось использовать 1200 рублей, почему было истрачено 2000 рублей, он не может пояснить. Контрольную закупку производил их оперативный сотрудник ФИО3. Знает, что Родионов и Салахитдинов дали добровольное согласие на участие в данном мероприятии.
Дополнительный свидетель ФИО21 суду пояснила о своих отношениях с Миннуллиной Л.В. (данные показания приведены при изложении доказательств по эпизоду вины Миннуллиной по ч.2 ст.228 УК РФ), а также показала, что 20 февраля 2010 года она была дома ..., данный дом находится в 10 минутах ходьбы от дома по .... Пришла туда часов в 10 помочь приготовить салаты, чтобы отметить день рождения ребенка с родственниками. Закончили все часам к 16-00, Миннуллина все время была рядом с нею.
Дополнительный свидетель ФИО25 суду пояснил, что подсудимая Миннуллина Л.В. является его женой. Живут у матери Миннуллиной по ...., а по ... проживает его брат ФИО22. Он с семьей в этом доме тоже иногда проживал, поэтому в одной маленькой комнате этого дома имеются его вещи, а все вещи Миннуллиной хранятся в доме ее матери. .... Этот товар не подлежал обязательной сертификации. Пакет тигрина весом 0,5 грамма стоил 250 рублей, фасовал товар он сам, за товаром также ездил сам. ... Жена ему в торговле не помогала, а подсудимый Бикбатыров, которого он знает с 2009 года как таксиста, знал, что он торгует кальянными смесями, сам покупал у него в магазине тигрин на суммы до 1500 рублей.
19 февраля 2010 года они с женой находились в доме брата. Она о чем-то поговорила вечером по телефону, после этого взяла у него деньги в сумме 1 000 рублей, несколько купюр, сказала, что должна отдать долг таксисту Бикбатырову. После этого вышла ненадолго на улицу и пояснила, что отдала долг.
После данных показаний подсудимый Бикбатыров А.Г. высказал суждение, что ..., обсуждали, как выйти из этого дела и ФИО25 предлагал ему все взять на себя. 19 февраля он с Миннуллиной Л.В. не виделся, только созванивался, 1 000 рублей от нее не получал, поскольку у нее перед ним долга не было, он никогда не возит клиентов в долг.
Свидетель Миннуллин продолжил давать показания и пояснил суду, что 20 февраля 2010 года они были в доме матери по .... К ним пришла знакомая ФИО21, которая помогала готовить, так как вечером собирались отметить день рождения их дочери, а на следующий день также собирались отмечать день рождения дочери, но уже в доме .... В этот день он был дома, смотрел телевизор, жена готовила на кухне, никуда из дома не отлучалась.
После данных показаний подсудимый Бикбатыров А.Г. высказал суждение, что 20 февраля 2010 года он покупал у Миннуллиной тигрин. Она, действительно, была у родителей, он за ней заехал, съездили в дом на ..., потом он привез ее на ... и поехал к универмагу.
Согласно собственноручно написанным заявлениям Родионова С.Ю. и Салахитдинова Э.Р. от 20 февраля 2010 года они добровольно дали свое согласие на участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» (т.1л.д.119,120).
После оглашения данных заявлений подсудимый Родионов С.Ю. высказал суждение, что он писал это заявление позднее, когда, не помнит, а подсудимый Салахитдинов Э.Р. указал, что писал заявление в тот день, когда проводили его первый допрос.
Из акта досмотра (№ 1) от 20 февраля 2010 г. видно, что Родионов С.Ю. запрещенных веществ в гражданском обороте не имеет (т.1л.д.121-123).
Из акта (Номер обезличен) исследования предметов и документов (денежных средств) от 20 февраля 2010 года видно, что денежные средства в сумме 1 200 (одна тысяча двести) рублей, двумя купюрами достоинством по 500 (пятьсот) рублей с номерами: бЗ 5783584, Аэ 6759235 и двумя купюрами достоинством по 100 (сто) рублей с номерами: Яя 4591412, ВЕ 6460727 были помечены специалистом с применением СХВ и переданы Родионову С. Ю. для использования в ходе ОРМ «Проверочная закупка» (т.1л.д.124-127).
Подсудимый Родионов С.Ю. по поводу данного акта высказал суждение, что ему дали сотрудники наркоконтроля 1 200 рублей, а еще 800 рублей взяли взаймы перед отъездом, кто именно, он не помнит, эти деньги не помечали и не ксерокопировали.
Из акта досмотра (Номер обезличен) от 20 февраля 2010 г. видно, что Родионов С.Ю. добровольно выдал измельченное растительное вещество, находящееся в трех полимерных пакетиках и в одном отрезке бумаги с надписью «Tigrin» к которому металлической скобой прикреплен полимерный пакетик, эти пакетики он приобрел у парня по имени Саша, ..., за 2 000 (две тысячи) рублей (т.1л.д.128-132).
В отношении Родионова С.Ю., Салахитдинова Э.Р. по факту приобретения наркотического средства 20 февраля 2010 года постановлением от 26 марта 2010 года в возбуждении уголовного дела по ч.2 ст.228 УК РФ отказано за отсутствием в их действиях состава преступления ввиду того, что они действовали в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» (т.2л.д.32-33).
Из справки об исследовании Номер обезличен от 20 февраля 2010 г. видно, что измельченное растительное вещество, добровольно выданное Родионовым С.Ю. 20 февраля 2010 г. и находящееся в четырех полимерных пакетиках, содержит в своем составе (Нафталин-1ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанона (JWH-018) и является наркотическим средством. Масса наркотического средства составила 1,68 г на момент исследования (т.1л.д.154-156).
Из акта досмотра от 20 февраля 2010 г. видно, что в ходе досмотра в автомашине ..., расположенной возле ..., у Бикбатырова А.Г. в левом внешнем кармане куртки были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 2 000 рублей, 3 купюры по 500 рублей (серии БЗ № 5783584, серии АЭ № 6759235, серии СБ №2748135), 5 купюр по 100 рублей (серии ВЛ № 3206975, серии ВЧ № 7753494, серии ВЧ № 2336541, серии ЯЯ № 4591412, серии ВЕ № 6460727). По поводу обнаруженных при досмотре предметов Бикбатыров А.Г. в присутствии понятых пояснил, что деньги в сумме две тысячи рублей получил 20 февраля 2010 г. возле ... от незнакомого ему парня, которому передал четыре пакетика с ароматической смесью. Данные пакетики получил от девушки по имени Лиля, проживающей по ... (т.1л.д.137-146).
Из акта сбора образцов для сравнительного исследования от 20 февраля 2010 г. видно, что у Бикбатырова А. Г. получены смывы с пальцев рук с помощью ватного тампона смоченного раствором спирта (т.1л.д.150-151).
В постановлении от 20 февраля 2010 года о проведении проверочной закупки и акте проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 24 февраля 2010 года изложены основания, порядок проведения, обстоятельства данного мероприятия (т.1л.д. 117-118, 160-163).
Из заключения эксперта № 147/фх от 11 марта 2010 г. видно, что изъятое 20 февраля 2010 г. в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» у Родионова С.Ю. наркотическое вещество в полимерных пакетиках №№ 1, 2, 3, 4 содержит в своем составе (Нафталин-1ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанона (JWH-018) и является наркотическим средством. Общая масса наркотического средства составила 1, 28 г на момент исследования (т.1л.д.199-202).
Из заключения экспертов № 1159 от 22 марта 2010 г. видно, что на поверхности двух денежных билетов банка России (серии и номера купюр бЗ 5783584, Аэ 6759235) достоинством 500 рублей, двух денежных билетов банка России (серии и номера купюр: Яя 4591412, ВЕ 6460727) достоинством 100 рублей на общую сумму 1 200 рублей, обнаружены вещества, люминесцирующие желто-зеленым цветом. На поверхности тампона со смывами с рук Бикбатырова А.Г. обнаружены вещества, люминесцирующие желто-зеленым цветом. Основы люминесцирующих веществ, обнаруженных на поверхностях указанных денежных билетов банка России, тампоне со смывами с рук Бикбатырова А.Г. однородны по химическому составу между собой и с основой химического вещества, представленного в качестве образца сравнения. На поверхностях тампонов со смывами с рук специалиста и тампоне содержащем контрольный образец раствора, использованного при изъятии смывов с рук, люминесцирующих веществ не обнаружено (т.1л.д.212-216).
Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 27 марта 2010 года осмотрены: конверт с измельченным растительным веществом со справкой об исследовании № 110/фх и заключением эксперта № 147/фх; конверты с денежными средствами 2 000 рублей, ватным тампоном со смывами с рук специалиста, ватным тампоном со смывами с рук Бикбатырова А.Г., с образцом ватного тампона при смыве с рук Бикбатырова А.Г., с образцом СВХ, используемого при пометке денежных средств с заключением эксперта № 1159/фх (т.1л.д.219-221), осмотренные предметы согласно постановления от 27 марта 2010 года признаны и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (т.1л.д.222-223).
Из протокола выемки от 19 марта 2010 г. видно, что ... была изъята распечатка звонков по номеру Номер обезличен на 14 листах (т.1л.д. 234-250), указанная распечатка осмотрена и установлено, что по абонентскому номеру Номер обезличен, зарегистрированному на имя Миннуллиной Л.В., за период с 22 января по 21 февраля 2010 г. было 22 соединения с номером Номер обезличен, зарегистрированному на имя Бикбатырова А.Г., в том числе 20 февраля 2010 г. 5 соединений – в 01:12, 01:19, 11:36, 11:39, 16:33 (т.1л.д.251-252). Распечатка телефонных звонков по номеру Номер обезличен признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т.1л.д.253).
Из протокола предъявления для опознания от 26 марта 2010 г. видно, что подозреваемый Бикбатыров А.Г. опознал по фотографии Лилю Мухаметдинову как свою знакомую, у которой он 20 февраля 2010 года лично приобрел за 2 000 рублей у нее по просьбе Салахитдинова 4 пакетика курительной смеси, которые передал Родионову (т.2л.д.103-107).
После оглашения данного протокола защитник Туктамышев А.К. высказал суждение о его недопустимости в качестве доказательства, поскольку Миннуллина на тот период содержалась под стражей и ничто не препятствовало следствию провести опознание с ее личным участием.
Подсудимый Бикбатыров А.Г. уточнил, что при опознании назвал девичью фамилию Миннуллиной – ..., под которой он знал ее ранее.
Из протокола очной ставки от 29 марта 2010 г. видно, что Бикбатыров А.Г. подтвердил свои показания о том, что 20 февраля 2010 г. утром по просьбе Салахитдинова Э.Р. вновь позвонил Миннуллиной и договорился с ней о продаже четырех пакетиков курительной смеси и по просьбе Салахитдинова Э.Р. приехал к Миннуллиной, у которой приобрел на свои 2 000 рублей четыре пакетика со смесью, привез их к ... где за 2 000 рублей передал Родионову С.Ю., после чего был задержан сотрудниками наркоконтроля (т.2л.д.108-109).
В суде осмотрен представленный на обозрение журнал Номер обезличен учета приема посетителей в дежурной службе. В данном журнале за 18-24 февраля 2010 года записи в отношении Родионова С.Ю. и Салахитдинова Э.Р. отсутствуют.
Из отметки на оборотной стороне повестки на имя Салахитдинова Э.Р., приобщенной к делу в ходе судебного заседания, следует, что он был задействован в качестве понятого 19.02.10 с 20-00 по 14-00 20.02.10. Данная запись выполнена оперуполномоченным ФИО1
На основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу:
- о виновности Бикбатырова А.Г. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ;
- о виновности Миннуллиной Л.В. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере и квалифицирует её действия по ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ.
Факт незаконного приобретения и хранения наркотического вещества Бикбатыровым А.Г. подтверждается его признательными показаниями об обстоятельствах покупки им четырех пакетиков с курительной смесью, эти показания полностью согласуются с протоколом изъятия у него денежных средств, показаниями свидетелей ФИО13, ФИО11, присутствовавших при этом; с показаниями Салахитдинова, указавшего, что он попросил Бикбатырова еще приобрести курительную смесь, показаниями Родионова, что он получил четыре пакетика именно от Бикбатырова, что соответствует показаниям свидетелей ФИО28 и ФИО29 в ходе предварительного следствия об обстоятельствах изъятия у Родионова 4-х пакетиков с измельченным веществом, которое согласно заключению экспертизы содержит в своем составе (Нафталин-1ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанона (JWH-018) и является наркотическим средством.
В данном случае Бикбатыров А.Г. действовал в интересах приобретателя, выступил в качестве посредника в приобретении наркотического вещества, а не его сбыте, поэтому его действия правильно квалифицированы как незаконное приобретение и хранение наркотического вещества в особо крупном размере. Суд не считает, что в отношении Бикбатырова имела место провокация со стороны сотрудников правоохранительных органов, поскольку накануне, 19 февраля 2010 года, он добровольно уже принимал участие в совершении преступления, и 20 февраля 2010 года он также добровольно не просто договорился с Миннуллиной о приобретении у нее наркотического вещества, а сам непосредственно за свои личные деньги приобрел у нее курительные смеси с целью последующей передачи их Родионову. Признак крупного размера установлен исходя из определенного экспертизой веса наркотического вещества – 1,68 гр. и вида наркотического вещества - (Нафталин-1ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанона (JWH-018).
Показания дополнительного свидетеля ФИО14 не свидетельствуют о нарушениях норм УПК РФ при досмотре Бикбатырова и изъятии у него денежных средств, поскольку ФИО14 пояснил, что лишь предположил, что подошедшие к машине Бикбатырова люди являются сотрудниками правоохранительных органов, не смог пояснить, на основании чего он решил, что эти люди что-то искали в машине, указал, что он все помнит смутно, к тому же ему не все было видно из-за башни, сам к Бикбатырову не подходил, тот ему по данному поводу ничего не рассказывал. В то же время показания свидетелей, присутствующих при изъятии у Бикбатырова денег и сам акт досмотра согласуются между собой и с показаниями по данному факту подсудимого Бикбатырова, который замечаний не высказывал.
Миннуллиной Л.В. органами следствия было предъявлено обвинение по двум эпизодам – в отношении ее действий 19 февраля 2010 года – по п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического вещества в особо крупном размере в количестве 0,37 грамма и в отношении ее действий 20 февраля 2010 года – по ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического вещества в особо крупном размере в количестве 1,68 грамма.
Однако до удаления суда в совещательную комнату государственный обвинитель в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения, квалифицировав действия Миннуллиной Л.В. по обоим эпизодам как единое продолжаемое преступление по ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического вещества в особо крупном размере. В судебном заседании установлено, что 19 и 20 февраля 2010 года, то есть в течение короткого промежутка времени, Миннуллиной были совершены тождественные однородные действия, направленные к достижению единой цели – сбыту наркотических веществ, при этом 19 февраля 2010 года в отношении Миннуллиной проводилось оперативное мероприятие «наблюдение», а 20 февраля 2010 года сбыт наркотических веществ осуществлен Миннуллиной в рамках оперативного мероприятия «проверочная закупка».
В соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении подсудимого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. В связи с изложенным, суд соглашается с государственным обвинителем о невозможности осуждения подсудимой Миннуллиной Л.В. по предъявленному ей в ходе следствия обвинению - по двум эпизодам преступлений.
Учитывая, что действия подсудимой, вменяемые ей в вину государственным обвинителем в ходе судебного разбирательства, существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимой и не нарушает её права на защиту, суд принимает изменение обвинения государственным обвинителем и квалифицирует действия подсудимой Миннуллиной Л.В. 19 и 20 февраля 2010 года как единое продолжаемое преступление по ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ.
Поскольку Миннуллина Л.В. совершила действия, направленные на сбыт наркотического вещества Родионову и Салахитдинову 19 февраля 2010 года, а 20 февраля – направленные на сбыт наркотического вещества Бикбатырову, суд считает доказательствами вины Миннуллиной также и доказательства, изложенные в настоящем приговоре по эпизоду незаконного приобретения и хранения подсудимыми Родионовым С.Ю., Садахитдиновым Э.Р. наркотического вещества 19 февраля 2010 года.
Факт сбыта части наркотического вещества в количестве 0,37 грамма Родионову и Салахитдинову подтверждается их показаниями об обстоятельствах приобретения пакетика с курительной смесью, что согласуется с показаниями Бикбатырова о том, что он договаривался о приобретении курительной смеси именно с Миннуллиной; это соответствует распечатке телефонных звонков, где указано о трех соединениях в течение 19 февраля 2010 года между номерами Бикбатырова и Миннуллиной. В судебном заседании подсудимая Миннуллина показания остальных подсудимых полностью подтвердила. Исходя из показаний свидетелей - оперативных сотрудников наркоконтроля, Родионов и Салахитдинов перед тем, как из их автомашины было изъято наркотическое вещество, подъезжали именно к дому Миннуллиной, в момент изъятия указывали на нее как на продавца «курительной смеси», свидетели – понятые ФИО4 и ФИО5 также со слов Родионова показали, что пакетик с измельченным веществом, изъятый из его автомашины, был приобретен у девушки Лиля в .... Согласно протоколам проверки показаний на месте, Родионов и Салахитдинов прямо указали на дом Миннуллиной, пояснив, что там приобрели наркотическое вещество, а как видно из протоколов опознания по фотографии, Салахитдинов и Бикбатыров опознали Миннуллину как продавца курительной смеси.
С доводом защиты, что данные протоколы опознания являются недопустимым доказательством, поскольку имелась реальная возможность у следствия провести опознание, суд не может согласиться на том основании, что в судебном заседании как Салахитдинов, так и Бикбатыров подтвердили результаты проведенного опознания по фотографии, указав на подсудимую Миннуллину, как на лицо, сбывающее наркотические вещества. О том, что вещество, проданное Миннуллиной Л.В. Салахитдинову Э.Р. и Родионову С.Ю., является наркотическим, свидетельствуют справка об исследовании и заключение химической экспертизы, в котором указан вид вещества и его масса.
Факт продажи Миннуллиной Бикбатырову четырех пакетиков курительной смеси, имеющей в своем составе наркотическое вещество, 20 февраля 2010 года подтверждается показаниями подсудимого Бикбатырова, подтвержденными в суде подсудимой Миннуллиной Л.В., о том, что он приобрел курительную смесь у Миннуллиной и передал ее Родионову. Это согласуется с распечаткой телефонных звонков, в которой отражено за 20 февраля 2010 года 5 соединений между телефонными номерами Миннуллиной и Бикбатырова; с показаниями оперативных сотрудников об обстоятельствах получения смеси Родионовым от Бикбатырова. Протоколом досмотра Родионова и показаниями свидетеля – понятого при этом досмотре ФИО27, подтверждается, что до проведения проверочной закупки у Родионова при себе наркотиков не было, ему передали 1200 рублей помеченных специальном составом денег, а после контакта Родионова с Бикбатыровым, как видно из протокола досмотра Родионова, показаний в ходе следствия свидетелей – понятых ФИО28 и ФИО29, Родионов выдал 4 пакетика с измельченным веществом, которое согласно заключению экспертизы, является наркотическим средством. Эти доказательства согласуются с протоколом досмотра Бикбатырова, в ходе которого у него было изъято 2 000 рублей и показаниями об обстоятельствах их изъятия свидетеля ФИО13, что соответствует заключению экспертизы о том, что основы люминесцирующих веществ, обнаруженных на поверхностях изъятых денежных билетов банка России, тампоне со смывами с рук Бикбатырова А.Г., однородны по химическому составу между собой и с основой химического вещества, представленного в качестве образца сравнения.
Нарушений норм действующего законодательства при проведении оперативных мероприятий «наблюдение» и «проверочная закупка» судом не установлено. Постановления о проведении данных мероприятий вынесены уполномоченными должностными лицами. В рамках «проверочной закупки» Родионов и Салахитдинов принимали участие добровольно, что подтверждается их собственноручными заявлениями и показаниями об этом в судебном заседании.
Доводы Родионова и Салахитдинова о том, что данные заявления они писали позднее, а согласились на участие в «проверочной закупке» потому, что ночь с 19 на 20 февраля провели прикованными наручниками к батарее в помещении наркоконтроля и являлись подозреваемыми, проверены в судебном заседании и опровергаются имеющимися в деле письменными заявлениями каждого из подсудимых о добровольном согласии на участие в оперативном мероприятии, которые датированы именно 20 февраля 2010 года. В суде каждый из подсудимых также подтвердили, что оказывал содействие сотрудникам наркоконтроля добровольно. Согласно показаниям свидетелей ФИО3 и ФИО1, они ушли из здания наркоконтроля ночью на 20 февраля последними, в здании никого не оставалось, это же подтвердил дежуривший в ту ночь контролер ФИО15. Их показания согласуются с показаниями дополнительного свидетеля следователя ФИО18 о том, что во время следствия ни Родионов, ни Салахитдинов на действия оперативных сотрудников жалоб не высказывали. Тот факт, что Родионов и Салахитдинов на момент проведения 20 февраля 2010 года мероприятия «проверочная закупка», не являлись подозреваемыми, подтверждается постановлением о возбуждении в отношении них уголовного дела по ч.2 ст.228 УК РФ, вынесенным 21 февраля 2010 года. Показания свидетелей Родионовой и Салахитдинова свидетельствуют лишь о том, что Родионов С.Ю. и Салахитдинов Э.Р. ночь на 20 февраля провели вне дома, но не определяют место их нахождения. К тому же из показаний данных дополнительных свидетелей следует, что ни Родионов, ни Салахитдинов не высказывали жалоб и претензий на действия сотрудников наркоконтроля, не указывали о применении к ним какого-либо насилия или давления.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что наркотическое вещество, проданное Миннуллиной, было изъято из незаконного оборота, сбыт происходил под контролем правоохранительных органов, ее действия правильно квалифицированы как покушение на сбыт наркотического вещества в особо крупном размере, при этом вид наркотического вещества и его вес, составляющей особо крупный размер, подтвержден заключением экспертизы.
Вина подсудимой Миннуллиной Л. В. по эпизоду незаконного хранения наркотических средств в особо крупном размере подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Свидетель ФИО23 суду показал, что проживает по .... В феврале 2010 года около 19 часов к его дому подъехали сотрудники наркоконтроля и попросили поучаствовать в качестве понятого при обыске с целью обнаружения наркотиков, он согласился. Подошли по нужному адресу по ... метрах в 300-500 от его дома, номер дома он не помнит, но знает, что раньше там проживали ..., там уже ждал еще один понятой – его сосед ФИО24 и сотрудники наркоконтроля. В доме была девушка – подсудимая Миннуллина, которую он видел впервые, ей предложили выдать запрещенные предметы добровольно, но она ответила, что ничего нет. Кроме нее в доме были гости, в том числе и дети, всего человек пять. Дом расположен так, что с улицы один этаж, а с огорода – два, комната направо из прихожей расположена на втором этаже, если первым считать подвал. Три оперативника стали проводить обыск, из них один стоял на охране. Зашли в дом, в комнату направо от входа. В комнате имелся один шифоньер и один телевизор. В этой комнате в шифоньере нашли пакет с порошком коричневого цвета. Сотрудники, проводившие обыск, спросили у Миннуллиной, чей это пакет, она ответила, что бывших хозяев. В шкафу под телевизором был обнаружен кальян, на полу у телевизора – весы аптечные маленькие, как он помнит, механические. На полке в шифоньере было обнаружено много, более 50 штук, пустых полиэтиленовых пакетиков размером примерно 7 на 4 сантиметра, сотрудники считали количество, но он не запомнил, все пакетики прозрачные, одинаковые. Этикетки лежали либо на этой же полке либо ниже, но тоже внутри шифоньера, их размер примерно 2 на 4 сантиметра, разных цветов. Он помнит, что были зеленого цвета, каких еще – не помнит. Они все лежали россыпью в небольшой картонной коробке. Этикеток было много, их тоже пересчитывали, но он количество не запомнил. Пакетик с содержимым нашли, как он помнит, в этом же шифоньере, на 1-й или 2-й полке сверху, он был размером такой же, как пустые, прозрачный, с креплением «гриппер», находившееся в нем вещество по внешнему виду напоминало махорку. На этой же полке лежали какие-то бумаги. Обо всех этих предметах Миннуллина поясняла, что они принадлежат бывшим хозяевам дома. Все изъятое – полиэтиленовые пакеты, весы, блокноты, кальян, этикетки, пакетик с каким-то веществом, упаковали, он и второй понятой расписались. Заявлений и замечаний у Миннуллиной по результатам обыска не было, она при обыске все время находилась с ними. Сотрудников он по фамилиям не знает, один осматривал, другой писал протокол. Гости сидели в зале, во время обыска по дому не ходили.
В других комнатах и помещениях дома тоже проводили обыск, но ничего не нашли.
В связи с противоречиями по ходатайству гособвинителя с согласия сторон были оглашены в части показания свидетеля ФИО23 в ходе предварительного следствия, из которых видно, что на антресоли шкафа находилась бумажная коробка, в которой были обнаружены сотни этикеток и упаковочных ярлыков с надписями на иностранном языке, полиэтиленовые пустые пакетики. Далее в шкафу под телевизором в ящике был обнаружен такой же полиэтиленовый пакетик, в котором находилось измельченное вещество зеленого цвета (т.2л.д.23-24).
После оглашения данных показаний свидетель ФИО23 их полностью подтвердил, пояснив, что сейчас мог просто забыть, где что обнаружили, так как прошло много времени.
Свидетель ФИО24 суду показал, что он был понятым при обыске, но сейчас обстоятельства не помнит. Сам он живет ..., а обыск проводили по ..., еще лежал снег. Его пригласили примерно в 21 час. Кроме него также был понятым ФИО23 Знает, что в доме искали наркотики. Когда они пришли, в доме находились гости, отмечали день рождения. Подсудимая Миннуллина в данном доме была хозяйкой, она указывала, сотрудники проверяли. Обыск проводили в комнате на 2-м этаже направо от входа. Нашли марки, много маленьких пустых полиэтиленовых пакетиков в тумбочке, нашли ли наркотик, он не помнит. Также нашли кальян, как он помнит – в тумбочке у окна, электронные весы – там же внизу. Что по этому поводу поясняла Миннуллина, он не помнит, так как не прислушивался. Все упаковали, и он расписался. Гости во время обыска находились в других комнатах.
С согласия сторон по ходатайству гособвинителя оглашены показания свидетеля ФИО24 в ходе предварительного следствия, из которых видно, что 21 февраля 2010 года около 21 часа он находился у себя дома и был приглашен понятым сотрудниками наркоконтроля для обыска в .... Он согласился, туда же подошел еще один понятой сосед ФИО23. Сотрудники наркоконтроля разъяснили ему и ФИО23, что они приглашены для засвидетельствования факта и результатов обыска, который проводится с целью обнаружения наркотиков и других запрещенных предметов. После чего сотрудники наркоконтроля предложили проживающей в этом доме молодой женщине, которая представилась Миннуллиной Лилией, добровольно выдать имеющиеся в доме наркотики и иные запрещенные в обороте предметы, если таковые имеются. Миннуллина указала жилую комнату, расположенную справа от входа, где указала на шкаф, стоявший в дальнем правом углу, пояснила, что на полке верхней антресоли находятся десять пакетиков курительной смеси. Сотрудники наркоконтроля осмотрели указанный Миннуллиной шкаф, но пакетиков с курительной смесью не обнаружили. По поводу отсутствия указанных пакетиков Миннуллина ничего не пояснила. Во время обыска в данном шкафу была обнаружена бумажная коробка с множеством этикеток с надписями на иностранном языке, полиэтиленовые пустые пакетики, скобы. Далее в выдвижном ящике тумбы под телевизором было найдено измельченное вещество в полиэтиленовом пакетике. На вопрос о принадлежности и назначении обнаруженного вещества Миннуллина ничего не ответила. Также в тумбе под телевизором были найдены кальян, электронные весы, бумаги и блокноты с записями. Обнаруженное измельченное вещество сотрудники упаковали в бумажный конверт, который заклеили и опечатали, на конверте расписались они, т.е. понятые, и Миннуллина. Также они все расписались на пояснительных бирках, наклеенных на две бумажные коробки, куда сотрудники упаковали вышеперечисленные предметы, заверили подписями протокол обыска (т.2л.д.21-22).
После оглашения данных показаний свидетель ФИО24 их полностью подтвердил и дополнительно пояснил, что когда он вошел в дом, сотрудники милиции находились внутри дома, Миннуллина сидела рядом с ними. Обыск был начат в его присутствии, в нем участвовали, как он помнит, три сотрудника, сама Миннуллина, после все расписались. В ходе обыска и по его окончании Миннуллина никаких претензий не имела, не указывала, что ей подбросили, давления на нее не оказывалась.
Свидетель ФИО1 суду показал, что ...
21 февраля 2010 года в доме Миннуллиной проводили обыск. В это время в доме ..., были гости. Кому этот дом по ... принадлежит, он не знает, но проживала в нем семья Миннуллиной. Сотрудники наркоконтроля приехали к ней в дом, доставили ее и мужа в отдел, где в результате беседы Миннуллина согласилась выдать добровольно имеющиеся у нее курительные смеси. Решение о проведении беседы в отделе, а не в доме было принято из-за того, что в доме было много гостей, которые кричали, ругались, не давали возможности побеседовать с Миннуллиной. Возле дома оставался их сотрудник ФИО2. После этого примерно через час вернулись в дом, она подтвердила свое согласие на осмотр жилища и указала, что в комнате справа от входа в бельевом шкафу должно быть около 10 пакетиков. В обыске принимали участие он, оперативные сотрудники ФИО2 и ФИО3, следователь ФИО18, эксперт, двое понятых – соседей. Протокол вел следователь, непосредственно осматривали он и ФИО2. В комнате имелся один шкаф в дальнем правом углу, который был осмотрен им и ФИО2. В указанном Миннуллиной месте ничего не было обнаружено, но в этой же комнате в тумбе-шкафу под телевизором в тумбе был найден один пакет с веществом зеленоватого цвета, размер этого пакетика – такой же как и пустых пакетов, надписи на нем не было. В коробке в шкафу обнаружен упаковочный материал, пакеты, записи о реализации вещества «тигрин» и других смесей и их остатке за период времени, когда курительные смеси еще не были запрещены законом, а также в коробке под телевизором нашли весы. Количество пакетиков пересчитывал следователь. Миннуллина даже удивилась, что ничего не нашли, утверждала, что пакетики веществом должны быть. В других помещениях дома ничего не обнаружили. Видеосъёмка сотрудниками наркоконтроля не велась, снимал ли кто из гостей видео, он не знает.
Осмотрев протокол обыска в т.1 нал.д. 57-67, свидетель ФИО1 указал, где имеется его подпись.
После этого адвокат Туктамышев А.К. высказал суждение о том, что у него на руках имеется ксерокопия протокола обыска, выданная ему следователем, но не заверенная надлежащим образом, в которой указание об участии ФИО1 в обыске и его подпись отсутствуют.
Свидетель ФИО2 суду показал, что ...
21 февраля 2010 года производился обыск в ..., где проживала Миннуллина. Обыск производил следователь, до его приезда в дом никто из сотрудников не заходил. В тот период, пока Миннуллину возили на беседу в отдел, он находился в прихожей возле входной двери дома, а имевшиеся в доме гости свободно передвигались по дому. Миннуллина хотела выдать вещество добровольно, указала, что пакетики хранятся в платяном шкафу в комнате направо от входа, но в указанном ею месте ничего не было обнаружено. В результате обыска в этой же комнате были найдены пустые пакеты, этикетки от курительных смесей, записи об их реализации, один пакет с курительной смесью. Миннуллина не отрицала, что все это принадлежит ей. Все изъятое упаковали, понятые расписались. Расписывался ли он сам в протоколе обыска, сейчас не помнит, кто конкретно обнаружил пакет со смесью, и кто упаковывал изъятое, тоже не помнит.
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 в ходе предварительного следствия видно, что согласно полученным сведениям было установлено, что Лилией, проживающей адресу: ..., является Миннуллина Лилия Венеровна, ... По данному адресу был проведен обыск, в ходе которого участвовавшая при обыске Миннуллина согласилась добровольно выдать имеющиеся у нее пакетики курительных смесей, однако в месте, указанном Миннуллиной, курительных смесей обнаружено не было. Однако в ходе дальнейшего обыска в другом месте в доме Миннуллиной был обнаружен пакетик с измельченным веществом, которое, как показало исследование, также является наркотическим средством. Таким образом, имевшаяся информация о том, что Миннуллина занималась из своего дома незаконным сбытом наркотических средств в виде курительных смесей, нашла свое подтверждение. Как было установлено, Миннуллина Л.В. занималась нелегальной продажей курительных смесей, оставшихся у нее после выхода постановления Правительства РФ о запрете оборота курительных смесей. ... Достаточных данных о причастности ФИО25 к деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств в виде курительных смесей, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий не добыто (т.2л.д.1-3).
Свидетель ФИО3 суду показал, что 21 февраля 2010 года в ... ими проводился обыск. Приехав по адресу, они хотели поговорить с Миннуллиной, но в доме был какой-то праздник, много гостей в нетрезвом состоянии, поэтому решили с Миннуллиной поговорить в отделе, где она в ходе беседы согласилась добровольно выдать наркотические вещества. После этого они все вместе с Миннуллиной вернулись в дом, но в указанном ею месте курительных смесей не было обнаружено. В ходе обыскав одной из комнат обнаружено множество полимерных пакетиков, бумажных этикеток, а также записи о реализации курительных смесей. Также был найден один пакетик с курительной смесью, о котором Миннуллина пояснила, что он принадлежит ей для собственного употребления. Во время проведения обыска Миннуллина находилась в этой же комнате, а посторонних лиц, то есть гостей он туда не пускал. Где именно обнаружили пакетик со смесью, не видел, так как стоял возле двери. До начала производства обыска они дом не осматривали.
Из показаний дополнительного свидетеля ФИО18 следует, что ... В рамках предварительного следствия он проводил обыск 21 февраля 2010 года в вечернее время в жилище Миннуллиной по адресу: .... В протокол обыска включены все участвующие в следственном действии лица, в том числе, понятые, оперативные сотрудники. На следующий день после обыска по просьбе защитника Миннуллиной он выдал ему ксерокопию протокола, но при этом предупредил, что протокол не дооформлен, поскольку участвовавшие в обыске оперативные сотрудники в силу занятости не успели поставить свои подписи. Он не знает, возили ли Миннуллину в отдел до начала обыска, но когда он прибыл на место, она находилась в доме, никуда не отлучалась. Обыск производился в присутствии двух понятых, а гостей в комнату, где производили обыск, не допускали. Наркотическое вещество было найдено в жилой комнате справа от входа, в тумбе возле стены в выдвижном ящике. До начала обыска в присутствии понятых Миннуллиной было предложено выдать запрещенные предметы, и она повела их именно в указанную комнату, указала на шкаф, на котором в коробке, как она указала, должен быть «спайс». В указанном месте они ничего не нашли, Миннуллина не смогла пояснить, почему. А по поводу найденного в другом месте пакетика Миннуллина ничего не пояснила. В шкафу также нашли визитные карточки, пустые пакетики, имеющие отношения к курительным смесям, весы, перчатку. Все пакетики, этикетки пересчитали, о чем указали в протоколе обыска, упаковали, понятые расписались сразу. В других помещениях дома ничего не обнаружили. Считает, что нарушений при оформлении документов им допущено не было.
Дополнительный свидетель ФИО21 суду пояснила, что в настоящее судебное заседание ее попросил прийти адвокат Миннуллиной, которому она все рассказала. С подсудимой Миннуллиной Л.В. они хорошие знакомые, ..., но сами они встречаются редко. Миннуллина наркотики не употребляет. Раньше они вместе работали ..., но близко не общались, более полугода не общались совсем, так как поругались. По переулку ... с полгода Миннуллина снимает со своей семьей полдома. В этом же доме живет ФИО8, который бывает редко, так как злоупотребляет спиртным. 21 февраля 2010 года ... Она пришла к ним домой на ... помогать готовить. За стол сели поздно вечером, она сама успела выпить пару рюмок спиртного. На звонок дверь открывала их знакомая ..., которая велела ... подняться. В дом вошли два человека, которые остались, а еще двое увезли Миннуллину. Она и другие гости поняли, что эти люди являются сотрудниками милиции. Они зашли в комнату справа от входа, но она их оттуда выгнала, так как в этой комнате спал пьяный ее друг, дверь в комнату закрыла. Сотрудники прошли в зал, потом привезли Миннуллину, пришли понятые, начали обыск. Они зашли в эту комнату, что там делали, не знает. В данной комнате живет ФИО8, в ней есть кровать, шкаф, телевизор, два кресла, чьи это вещи, она не знает. Сама Миннуллина сидела в коридоре, туда не заходила. Потом искали в других комнатах. Из первой комнаты вынесли две запечатанных коробки, что в них, она не знает.
Из показаний дополнительного свидетеля ФИО25, приведенных по первому эпизоду обвинения Миннуллиной Л.В., видно, где он с семьей проживал, он пояснил ... что 21 февраля 2010 года он находился в ..., все комнаты дома были открыты. .... Вечером пришли гости, было 7-8 человек детей. Сели за стол, он пошел открывать дверь, пришли сотрудники наркоконтроля, его и жену увезли в отдел. Ему предлагали выдать какое-то вещество, только там он узнал, что курительные смеси попали под запрет. ... Пакет с тигрином, изъятый в ходе обыска, мог принадлежать его брату, проживающему в этом доме, так как брат употреблял эти смеси.
Дополнительный свидетель ФИО26 суду показала, что с подсудимой Миннуллиной имеет дружеские отношения, .... Знает, что этот дом Миннуллина с мужем снимают, дом на двух хозяев, кто какие комнаты занимает, она не знает. Живет ли в доме еще кто-то кроме Миннуллиных и хозяина, она не знает.
21 февраля 2010 года она была в гостях ... Миннуллиной Л.В.. Они пришли в 20-00 часу, гости уже сидели, детям поставили отдельный стол на втором этаже. Через некоторое время пришли сотрудники милиции, стали везде ходить по дому. Во время обыска Миннуллина была напугана, растеряна, сидела молча в прихожей, мужа Лили куда-то увезли. Понятых при обыске не было. Что нашли при обыске, она не знает, так как ей никто ничего не пояснял.
Дополнительный свидетель ФИО19 суду пояснил, что 21 февраля 2010 года вечером он присутствовал ... в семье Миннуллиных в доме по .... Ранее, осенью, он уже приезжал с женой в гости к ФИО25 в этот дом, кто в доме живет еще кроме Миннуллиных, не знает, но ФИО25 и Лиля вели себя как дома. 21 февраля он приехал попозже, когда подъехал к дому, там стояли молодые люди, ему другие гости пояснили, что это сотрудники милиции. Потом ФИО25 и Лилю ... увезли. Сотрудники были в гражданской одежде, один стоял у двери в прихожей. Когда привезли обратно Лилю, начался обыск. Он хотел заснять это на видеокамеру, но ему запретили, и он выключил камеру. Видел, как из одной комнаты вынесли две коробки. Понятые стояли, а сотрудники разговаривали между собой, потом понятые расписались. Он не слышал, чтобы Миннуллина что-то говорила по поводу изъятого, замечаний и возражений она не высказывала. Он находился в доме до 22-23-х часов.
Из протокола обыска от 21 февраля 2010 г. видно, что в ходе обыска в жилище по адресу: ... Миннуллина Л.В. на предложение добровольно выдать наркотические средства, пояснила, что в жилой комнате, расположенной справа от входа, в шкафу в правом дальнем углу на полке верхней антресоли находятся 10 пакетиков ароматической смеси «Tigrin». В ходе осмотра верхней антресоли указанных веществ не обнаружено. В ходе обыска в коробке, стоявшей на верхней антресоли, обнаружено следующее: бумажные этикетки с надписью на английском «Tigrin» в количестве 235 штук, с надписью «Колибри» - 232 штуки, «Jah Rujh» на английском языке – 108 штук, с изображением сосуда на черном фоне 147 штук, с надписью на английском языке «ARCTIC» 65 штук, с надписью на английском языке «PULSE» 3 штуки, с надписью на английском языке «Hydro» 3 штуки, визитные карточки с надписью «Aroma Club» - 14 штук, визитные карточки с надписью «Aromatica» 7 штук полимерные пакетики в количестве 485 штук. В шкафу под телевизором обнаружено и изъято измельченное растительное вещество в полимерном пакетике, ложка полимерная, устройство для курения – кальян, весы электронные, перчатка латексная, два бумажных блокнота с записями, отрезки бумаги с записями в количестве 19 штук, тетрадный листок в клеточку с записями, две тетради в клеточку по 18 листов с записями, копия санитарно-эпидемиологического заключения, копия свидетельства о регистрации физического лица, копии справок об исследовании в количестве трех штук, упаковка скоб в количестве 9 штук. В ходе обыска в других помещениях дома, предметов, представляющих интерес не обнаружено (т.1л.д.57-67), изъятые предметы и документы осмотрены (т.1л.д.224-225) и за исключением копий документов, тетрадей, записных книжек и отрезков бумаги с записями, которые возвращены под расписку Миннуллину Э.М. (т.1л.д.228), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1л.д.226-227).
После оглашения протокола обыска адвокат Туктамышев А.К. высказал суждение недопустимости данного доказательства ввиду того, что до начала обыска сотрудники находились в доме более двух часов, не дано описание дома, в частности, не указано, сколько комнат, где конкретно что изъято, подписали ли понятые коробку или нет, не установлен собственник дома. Не описаны действия следователя, не указаны все присутствующие лица.
Из справки об исследовании № 111/фх от 22 февраля 2010 г. видно, что измельченное вещество, содержащееся в полимерном пакетике, обнаруженном по адресу ... содержит в своем составе (Нафталин-1ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанона (JWH-018) и является наркотическим средством. Масса наркотического средства составила 0,13 г на момент исследования (т.1л.д.75-76).
Из заключения эксперта № 148/фх от 11 марта 2010 г. видно, что изъятое 21 февраля 2010 г. в ходе обыска в доме ..., вещество, содержит в своем составе (Нафталин-1ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанона (JWH-018) и является наркотическим средством. Масса наркотического средства составила 0,08 г. на момент исследования (т.1л.д.190-192).
Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 27 марта 2010 года осмотрен конверт с измельченным растительным веществом со справкой об исследовании № 111/фх и заключением эксперта № 148/фх; (т.1л.д.219-221), которые согласно постановлению от 27 марта 2010 года признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1л.д.222-223).
На основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности Миннуллиной Л.В. в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере и квалифицирует её действия по ч.2 ст.228 УК РФ.
Органами следствия по данному эпизоду Миннуллиной было предъявлено обвинение в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере и ее действия были квалифицированы по ч.1 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ. Однако указанное обвинение в суде не нашло своего подтверждения. В предъявленном обвинении указано только о том, что она хранила с целью сбыта вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство (Нафталин-1ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанона (JWH-018) массой 0,13 граммов. Других обстоятельств, подтверждающих приготовление Миннуллиной к сбыту этого вещества, обвинением не представлено.
В судебном заседании установлено, что в ходе обыска 21 февраля 2010 года в доме ... обнаружен пакет с измельченным веществом, содержащим в своем составе, как было установлено заключением экспертизы, наркотическое средство (Нафталин-1ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанона (JWH-018) массой 0,13 граммов. При этом Миннуллина в судебном заседании и свидетели ФИО2, ФИО3, участвовавшие при проведении обыска, пояснили с ее слов, что изъятое, т.е. пакет со смесью, принадлежит подсудимой для собственного употребления. Изъятые предметы - этикетки, пустые пакетики, весы и другие, не свидетельствуют о приготовлении к сбыту наркотического вещества, поскольку в суде не опровергнуты показания дополнительного свидетеля Миннуллина о том, что данные предметы остались у него с того времени, когда он официально, то есть до запрета, занимался торговлей курительными смесями.
Довод защиты Миннуллиной о том, что протокол обыска является недопустимым доказательством, опровергается совокупностью доказательств, исследованных в суде. Об обстоятельствах проведения обыска показали оперативные сотрудники наркоконтроля и следователь, указав, что обыск проведен с соблюдением норм УПК РФ. Их показания подтверждаются показаниями свидетелей – понятых ФИО23 и ФИО24, пояснивших, что они присутствовали при обыске, на Миннуллину давления не было оказано, что согласуется с показаниями дополнительного свидетеля защиты ФИО19 о том, что по результатам обыска Миннуллина замечаний и возражений не высказывала. Возможность «подбрасывания» наркотического средства в ходе обыска сотрудниками наркоконтроля исключается также исходя и из показаний дополнительного свидетеля защиты ФИО21, указавшей в суде, что в данной комнате спал ее друг, она выгнала сотрудников правоохранительных органов и закрыла дверь в комнату.
В суде установлено, что все лица, указанные в протоколе обыска действительно, принимали в нем участие, поэтому тот факт, что оперативные сотрудники ввиду занятости подписали протокол несколько позднее, как об этом показал ... ФИО18, не может явиться основанием для признания протокола обыска недопустимым доказательством.
Доводы Миннуллиной в судебном заседании о том, что изъятый пакет с курительной смесью она хранила для собственного употребления, стороной обвинения в суде также не опровергнут. Вид наркотического вещества - (Нафталин-1ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанона (JWH-018) и его масса 0,13 граммов, составляющая особо крупный размер, определены заключением химической экспертизы.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что 21 февраля 2010 года Миннулина в своем жилище хранила пакет с наркотическим веществом в особо крупном размере без цели сбыта и переквалифицирует ее действия с ч.1 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому Родионову С.Ю. в качестве данных, о личности суд учитывает, что он по месту жительства и работы характеризуется положительно. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что он вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ....
Отягчающим обстоятельством по делу суд в соответствии с ч.2 ст.228 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Родионовым С.Ю. преступления, личности подсудимого, вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Родионову С.Ю. наказание в виде лишения свободы с учетом ст.64 УК РФ не имеется.
Учитывая обстоятельства дела, данные о личности Родионова С.Ю., его материальное положение, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ в виде штрафа.
При назначении наказания Салахитдинову Э.Р. в качестве данных о личности суд учитывает, что он соседями по месту жительства характеризуется положительно, ... В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что он вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления....
Отягчающим обстоятельством по делу суд в соответствии с ч.2 ст.228 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Салахитдинова Э.Р., в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Салахитдинову Э.Р. наказание в виде лишения свободы с применением ст.62 УК РФ. Оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ не имеется.
Учитывая обстоятельства дела, данные о личности Салахитдинова Э.Р., его материальное положение суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ в виде штрафа.
Поскольку преступление, за которое Салахитдинов Э.Р. осуждается настоящим приговором, совершено им в период отбывания условного осуждения по приговору ..., суд в соответствии с ст.70 УК РФ
При назначении наказания подсудимому Бикбатырову А.Г. в качестве данных о личности суд учитывает, что он характеризуется положительно. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что он вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, .... Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенных Бикбатыровым А.Г. преступлений, личности подсудимого, вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Бикбатырову А.Г. наказание за каждый эпизод преступлений в виде лишения свободы с учетом ст.64 УК РФ не имеется.
Учитывая обстоятельства дела, данные о личности Бикбатырова А.Г., его материальное положение, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ в виде штрафа.
При назначении наказания подсудимой Миннуллиной Л.В. в качестве данных, о личности суд учитывает, что она характеризуется положительно. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что она вину в совершении преступлений признала полностью, в содеянном раскаялась, .... Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Совокупность приведенных выше смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступлений, а потому считает возможным назначить наказание Миннуллиной Л.В. за каждый эпизод преступлений с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного ч.2 ст.228УК РФ и ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенных Миннуллиной Л.В. преступлений, личности подсудимой, вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, суд считает необходимым назначить Миннуллиной Л.В.. наказание за каждый эпизод преступлений в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ не имеется.
Учитывая материальное положение подсудимой Миннуллиной Л.В., суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание, предусмотренное ч.3 ст.228.1 и ч.2 ст.228 УК РФ в виде штрафа.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.303 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Родионова Сергея Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы без штрафа.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Родионову С.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Контроль за поведением Родионова С.Ю. возложить на государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, обязать его сообщать о всякой перемене места жительства и работы, ежемесячно являться на регистрацию, не совершать правонарушений.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.
Признать Салахитдинова Эдуарда Раисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы без штрафа.
На основании п.5 ст.74 УК РФ условное осуждение Салахитдинову по приговору ..., - отменить.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору ... к наказанию, назначенному настоящим приговором, окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде содержаний под стражей не отменять до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с 4 мая 2010 года.
Признать Бикбатырова Александра Геннадьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33 - ч.2 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание
- по ч.5 ст.33 – ч.2 ст.228 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа,
- по ч.2 ст.228 УК РФ в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы без штрафа.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Бикбатырову А.Г. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Контроль за поведением Бикбатырова А.Г. возложить на государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, обязать его сообщать о всякой перемене места жительства и работы, ежемесячно являться на регистрацию, не совершать правонарушений.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.
Признать Миннуллину Лилию Венеровну виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание:
- по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа,
- по ст.64 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначить наказание в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Миннуллиной Л.В. не изменять, содержать под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок наказания Миннуллиной Л.В. исчислять с 21 февраля 2010 г.
Вещественные доказательства: три денежные купюры достоинством 500 рублей серий и номеров: БЗ 5783584, Аэ 6759235, СБ 2748135, пять денежных купюр достоинством 100 рублей серий и номеров: ВЛ 3206975, Вч 7753494, Вч 2336541, Яя 4591412, ВЕ 6460727, упакованные в бумажный конверт, хранящихся в Управлении ФСКН РФ по РБ – обратить в доход государства; наркотическое средство (Нафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанона (JWH-018) общей массой 1,09 грамма после проведения экспертизы, находящееся в шести пакетиках из полимерного материала, упакованных в три бумажных конверта; образец специального химического вещества, нанесенного на использованные при проведении ОРМ денежные купюры, упакованный в бумажный конверт,; ватный тампон со смывами с ладоней и пальцев специалиста, упакованный в бумажный конверт; ватный тампон с образцом спиртового раствора, упакованный в бумажный конверт; бумажные наклейки зеленого цвета с надписью «Tigrin» в количестве 235 штук, бумажные наклейки и этикетки с основной надписью «Колибри ароматическая смесь» и изображением птицы – в количестве 232 штук, бумажные наклейки черного цвета с изображением солнца и цифры 0,25 в количестве 147 штук, бумажные этикетки с основной надписью «Jah Rujh ароматическая смесь» в количестве 108 штук, бумажные наклейки синего цвета с изображением глаза и текстом «ARCTIC SYNERGY» в количестве 65 штук, бумажные наклейки с текстом «PULSE» в количестве 3 штук, бумажные наклейки с текстом «Hydro» в количестве 3 штук, визитные карточки с основным текстом «Aromatica» в количестве 7 штук, визитные карточки с основным текстом «Aroma Club» в количестве 14 штук, степплер и упаковки скоб в количестве 9 штук, полимерные пакетики (грипперы) в количестве 485 штук, полимерную ложку, перчатку латексную, упакованные в бумажную коробку, хранящихся в Управление ФСКН РФ по РБ – уничтожить.
Электронные весы и кальян (приспособление для курения), упакованные в бумажную коробку возвратить ФИО25.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд РБ через Белорецкий городской суд, осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора. Разъяснить осужденным о том, что они вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: М.Ю.Хомечко
Приговор вступил в законную силу: 06 июня 2010 г.