Уголовное дело № 1-230/2010ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 августа 2010 г. г. Белорецк РБ
Белорецкий городской суда Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хомечко М. Ю.,
с участием государственного обвинителя – помощника Белорецкого межрайонного прокурора Зайнуллина А.М.,
подсудимого Яковлева Сергея Александровича,
защитника Курманаевой Г.Ю., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер серии 010 Номер обезличен,
защитника наряду с адвокатом ФИО8,
с участием потерпевшей ФИО7,
при секретаре Толстовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Яковлева Сергея Александровича, ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Яковлев С.А. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.
10 марта 2010 года около 14-00 часов, находясь в ..., в ходе совместного употребления спиртных напитков между Яковлевым С.А. и ФИО1 произошла ссора, в процессе которой ФИО1 несколько раз ударил Яковлева С.А. руками по голове и телу, при этом неоднократно оскорбил нецензурной бранью. Избегая продолжения конфликта, Яковлев С.А. вышел на кухню, после чего ФИО1 свои противоправные действия прекратил.
Через непродолжительный период времени ФИО1 пришел на кухню, где вновь начал оскорблять Яковлева С.А. нецензурной бранью, в связи с чем у Яковлева С.А. возникли личные неприязненные отношения к брату ФИО1, на почве которых внезапно появился умысел на причинение смерти последнему.
Реализуя свой преступный умысел, Яковлев С.А., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью причинения смерти ФИО1, взял со стола кухонный нож и нанес им один удар в область жизненно важного органа – живота последнего, причинив тем самым телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения живота спереди-слева с повреждением сосудов подкожно-жировой клетчатки, малой доли печени, которые повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоят в прямой причинной связи со смертью.
ФИО1 скончался на месте происшествия по указанному адресу через короткий промежуток времени, исчисляемый от нескольких минут до нескольких десятков минут от обильной кровопотери, развившейся в результате проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением сосудов подкожно-жировой клетчатки, печени.
В судебном заседании подсудимый Яковлев С.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ признал и пояснил, что погибший ФИО1 ..., они проживали вместе по ..., отношения между ними были нормальные, но они часто конфликтовали. ... ФИО1 сам по себе агрессивный, он и раньше его неоднократно избивал, оскорблял, но он сам относился к этому спокойно.
9 марта 2010 года проводили поминки по их отцу, после чего ФИО1 дома не ночевал. 10 марта 2010 года брат пришел домой в нетрезвом состоянии. По просьбе их отчима ФИО2 они приобрели спирт, который распивали дома с пришедшими знакомыми. В доме находились кроме него и брата их отчим ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО5, их мать ФИО7 была на работе. Брат громко включил музыку, он убавил, в ответ ФИО1 стал его бить. Он ушел на кухню, ФИО1 зашел следом, стал его оскорблять, ссорились они минут пять, ударил его, он отлетел на стол, ему подвернулся нож, которым он и ударил брата один раз в область живота. Они стояли в этот момент лицом друг к другу на расстоянии полуметра, коме них на кухне никого не было. Нож был с деревянной рукояткой. Убивать ФИО1 он не хотел, в содеянном раскаивается. Ударив ФИО1, он бросил нож на пол, а когда приехала скорая помощь, взял этот нож и вымыл его, зачем – не знает.
В связи с противоречиями по ходатайству гособвинителя с согласия сторон оглашены показания Яковлева С.А. в ходе предварительного следствия при дополнительном допросе в качестве подозреваемого, из которых усматривается, что 10 марта 2010 года в своем доме по ... распивали спиртное. ФИО1 включил музыку на компьютере, он начал убавлять, ФИО1 сказал, чтобы он не лез. На его слова, что музыка слишком громко, ФИО1 отреагировал агрессивно, ударил его несколько раз по лицу и по голове, попал по левому глазу, он его в ответ не ударял, после чего ФИО1 успокоился. Он пошел на кухню курить, через минуту ФИО1 зашел за ним на кухню и начал опять выступать, выражаться в отношении него нецензурной бранью, оскорблять его. Ему стало очень обидно, и он сгоряча схватил нож, который лежал на столе, и ударил ФИО1 этим ножом один раз в грудь. ФИО1 сначала стоял, затем начал приседать, потом упал, в этот момент его крестная ФИО6 вызвала скорую, а он ушел в комнату. Времени при этом было около 14-00 часов. В тот момент, когда врачи осматривали ФИО1, прошел на кухню и помыл в раковине тот нож, которым нанес удар брату, нож был кухонный с деревянной ручкой красного цвета (т.1л.д.54-59).
После оглашения данных показаний подсудимый Яковлев С.А. их полностью подтвердил.
Исследовав представленные материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Яковлева С.А. в совершении вышеописанного преступления совокупностью следующих доказательств.
Потерпевшая ФИО7 суду показала, что ... ФИО1 характеризует как энергичного человека, который всегда хочет показать свое «я», а Сергея – как спокойного, он ей во всем помогал. Между братьями были постоянные склоки, но все равно они всегда везде были вместе. ФИО1 был задирой, а Сергей всегда уходил от ссор. ...
В ночь на 10 марта 2010 года ФИО1 дома не ночевал. Она утром пошла на работу, разбудила Сергея, который должен был убраться в доме. Около 14-00 часов ей позвонил ее сожитель ФИО2, и кто-то ей сообщил, что ФИО1 убили. Она приехала домой минут через 40-45, уже была милиция. ФИО1 лежал в сенях головой к порогу. Обстоятельств дела она не знает. Материальных претензий к подсудимому не имеет, просит проявить к Яковлеву Сергею снисхождение.
Свидетель ФИО4 суду пояснила, что подсудимый Яковлев С.А. и погибший ФИО1 – братья ее бывшего мужа, они знакомы давно. ФИО1 характеризует как вспыльчивого, задорного, а Сергея – как спокойного, уступчивого человека, но они всегда были друг за друга. Между братьями часто бывают стычки, поэтому она на это внимания не обращает.
10 марта 2010 года она пришла в дом ... по адресу: ... на поминки вместе с ФИО6. Также пришли ФИО5 и ФИО3. Сели за стол, выпили, при ней ссор ... не было. Сама она сидела все время за столом, и что происходило в зале – не видела, но так как ... разговаривали на повышенных тонах, она решила, что они опять ругаются. Стол, за которым они все сидели, находится в прихожей, отделенной от кухни печкой и матерчатыми шторами. Сидя за столом, она услышала грохот, обернулась и увидела, что ФИО1 падает, он упал в прихожую вдоль кухни головой к двери. На его футболке в области живота слева появилось красное пятно, ранка была небольшая, не больше сантиметра, у ФИО1 быстро закатились глаза. Яковлев Сергей в этот момент стоял на кухне, примерно в метре от ФИО1, рядом с ними больше никого не было. Она закричала, ФИО6 стала вызывать скорую помощь.
Свидетель ФИО6 суду показала, что подсудимый Яковлев Сергей приходится ей крестником. ФИО1 характеризует как вспыльчивого человека, в нетрезвом состоянии – агрессивного, а Сергея как более спокойного.
10 марта 2010 года она пришла в дом ... на поминки по их отцу. Выпили за столом, затем пошли в зал, где включили компьютер. Там находились она, ... Сергей и ФИО1, ФИО9, фамилию она не помнит. Сергей убавил громкость музыки, на это ФИО1 стал на него кричать и ударил. Сергей вышел из комнаты, она и ФИО9 остались, а ФИО1 пошел следом за Сергеем. Вскоре она услышала крик и увидела, что ФИО1 лежит на полу, ФИО4 зажимает ему рану на животе, Сергей стоит на кухне. Она сразу же вызвала скорую помощь. Сам момент удара она не видела, так как кухня отделена шторами, ножа также не видела. В этот день ... были в нетрезвом состоянии, но ФИО1 был более сильно пьян, чем Сергей.
Свидетель ФИО3 суду показал, что ... его знакомые, отношения у них нормальные. Между ... отношения также хорошие, но иногда они скандалили между собой. Обычно «докапывался» ФИО1, а Сергей уходил от ссор.
10 марта 2010 года он пришел в дом ... на поминки. За столом выпили спиртное, потом пошли в зал. ФИО1 включил музыку, а Сергей стал с ним ругаться. Он понял, что они ссорятся, так как разговаривали громко и употребляли нецензурную брань. Сам он остался сидеть за столом в прихожей, и что происходило в зале, не видел. Оба ... были в нетрезвом состоянии, ФИО1 сильнее пьян. Через некоторое время Сергей прошел на кухню, ФИО1 – за ним. Он сам сидел с ФИО5 за столом спиной к кухне. Вскоре после этого он развернулся на шум и увидел, что ФИО1 лежит на полу, а ФИО4 зажимает ему рану и кричит. ФИО6 вызвала скорую помощь. Сергей стоял примерно в метре от ФИО1 и ничего не пояснял, рядом с ним никого не было. Сколько было времени, он точно не помнит, часов 11-12, возможно, около 14 часов.
Свидетель ФИО5 суду показал, что является другом ... Сергея и ФИО1. ФИО1 был вспыльчивым, мог унизить, ударить Сергея, а тот всегда старался уходить от конфликтов, не связывался с братом.
10 марта 2010 года он пришел в дом ... на поминки. Там также кроме него и ... находились ФИО3, ФИО9, ФИО6, ФИО2. Все сидели за столом в прихожей, выпивали, потом пошли в зал. Он сам был в нетрезвом состоянии. Он слышал, что кто-то просил убавить музыку, а другой не согласился. Из-за этого между Сергеем и ФИО1 произошел конфликт, на который он не обратил внимания, так как братья ссорятся постоянно. Зал от прихожей, где он сидел за столом, отделен шторами. Через проем между шторами он видел, как в ходе ссоры ФИО1 ударил Сергея раза два в лицо и в голову, после чего Сергей вышел из зала через прихожку, где он сидел, на кухню. ФИО1 прошел за ним следом. Кроме ... на кухню больше никто не заходил. Он сидел за столом лицом к кухне, которая также отделена от прихожей только шторами, напротив него сидел ФИО3. Он не видел, что происходило на кухне, видел только, как ФИО1, стоявший в дверном проеме спиной к нему, загнулся и повалился. Эти события происходили в обеденное время, сам он в доме ... находился минут двадцать.
С согласия сторон по ходатайству гособвинителя оглашены показания свидетеля ФИО5 в ходе предварительного следствия, из которых видно, что 10 марта 2010 года он по приглашению ФИО1 пришел к ним домой, там находились ..., его ... Яковлев С.А., крестная ФИО1, ФИО3, ФИО9, ФИО1, ФИО4. Между Сергеем и ФИО1 возник конфликт по поводу компьютера и музыки, и ФИО1 несколько раз ударил Сергея кулаком в лицо, потом они успокоились, Сергей зашел на кухню. Он и ФИО3 сидели за столом напротив кухни. ФИО1 вышел из зала, прошел мимо них и встал в дверном проеме, который ведет на кухню, лицом в сторону кухни, к ним спиной. В этот момент он увидел, что Сергей подошел к ФИО1 и ткнул его рукой в область живота, ножа в его руке он не видел. ФИО1 присел, зажал руками живот, у него пошла кровь из живота, он стал тяжело дышать. Он подошел к нему, но в этот момент подбежала ФИО4 и прикрыла рану полотенцем. ФИО6 позвонила в скорую помощь. Сотрудники скорой помощи сообщили, что ФИО1 умер. Яковлев С.А. ушел в зал сразу после того, как нанес удар ножом ФИО1. Удар ножом ФИО1 мог нанести только Сергей, так как кроме них на кухне никого не было, и он сам видел, как он его ударил рукой. Ножа он не видел, но ранее обратил внимание, что на кухне был один нож с деревянной рукояткой (т.1л.д.98-101).
После оглашения данных показаний свидетель ФИО5 их полностью подтвердил и дополнительно пояснил, что сам момент удара и ножа он не видел, но видел, как Сергей близко подошел к ФИО1, после чего тот сразу загнулся. О том, что Сергей ударил ФИО1 ножом, он понял только когда увидел у ФИО1 кровь.
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2 в ходе предварительного следствия усматривается, что по ... проживает его бывшая сожительница ФИО7, у которой имеются два сына ФИО1 и Сергей. Между ними постоянно происходят ссоры из-за того, что ФИО1 унижал Сергея при друзьях, знакомых, родственниках, избивал Сергея, но Сергей никогда в милицию не обращался.
В ночь на 25 февраля 2010 года Сергей пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, плакал, но говорил, что ничего не случилось. Сам он, находясь в зале, слышал фразу из уст Сергея: «Я его сначала замочу, потом сам вздернусь». Ему лично Сергей также жаловался, что его унижает, как хочет, поэтому он ушел оттуда. Он имел ввиду ФИО1. Вдвоем с ФИО7 они успокоили Сергея, и он лег спать.
10 марта 2010 года дома были он, Сергей, ... ФИО7 – на работе. Пришли девушки ФИО6 и ФИО9, Сергей принес спирт, его распили вчетвером, потом к ним присоединился ФИО1, пришли ФИО3 и ФИО5. В зале между Сергеем и ФИО1 произошла ссора, которая переросла в драку, он видел, как они валялись на полу, боролись. Потом их кто-то растащил. Сергей ушел в кухню курить, ФИО1 сел за стол, он сам стал успокаивать Сергея, потом он вышел в зал. Минут через пять услышал крики с кухни, кричали все. Он вышел на кухню и увидел ФИО1, лежащего на полу в прихожей, головой к выходу из дома. Майка на ФИО1 была в крови, он увидел в области живота ФИО1 ножевую рану, крикнул, чтобы вызвали скорую помощь. Сергей сидел на кухне. Он понял, что Сергей не вытерпел и нанес ФИО1 удар ножом. Потом Сергей хотел выйти на улицу, но он его не пустил, так как вспомнил его намерение о суициде.
ФИО1 характеризует с отрицательной стороны, как постоянно унижающего своего брата Сергея, мать и других родственников, он постоянно ходил пьяный и хотел из себя сделать хозяина дома. Сергей сам по себе спокойный, неконфликтный, все принимал близко к сердцу (т.1л.д.84-86).
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9 в ходе предварительного следствия усматривается, что Сергей и ФИО1, проживающие по ... являются ее друзьями. 10 марта 2010 года по их приглашению она пришла к ним домой на поминки по их отцу. В прихожей стоял стол, за которым все стали употреблять спиртное. Потом в зале ФИО1 включил для нее компьютер, туда же зашли находившиеся в доме ФИО2, ФИО3 и ФИО5. Сергей и ФИО1 пошли курить в кухню, что находится правее от прихожей по направлению к выходу из дома. Она услышала, как кто-то из женщин закричал, вышла в прихожую и увидела, как из кухни вышел, пошатываясь, ФИО1 и упал на пол в прихожей, головой к входной двери. Она увидела у него рану в области живота и кровь. Сергей сидел и курил в кухне. Они оба были пьяные. ФИО6 стала звонить в скорую помощь.
ФИО1 постоянно унижал Сергея, словесно унижал его, а Сергей не конфликтовал с ним, но ФИО1 все равно к нему придирался, оскорблял его при друзьях (т.1л.д.90-92).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 10 марта 2010 года, осмотрен жилой дом по адресу: ..., дано его описание. На полу в прихожей данного дома обнаружен труп мужчины, дано описание трупа, одежды, указано о наличии на одежде повреждений и пятен бурого цвета, похожих на кровь. Отражено, что на трупе имеется телесное повреждение в виде резаной, колотой раны в области солнечного сплетения. На кухне дома обнаружен нож с деревянной ручкой и пятнами бурого цвета, а также тряпка с пятнами бурого цвета (т.1л.д.6-24).
Согласно заявлению Яковлева С.А. о явке с повинной от 11 марта 2010 года, последний собственноручно в присутствии адвоката указал о том, что в ходе ссоры с братом, он ударил последнего кухонным ножом с деревянной ручкой, куда именно ударил – не помнит (т.1л.д.53).
Как видно из протокола выемки от 10 марта 2010 года, получены для сравнительного исследования образцы крови трупа ФИО1 (т.1л.д.111-114), а протоколом от 11 марта 2010 года получены для сравнительного исследования образцы крови Яковлева С.А. (т.1л.д.116-118).
Из протокола осмотра предметов от 11 марта 2010 года следует, что были осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия нож, футболка и олимпийка с трупа ФИО1, носок, тряпка. Дано описание осматриваемых предметов, указано о наличии на них пятен бурого цвета, а на футболке и кофте – о наличии повреждений в виде пореза (т.1л.д.119-121). Указанные предметы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1л.д.122).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен при экспертизе трупа ФИО1 обнаружены телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение живота спереди-слева с повреждением сосудов подкожно-жировой клетчатки, малой доли печени. Указанные повреждения причинены однократным действием колюще-режущего предмета типа ножа прижизненно, возможно 10 марта 2010 года. Смерть наступила от обильной кровопотери, развившейся в результате проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением сосудов подкожно-жировой клетчатки, печени.
С момента причинения повреждений до наступления смерти прошел короткий промежуток времени, исчисляемый от нескольких минут до нескольких десятков минут, в период которого возможность совершения потерпевшим самостоятельных активных действий не исключается. В крови трупа обнаружен этиловый спирт, количество которого могло при жизни соответствовать тяжелой степени алкогольной интоксикации (т.1л.д.128-136).
Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от 12 марта 2010 года, у Яковлева С.А. имеются телесные повреждения: кровоподтеки лица, ушиб мягких тканей головы, которые причинены тупыми предметами давностью около двух суток и более назад до осмотра, не повлекли кратковременного расстройства здоровья и не расцениваются как вред здоровью (т.1л.д.145).
Из заключения экспертизы вещественных доказательств Номер обезличен усматривается, что кровь потерпевшего ФИО1 и подозреваемого Яковлева С.А. относится к одной группе. На носке, тряпке, в смывах с пола в прихожей, с этажерки, изъятых при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой возможно как от ФИО1, так и от Яковлева С.А. ввиду их одногруппности (т.1л.д.154-162).
Согласно заключению экспертизы вещественных доказательств Номер обезличен на представленном ноже обнаружена кровь человека, не исключается от потерпевшего ФИО1. Клетки органов и тканей человека на ноже не найдены (т.1л.д.171-179).
Согласно заключению криминалистической экспертизы Номер обезличен повреждения на кофте, футболке, рана на препарате кожи трупа ФИО1 отразили признаки колото-резаных, причинены одним ударом острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. Повреждения на одежде и рана на теле трупа ФИО1 совпадают по локализации. Причинение указанных повреждений не исключается воздействием клинка ножа, представленного на экспертизу (т.1л.д. 188-198).
В судебном заседании осмотрены вещественные доказательства:
- нож с пятнами бурого цвета. Подсудимый Яковлев С.А. подтвердил, что именно этим ножом нанес удар брату. Потерпевшая ФИО7 пояснила, что это их кухонный нож.
- кофта, футболка с порезами и пятнами бурого цвета. Подсудимый Яковлев С.А. пояснил, что эти вещи были надеты на ... ФИО1 в момент преступления, порезы на вещах появились от удара ножом.
- носок, тряпка с пятнами бурого цвета. Потрепевшая ФИО7 пояснила, что это скатерть из их дома со следами крови ФИО1.
- образцы крови, смывы, изъятые с места происшествия, лоскут кожи с раны трупа.
Из протокола проверки показаний на месте от 2 июля 2010 года следует, что обвиняемый Яковлев С.А., проявляя преступную осведомленность, свободно ориентируясь на местности, добровольно в присутствии защитника и понятых указал на кухню ..., указав, что в ответ на нецензурные высказывания в его адрес со стороны ФИО1, он схватил со стола первое, что попалось под руку, и ударил рукой в сторону ФИО1, попав ему в область живота. При этом Яковлев С.А. свои действия продемонстрировал с использованием манекена (т.2л.д.25-36).
Заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 89 Яковлеву С.А. выставлен предварительный диагноз «Органическое эмоционально-лабильное расстройство», рекомендовано проведение стационарной судебно-психиатрической экспертизы (т.1л.д.210-212).
Заключением Номер обезличен комплексной психолого-психиатрической экспертизы признано, что Яковлев С.А. каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
В момент инкриминируемого деяния Яковлев С.А. в состоянии аффекта или ином выраженном эмоциональном состоянии не находился. Его эмоциональное состояние в инкриминируемой ситуации квалифицируется как состояние эмоционального возбуждения пьяного человека с проявлениями агрессии (т.1л.д.223-230).
Таким образом, на основании совокупности приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности Яковлева С.А. в умышленном убийстве, то есть причинении смерти другому человеку- потерпевшему ФИО1 и квалифицирует его действия по ч.1 ст.105 УК РФ.
О наличии в действиях подсудимого умысла на причинение смерти ФИО1 свидетельствуют характер, локализация, механизм образования и тяжесть обнаруженных на трупе телесных повреждений. Судом установлено, что между ФИО1 и Яковлевым С.А. произошла ссора, возникли неприязненные отношения.
В ходе ссоры подсудимый Яковлев С.А. нанес удар ножом в жизненно важный орган - живот потерпевшего. Преступление совершено с использованием ножа. Причиненные телесные повреждения согласно заключению эксперта состоят в прямой причинной связи со смертью ФИО1 и согласно экспертизе вещественных доказательств могли быть причинены клинком ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия.
В судебном заседании проверены доводы подсудимого Яковлева С.А. о том, что он причинил смерть потерпевшему при превышении пределов необходимой обороны. При этом установлено следующее.
В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 года № 1 «О судебной практике по делам об убийстве» суду при решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.
В суде установлено, что между потерпевшим ФИО1 и подсудимым Яковлевым С.А. началась ссора, в результате которой возникли неприязненные отношения. Об этом свидетельствуют показания свидетеля ФИО2 в ходе предварительного следствия, свидетеля ФИО4, ФИО6, ФИО5 в судебном заседании.
Показания Яковлева С.А. о том, что в ходе ссоры в зале дома брат нанес ему удар, суд принимает как достоверные, так как они подтверждаются показаниями свидетелей и заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении Яковлева С.А. о наличии у него телесных повреждений, не расценивающихся как вред здоровью. Однако из показаний подсудимого и вышеперечисленных свидетелей также установлено, что сразу после этого Яковлев С.А. вышел из комнаты в кухню, тем самым противоправные действия ФИО1 были пресечены. Более того, из показаний в ходе следствия свидетеля ФИО2 усматривается, что после этой ссоры ФИО1 садился за стол, а он сам успокаивал Сергея. Данные показания суд принимает в качестве доказательства по делу, поскольку они получены с соблюдением норм УПК РФ, в ходе судебного заседания никем не были оспорены, согласуются с остальными доказательствами по делу.
Впоследствии, когда потерпевший через некоторое время также зашел на кухню, с его стороны никаких действий по причинению Яковлеву С.А. телесных повреждений не имелось, что подтверждается явкой с повинной и протоколом дополнительного допроса Яковлева С.А. в качестве подозреваемого, где он не указывал о нападении на него ФИО1 в помещении кухни, а пояснял, что потерпевший начал ругаться, оскорблять его, он не выдержал, схватил сгоряча со стола нож кухонный и ударил им ФИО1. Эти показания Яковлева С.А. в ходе следствия согласуются с показаниями свидетеля ФИО5 в суде и в ходе предварительного следствия о том, что он видел, как Сергей подошел к ФИО1 и ткнул его рукой в область живота, после чего ФИО1 сразу присел и зажал руками живот.
Тем самым установлено, что необходимости обороняться от действий потерпевшего у подсудимого Яковлева С.А. не имелось. Между ними на кухне просто вновь возникла ссора и неприязненные отношения.
При таких обстоятельствах реальной угрозы в этот момент ФИО1 для Яковлева С.А. не представлял, и действия Яковлева С.А., взявшего в руку нож и нанесшего удар в область жизненно важного органа – брюшной полости потерпевшего, суд расценивает как действия, направленные на достижение желаемого преступного результата.
Об умысле подсудимого на причинение смерти потерпевшему свидетельствует и последующее поведение Яковлева С.А., который во время осмотра потерпевшего врачами скорой помощи прошел на кухню и помыл нож, которым нанес ранение.
Из заключения судебно-психиатрической экспертизы в отношении подсудимого усматривается, что он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, его действия носили характер агрессии пьяного человека, ведущими переживаниями были злость, обида на брата и жалость к себе. Указанные данные в сочетании с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами свидетельствуют о направленности умысла подсудимого Яковлева С.А. на лишение жизни потерпевшего ФИО1 и опровергают доводы подсудимого об оборонительном характере его действий.
При таких обстоятельствах суд считает установленным, что смерть потерпевшего ФИО1 наступила именно в результате умышленных действий подсудимого Яковлева С.А., а его доводы в судебном заседании о том, что потерпевший ударил его в кухне и он случайно при падении схватился за нож, расценивает как средство защиты.
Суд также приходит к выводу, что подсудимый Яковлев С.А. в момент совершения преступления не находился в состоянии аффекта, поскольку он дает в суде показания с конкретным описанием своих действий, что также согласуется с протоколом проверки показаний на месте и выводами судебной психолого-психиатрической экспертизы о том, что в момент инкриминируемого деяния Яковлев С.А. в состоянии аффекта не находился, а его эмоциональное состояние квалифицируется как состояние эмоционального возбуждения пьяного человека с проявлениями агрессии.
Данный вывод экспертов полностью согласуется с показаниями свидетелей о характере взаимоотношений между братьями ..., показавших в судебном заседании, что братья ссорились постоянно, на это никто даже внимания не обращал и при этом такого рода отношения свидетели и потерпевшая характеризуют как нормальные, что братья были вместе, друг за друга.
При назначении наказания подсудимому Яковлеву С.А. в качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что он по месту жительства и работы характеризуется положительно, участковым уполномоченным милиции - отрицательно.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что Яковлев С.А. добровольно явился с повинной, вину в содеянном признал, раскаялся, потерпевшая на строгом наказании не настаивает; .... Кроме того, поскольку в суде установлен факт, что именно потерпевший первым причинил телесное повреждение подсудимому Яковлеву С.А., оскорблял его нецензурной бранью, такое противоправное поведение потерпевшего ФИО1, явившееся поводом для совершения преступления, суд в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ также признает смягчающим обстоятельством.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи суд считает необходимым назначить Яковлеву С.А. наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 ст.105 УК РФ, в виде ограничения свободы.
Оснований для применения ст.73, 64 УК РФ суд не находит.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.303-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Яковлева Сергея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.62 УК РФ в виде 6 (шести) лет лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Яковлеву С.А. не отменять – содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с 10 марта 2010 года.
Вещественные доказательства: нож, кофту, футболку, носок, тряпку, образцы крови, смывы, изъятые при осмотре места происшествия, лоскут кожи с трупа – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ в течение 10 суток через Белорецкий городской суд со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: М.Ю.Хомечко
Приговор вступил в законную силу: 31 августа 2010 г.