№ 1-180\2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 июля 2010 года г. Белорецк РБ
Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Пиндюриной О.Р.,
с участием государственного обвинителя – заместителя Белорецкого межрайонного прокурора Большаковой О.А.,
подсудимого Серегина Максима Борисовича,
защитника Лукьяновой Л.Г., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
потерпевших ФИО1, ФИО2,
при секретаре Дмитриевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Серегина Максима Борисовича, ...
...
...
...
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Серегин тайно похитил имущество ФИО2, причинив ему значительный материальный ущерб; тайно похитил имущество ФИО4, причинив значительный материальный ущерб; тайно похитил имущество ФИО1, причинив значительный материальный ущерб; неправомерно завладел, принадлежащим ФИО1 автомобилем без цели хищения; тайно похитил имущество потерпевшей ФИО1, причинив значительный материальный ущерб, а также открыто похитил имущество ФИО3.
Преступления совершены в ... следующих обстоятельствах.
13 марта 2010 года около 00 часов 05 минут Серегин М.Б. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь ... причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Он же, 18 марта 2010 года около 04 часов умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь ... причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Он же, 18 марта 2010 года около 09 часов умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь ... тайно похитил сумку стоимостью 265 рублей, барсетку стоимостью 265 рублей, сотовый телефон ... стоимостью 3000 рублей, денежные средства в сумме 400 рублей, принадлежащие ФИО1 С похищенным Серегин скрылся с места совершенного преступления, распорядившись по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 3930 рублей.
Он же, 18 марта 2010 года около 10 часов, увидев ... умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, ... по адресу: ... ... ... ... незаконно завладел автомобилем ... принадлежащим ФИО1, после чего управляя угнанным автомобилем, доехал до дома, расположенного по адресу: ... ... ..., где оставил данный автомобиль.
Он же, 18 марта 2010 года около 11 часов умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь у дома, расположенного по адресу: ... ... ..., из автомобиля ... принадлежащего ФИО1, тайно похитил запасное колесо стоимостью 2200 рублей, домкрат 280 рублей, насос ножной стоимостью 300 рублей, набор электрика стоимостью 850 рублей, чемоданчик с инструментами стоимостью 300 рублей, магнитолу JVS KD 427 стоимостью 2850 рублей, аптечку автомобильную стоимостью 150 рублей, карман для дисков стоимостью 250 рублей, воздушный фильтр с датчиком от автомашины стоимостью 300 рублей, диски формата МРЗ в количестве 5 штук стоимостью 1 диска 80 рублей на сумму 400 рублей. После чего Серегин М.Б. с похищенным скрылся с места совершенного преступления, распорядившись по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 880 рублей.
Он же, 23 марта 2010 года около 22 часов 30 минут умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: ... ... ..., стал ... В это время собственник автомобиля ФИО3, увидев в окно, окрикнула его. Осознавая, что его действия стали открытыми, продолжая совершать действия для доведения своего умысла до конца, игнорируя действия ФИО3 направленные на пресечение его преступных действий, ... открыто похитил ... на сумму 374 рублей принадлежащий ФИО3 После чего Серегин М.Б. с места совершенного преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Органами предварительного следствия действия Серегина М.Б. квалифицированы:
по первому преступлению (эпизод от 13 марта 2010 года, потерпевший ФИО2) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, по признаку с причинением значительного ущерба гражданину;
по второму преступлению (эпизод от 18 марта 2010 года, потерпевший ФИО4) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, по признаку с причинением значительного ущерба гражданину;
по третьему преступлению (эпизод от 18 марта 2010 года, потерпевшая ФИО1) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, по признаку с причинением значительного ущерба гражданину;
по четвертому преступлению (эпизод от 18 марта 2010 года, потерпевшая ФИО1) по ч.1 ст.166 УК РФ – угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения;
по пятому преступлению (эпизод от 18 марта 2010 года, потерпевшая ФИО1) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, по признаку с причинением значительного ущерба гражданину;
по шестому преступлению (эпизод от 23 марта 2010 года, потерпевшая ФИО3)- по ч.1 ст.161 УК РФ грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В связи с ходатайством подсудимого Серегина М.Б. и его защитника дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с согласия потерпевших и государственного обвинителя.
В ходе судебного разбирательства подсудимый Серегин свою вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся, а также указал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, сделал это добровольно, после проведения консультаций с защитником. Пределы обжалования приговора ему понятны и разъяснены как защитником, так и судом. Исковые требования ФИО1 признал.
Потерпевший ФИО2 суду показал, что на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен, ущерб ему не возмещен, определение размера и вида наказания оставляет на усмотрение суда.
Потерпевшая ФИО1 суду показала, что на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласна, ущерб ей не возмещен, определение вида и размера наказания оставляет на усмотрение суда. Исковые требования поддерживает в полном объеме, просит взыскать материальный ущерб в размере 8725 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласна, ущерб ей не возмещен, определение вида и размера наказания оставляет на усмотрение суда.
Выслушав доводы подсудимого, защитника, потерпевших, государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение Серегина по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, с которыми он согласился, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст.314 – 317 УПК РФ, соблюдены.
При назначении наказания подсудимому Серегину М.Б., суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает, что Серегин свою вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся, по преступлению в отношении потерпевших ФИО2, ФИО4, ФИО1 явился с повинными, активно способствовал раскрытию преступлений, имеет ...
В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает ...
С учетом характера и степени общественной опасности совершенных Серегиным преступлений, личности подсудимого, вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, суд назначает Серегину наказание за каждое преступление в виде лишения свободы по правилам ст. 316 УПК РФ, п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» № 60 от 5.12.2006 года.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.
Суд считает возможным не назначать Серегину дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.
Оснований для применения ст. ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ в отношении Серегина суд не находит.
В соответствии с ст. 70 УК РФ.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 о взыскании с подсудимого Серегина в ее пользу в счет возмещения материального ущерба 8 725 рублей. Иск в данной части обоснован, подсудимый его полностью признал.
Кроме того, потерпевшая просит взыскать с подсудимого в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, мотивируя тем, что противоправными действиями Серегина ей причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, поскольку она была лишена возможности пользоваться автомобилем, что отразилось на ее работе.
Между тем, в силу ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственнее и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).
При указанных обстоятельствах, исковые требования потерпевшей о взыскании с подсудимого морального вреда удовлетворению не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Серегина Максима Борисовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание:
- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 13 марта 2010 года, потерпевший ФИО2) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;
- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 18 марта 2010 года, потерпевший ФИО4) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;
- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 18 марта 2010 года, потерпевшая ФИО1) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;
- по ч.1 ст. 166 УК РФ (эпизод от 18 марта 2010 года, потерпевшая ФИО1) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;
- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 18 марта 2010 года, потерпевшая ФИО1) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;
- по ч.1 ст.161 УК РФ (эпизод от 23 марта 2010 года, потерпевшая ФИО3)_в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.
В соответствие с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к отбытию назначить 3 года лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствие с ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору к отбытию назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Серегина изменить на заключение под стражу, взять под сражу в зале судебного заседания. Меру пресечения не изменять до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с 5 июля 2010 года.
Гражданский иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Серегина Максима Борисовича в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба – 8 725 рублей.
В удовлетворении исковых требований о возмещении компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей отказать.
Вещественные доказательства: ... возвращенные в ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО1 – оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в кассационном порядке в Верховный суд РБ через Белорецкий городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: Пиндюрина О.Р.
Приговор вступил в законную силу 24 августа 2010 года.