Уголовное дело № 1-203/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июля 2010 г. г. Белорецк
Белорецкий городской суд в составе председательствующего судьи Хомечко М.Ю.,
с участием государственного обвинителя – помощника Белорецкого межрайонного прокурора Канафеевой Е.Р.,
подсудимого Тукаева Рашида Рафаэльевича,
защитника Моргунова А.И., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
потерпевшего ФИО1,
представителя потерпевшего ФИО2,
при секретаре Толстовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Тукаева Рашида Рафаэльевича, ...
...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.112, ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Тукаев Р.Р. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавших длительное расстройство здоровья потерпевшего ФИО1, заведомо для виновного находившегося в беспомощном состоянии, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
Подсудимый Тукаев Р.Р. 9 марта 2010 года около 15 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: ..., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес многократные удары руками и ногами по различным частям тела ФИО1, ..., заведомо для Тукаева Р.Р., находившегося в беспомощном состоянии.
Своими действиями Тукаев Р.Р. причинил ФИО1 телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков правого плечевого сустава, туловища справа, закрытого перелома 6,7,8,9 ребер слева, ссадины лица, которые повлекли длительное расстройство здоровья и расцениваются как вред здоровью средней тяжести.
Он же, подсудимый Тукаев Р.Р. 9 марта 2010 года около 20 часов, находясь в квартире по адресу: ..., с целью совершения хищения музыкального плеера «Explay М22», принадлежащего ФИО1, осознавая, что присутствующие при этом ФИО2 и ФИО3 понимают преступный характер его действий, так как музыкальный плеер находился в комоде вышеуказанной квартиры, но игнорируя данное обстоятельство, умышленно, из корыстных побуждений, с комода, расположенного в зале, открыто похитил музыкальный плеер «Explay М22» стоимостью 4500 рублей, принадлежащий ФИО1, после чего с места происшествия скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу и причинив своими умышленными действиями ФИО1 материальный ущерб на сумму 4500 рублей.
В судебном заседании подсудимый Тукаев Р.Р. вину в совершенных преступлениях признал полностью и показал, что в марте 2010 года он в течении недели проживал по адресу: ..., при этом из квартиры его никто не выгонял. .... 8 марта 2010 года он поссорился с потерпевшим ФИО1 из-за телевизора. Утром 9 марта 2010 года в квартиру пришел участковый, разбудил его, а ФИО1 стал кричать, что он не дает им житья. Он ушел из квартиры и употребил большое количество спиртного - выпил не менее бутылки водки, после чего вновь вернулся в квартиру .... Что происходило дальше, он не помнит, так как ранее у него было сотрясение мозга, а в тот день он был в состоянии сильного алкогольного опьянения; не помнит, как избивал ФИО1 и как забрал пакет с плеером. Он опомнился только когда ехал в автобусе .... Ранее он пользовался этим плеером, но всегда только с разрешения ФИО1. До суда ущерб не возместил, плеер не смог вернуть, так как давал его своим друзьям, которые сломали. О том, что ФИО1 попал в больницу, узнал через несколько дней из телефонного звонка ФИО2, подробностей он не знает, так как не стал с ней разговаривать, но догадался, что это произошло из-за его действий. ...
Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Несмотря на то, что он сам не помнит всех обстоятельств дела, полностью доверяет показаниям потерпевшего, его представителя и свидетеля в судебном заседании, поскольку неприязненных отношений с ними не имеет. В судебном заседании приносит свои извинения потерпевшему и передает ему музыкальный плеер, аналогичный похищеному.
Исследовав представленные материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Тукаева Р.Р. в совершении вышеописанных преступлений совокупностью следующих доказательств.
По эпизоду умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавших длительное расстройство здоровья потерпевшего ФИО1, заведомо для виновного находившегося в беспомощном состоянии, вина Тукаева Р.Р. подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Потерпевший ФИО1 суду показал, что подсудимый Тукаев Р.Р. является знакомым ... ФИО2, которая приводила его к ним домой по адресу: .... В марте 2010 года Тукаев некоторое время, с неделю, жил в их квартире. Он сам ... неоднократно просил ... Тукаева, чтобы он освободил их квартиру. Из-за этого же он с Тукаевым поссорился днем 9 марта 2010 года. В ходе ссоры Тукаев ударил его кулаком около левого глаза. Он упал, Тукаев стал бить его ногами по телу с левой стороны. ... он не мог защищаться, так как удары только чувствовал.... В это время домой пришла его дочь, которая и разняла их. После этого он ушел в общежитие к своим товарищам по работе, где находился – «отлеживался» до вечера, затем вернулся домой. Поскольку боль в теле не проходила, то 11 марта пришлось вызвать скорую помощь, его госпитализировали, установили, что у него сломаны ребра. До избиения его Тукаевым телесных повреждений у него не было, он чувствовал себя нормально. После этого случая он Тукаева больше не видел. Просит Тукаева Р.Р. строго не наказывать.
Представитель потерпевшего ФИО2 суду показала, что ...
9 марта 2010 года днем в 15-м часу она вернулась домой – по адресу: ... и увидела, что Тукаев наносит удары в лицо ... ФИО1. Она стала их разнимать, но Тукаев ее не слушал, взял отца за рубашку, швырнул в прихожую, отец упал, а Тукаев стал избивать его ногами по спине, бокам, ребрам. Когда ей удалось их разнять, Тукаев ушел из квартиры, а отец ушел к своему другу в общежитие. Сама она вышла вслед за Тукаевым, чтобы поговорить с ним. На улице Тукаев ей пояснил, что 8 марта он поругался с ее отцом – потерпевшим ФИО1, 9 марта отец вызвал участкового и за это Тукаев его избил. Она считает, что Тукаев вполне понимал, что отец не сможет себя защитить....
До избиения отца Тукаевым, у него телесных повреждений не было, он ни на что не жаловался, а когда отец вернулся, то у него на лице были ссадины, на плече – синяки, а в тот момент, когда она оттаскивала Тукаева от отца, у последнего на лице видела кровь. Кроме Тукаева отца больше никто не избивал. Поскольку боли не проходили, 11 марта 2010 года отца увезли в больницу.
Свидетель ФИО3 суду показала, что ... Подсудимый Тукаев – друг ее дочери, он в марте 2010 года проживал в их квартире около недели, не хотел уходить, поэтому муж 9 марта 2010 года вызвал участкового, чтобы выселить Тукаева. Участковый пришел часов в 10-11, велел Тукаеву покинуть их квартиру, тот ушел. Ближе к обеду 9 марта 2010 года раздался стук в дверь, муж открыл – это вернулся Тукаев. Они стали сориться из-за того, что муж вызывал милицию. ФИО1 вновь просил Тукаева уйти из квартиры, но тот начал его избивать, сначала в прихожей, потом в зале квартиры. Тукаев бил ФИО1 руками и ногами по всем частям тела. ... на слух поняла, что на ногах Тукаева была одета обувь. Сопротивляться Тукаеву муж не мог, .... В это время пришла домой ее дочь – ФИО2, которая стала кричать на Тукаева, чтобы он прекратил бить ФИО1, разняла их, после чего ФИО1 ушел к товарищу, а Тукаев тоже ушел из квартиры.
До избиения ФИО1 подсудимым Тукаевым, у него телесных повреждений не было, он на здоровье не жаловался, а на следующий день после избиения стал жаловаться на боль. Считает, что ФИО1 не мог защитить себя...
Как видно из протокола осмотра места происшествия от 12 марта 2010 года осмотрена ... дано ее описание, указано, что каких-либо нарушений не выявлено л.д.8).
Согласно справке травмпункта ФИО1 обратился за медицинской помощью 11 марта 2010 года, диагноз – з/перелом 6-9 ребер слева, ушибы кровоподтеки, ссадина кожных покровов туловища; госпитализирован в травмотологическое отделение БЦРКБ л.д.4).
В соответствии с медицинской картой Номер обезличен ФИО1 госпитализирован 11 марта 2010 года в 10-00 часов, диагноз при поступлении закрытый перелом 6-9 ребер слева л.д.11-14).
Согласно заключениям эксперта Номер обезличен и Номер обезличен у ФИО1 имеются телесные повреждения – ссадины и кровоподтеки правого плечевого сустава, туловища справа, закрытый перелом 6-7-8-9 ребер слева, ссадина лица, которые причинены тупыми предметами, возможно 9 марта 2010 года, влекут длительное расстройство здоровья и расцениваются как вред здоровью средней тяжести. Возможность образования данных повреждений в результате падения с высоты собственного роста исключается л.д.16, 51).
...
Согласно протоколу проверки показаний на месте от 17 июня 2010 года подозреваемый Тукаев Р.Р.добровольно, в присутствии защитника и понятых, проявляя преступную осведомленность, свободно ориентируясь на местности, указал на квартиру ... при этом пояснил, что там между ним и потерпевшим ФИО1 произошла ссора. Он сам находился в состоянии алкогольного опьянения и подробности того, что произошло в квартире, не помнит, впоследствии со слов ФИО2 узнал, что избил ее отца л.д.85-88).
Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о доказанности виновности Тукаева Р.Р. в умышленном причинении потерпевшему ФИО1, заведомо для виновного находившегося в беспомощном состоянии, средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в п. «в» ч.2 ст.112 УК РФ.
О наличии в действиях подсудимого Тукаева Р.Р. умысла на причинение потерпевшему ФИО1 средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызывавшего длительное расстройство здоровья, свидетельствуют характер, локализация, механизм причинения и тяжесть обнаруженных у потерпевшего ФИО1 телесных повреждений. Судом установлено, что между потерпевшим и подсудимым Тукаевым Р.Р. произошла ссора, на данной почве возникли неприязненные отношения. В ходе ссоры Тукаевым Р.Р. были нанесены множественные удары потерпевшему. Причиненные телесные повреждения, согласно заключению эксперта, вызвали длительное расстройство здоровья потерпевшего и причинили вред его здоровью средней тяжести.
Признак нахождения потерпевшего заведомо для виновного в беспомощном состоянии подтверждается согласующимися между собой показаниями потерпевшего ФИО1, его законного представителя ФИО2 и свидетеля ФИО3 о состоянии здоровья потерпевшего..., не позволившем надлежащим образом защититься от посягательства Тукаева Р.Р.. Эти показания подтверждаются ... собственными показаниями подсудимого о том, что он был осведомлен о состоянии здоровья ФИО1 и осознавал, что плохое зрение препятствует последнему оказывать ему активное сопротивление.
...
В судебном заседании подсудимый Тукаев Р.Р. пояснил, что он выпил более бутылки водки и обстоятельств совершенного не помнит, поэтому полностью доверяет показаниям лиц, допрошенных в ходе судебного заседания. При таких обстоятельствах суд признает показания потерпевшего, его представителя и свидетеля в суде допустимыми доказательствами, тем более что они согласуются не только между собой, но и с письменными доказательствами по делу, в том числе медицинскими справками заключениями судебно-медицинских экспертиз.
По эпизоду грабежа, то есть открытого хищение имущества потерпевшего ФИО1 вина Тукаева Р.Р. подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Из приведенных выше (по эпизоду по ст.112 УК РФ) показаний потерпевшего ФИО1 усматриваются обстоятельства знакомства и характер взаимоотношений между потерпевшим и подсудимым Тукаевым Р.Р.. Также потерпевший ФИО1 суду показал, что имеет музыкальный плеер, который он покупал на свои деньги за 4990 рублей, эта вещь принадлежит именно ему. По просьбе Тукаева он несколько раз разрешал ему брать этот плеер, но 9 марта 2010 года Тукаев у него не просил, а он сам не позволял ему пользоваться плеером. После избиения его Тукаевым днем 9 марта 2010 года он ушел из квартиры, что происходило после его ухода, не знает, но впоследствии жена и дочь ему рассказали, что Тукаев в их присутствии забрал его плеер, но подробности он не выяснял. Аналогичный плеер ему возвращен в судебном заседании, претензий к Тукаеву Р.Р. не имеет.
Из приведенных выше (по эпизоду по ст.112 УК РФ) показаний представителя потерпевшего ФИО2 усматриваются обстоятельства и характер взаимоотношений между самой ФИО2, ее отцом - потерпевшим ФИО1 и подсудимым Тукаевым Р.Р.. Также представитель потерпевшего ФИО2 суду показала, что 9 марта 2010 года после избиения её отца Тукаев ушел из квартиры и вернулся около 20 часов. Она находилась на кухне, а Тукаев и ее мать – в зале квартиры, отца дома не было. Когда она вернулась в зал, то увидела у Тукаева в руках пакет с плеером, принадлежащим ее отцу. Она велела Тукаеву вернуть плеер, но тот ответил, что ФИО1 мультимедийный плеер ни к чему, забрал его и ушел из квартиры. Её мать в это время также находилась в зале рядом с комодом, из которого Тукаев взял плеер и видела все его действия. Она знает, что этот плеер отец Тукаеву не разрешал брать.
Свидетель ФИО3 суду показала, что после того как 9 марта 2010 года Тукаев избил ее мужа и ушел из квартиры, то вернулся обратно около 19-00 часов. Мужа в это время еще дома не было. Тукаев открыл комод, находившийся в зале квартиры и в ее присутствии забрал оттуда пакет с музыкальным плеером и документами к нему, несмотря на то, что она говорила ему, чтобы не брал плеер. Сама она этим плеером не пользовалась, поскольку он принадлежал ее бывшему мужу ФИО1. Когда пакет с плеером уже был в руках Тукаева, в комнату зашла ее дочь ФИО2, которая стала требовать вернуть плеер. Туаев ей ответил, что ФИО1 плеер не нужен и ушел из квартиры. После возвращения мужа домой, она рассказала ему об этом.
Согласно справки стоимость мультимедийного плеера «Explay М22» составляет 4500 рублей л.д.64), а нал.д.58 имеется рекламная информация, в том числе и с данными о мультимедийном плеере «Explay М22».
Согласно протоколу проверки показаний на месте от 17 июня 2010 года подозреваемый Тукаев Р.Р. добровольно, в присутствии защитника и понятых, проявляя преступную осведомленность, свободно ориентируясь на местности, указал на квартиру ..., при этом пояснил, что там между ним и потерпевшим ФИО1 произошла ссора. Он сам находился в состоянии алкогольного опьянения и подробности того, что произошло в квартире, не помнит. Когда ехал в автобусе в сторону ... обнаружил при себе пакет с флеш-картой, принадлежащей ФИО1, по поводу которой он был осведомлен о месте ее хранения – в комоде указанной квартиры л.д.85-88).
На основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности Тукаева Р.Р. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ.
О том, что Тукаев Р.Р. имел умысел именно на хищение и что хищение совершено открыто, свидетельствуют показания представителя потерпевшего ФИО2 и свидетеля ФИО3 в судебном заседании о том, что 9 марта 2010 года Тукаев в присутствии ФИО3 забрал из ящика комода мультимедийный плеер, на требование ФИО3, а затем и ФИО2 вернуть пакет с плеером, Тукаев Р.Р. ответил, что эта вещь ФИО1 не нужна и вышел из квартиры. Данные показания полностью согласуются с показаниями в судебном заседании указанных свидетелей и самого потерпевшего ФИО1 о том, что он в этот день не разрешал Тукаеву Р.Р. пользоваться его плеером. Эти показания согласуются и подтверждаются показаниями подсудимого, что по дороге в автобусе в ... он обнаружил у себя пакет с плеером, принадлежащим ФИО1. Ранее ФИО1 позволял ему брать плеер, но всегда только с его разрешения, а в тот день такого разрешения ФИО1 ему не давал.
Поскольку в судебном заседании подсудимый Тукаев Р.Р. пояснил об отсутствии неприязненных отношений с потерпевшим, его представителем и свидетелем и о своем доверии их показаниям, суд признает показания указанных лиц в суде в качестве допустимых доказательств, а позицию подсудимого о том, что он не помнит обстоятельств совершенного преступления, расценивает как средство его защиты.
Довод защиты о том, что в действиях подсудимого Тукаева не состава преступления, поскольку ранее он плеером ФИО1 пользовался, суд признает несостоятельным. Этот довод опровергается собственными признательными показаниями подсудимого о том, что он ранее брал плеер только с разрешения ФИО1, которые согласуются с аналогичными показаниями допрошенных в судебном заседании лиц, а также показаниями ФИО2, ФИО3 о том, что они требовали у Тукаева вернуть данную вещь, но последний завладел плеером вопреки их требованиям. Тем самым суд считает установленным, что Тукаев завладел имуществом – плеером ФИО1 - вопреки воли собственника, в присутствии других лиц, и при этом понимал, что преступный характер его действий данными лицами замечен, но игнорировал указанное обстоятельство.
Указание подсудимым Тукаевым Р.Р. на запамятование обстоятельств преступлений не вызывает у суда сомнений во вменяемости подсудимого, поскольку на учете у врача-психиатра и нарколога он не состоит и за медицинской помощью не обращался л.д.114-115,120), в суде указал о большом количестве употребленного им спиртного, а об обстоятельствах до употребления спиртного давал подробные конкретные пояснения.
При назначении наказания суд в качестве данных, характеризующих личность Тукаева Р.Р., учитывает, что он по месту жительства характеризуется положительно, за время отбывания условного осуждения ... нарушений условий отбывания наказания не допускал.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что Тукаев Р.Р. вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб возместил, потерпевший ФИО1 на строгом наказании не настаивает.
Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенных Тукаевым Р.Р. преступлений, личности подсудимого, вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Тукаеву Р.Р. наказание за каждый эпизод преступлений в виде лишения свободы, а по совокупности преступлений – путем частичного сложения наказаний в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ.
Оснований для применения, ст.ст.64,73 УК РФ в отношении Тукаева Р.Р. суд не находит.
Поскольку преступления, за которые Тукаев Р.Р. осуждается настоящим приговором, совершены им в период отбывания условного осуждения по приговору ..., суд в соответствии с ст.70 УК РФ.
Учитывая, что по приговору ... Тукаев Р.Р. является лицом, ранее отбывавшим лишение свободы, а потому суд с учетом данных о личности и обстоятельств совершения преступлений назначает ему в соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ режим отбывания наказания – колония общего режима.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Тукаева Рашида Рафаэльевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.112, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание:
- по п. «в» ч.2 ст.112 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы;
- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 1 год лишения свободы.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение Тукаеву Р.Р. по приговору ... - отменить.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору ... к наказанию, назначенному настоящим приговором, окончательно назначить наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы в колонии общего режима.
Меру пресечения Тукаеву Р.Р. в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять Тукаеву Р.Р. с 15 июля 2010 года.
Вещественных доказательств нет.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в кассационном порядке в Верховный суд РБ через Белорецкий городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья М.Ю. Хомечко
Приговор вступил в законную силу: 28 сентября 2010 г.