№ 1 – 201\2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 июля 2010 года г.Белорецк РБ
Белорецкий городской суд РБ в составе: председательствующего судьи Пиндюриной О.Р.,
с участием государственного обвинителя – помощника Белорецкого межрайонного прокурора Беляковой Е.М.,
подсудимого Голубева Евгения Леонидовича,
защитника Силецкой Ю.Н., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре Дмитриевой А.А.,
рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Голубева Евгения Леонидовича, ...
...
...
..., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Голубев незаконно проникнув в квартиру, тайно похитил имущество ФИО4; незаконно проникнув в квартиру, тайно похитил имущество ФИО1, причинив значительный ущерб; незаконно проникнув в квартиру, тайно похитил имущество ФИО2; незаконно проникнув в квартиру, тайно похитил имущество ФИО3, причинив значительный ущерб.
Преступления совершены в г. Белорецке при следующих обстоятельствах.
2 марта 2010 года около 12 часов 30 минут Голубев, находясь во втором подъезде дома Номер обезличен по ... в ... РБ умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, ..., тайно похитил принадлежащую ФИО4 женскую сумочку с находившимся в ней сотовым телефоном «Сони Эриксон W 300i», стоимостью 1100 рублей. С похищеным скрылся, распорядившись по своему усмотрению.
Он же, 10 марта 2010 года около 13 часов 55 минут, находясь в Номер обезличен а, по ... в ... РБ умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, ... тайно похитил принадлежащие ФИО1 мужскую барсетку с находившимися в ней деньгами в сумме 6000 рублей. С похищеным с места совершенного преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.
Он же, 19 марта 2010 года около 10 часов находясь в Номер обезличена по ... в ... РБ, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, ..., тайно похитил стоявшую на полу возле кресла принадлежащую ФИО2 женскую сумочку с находившимися в ней деньгами в сумме 2 300 рублей. С похищеным с места совершенного преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению.
Он же, 27 марта 2010 года около 11 часов, находясь Номер обезличен по ... в ... РБ, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, ..., тайно похитил, принадлежащую ФИО3 женскую сумочку с находившимися в ней деньгами в сумме 5100 рублей, сотовым телефоном «Nokia-2330», стоимостью 3000 рублей, С похищеным скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 8 100 рублей.
Органами предварительного следствия действия Голубева квалифицированы:
по первому преступлению (эпизод от 2 марта 2010 года, потерпевшая ФИО4) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище;
по второму преступлению (эпизод от 10 марта 2010 года, потерпевший ФИО1) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и причинения значительного ущерба гражданину;
по третьему преступлению (эпизод от 19 марта 2010 года, потерпевшая ФИО2) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище;
по четвертому преступлению (эпизод от 27 марта 2010 года, потерпевшая ФИО3) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину.
В связи с ходатайствами подсудимого Голубева и его защитника уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с согласия потерпевших и государственного обвинителя.
В ходе судебного разбирательства подсудимый Голубев свою вину в совершенных преступлениях признал полностью, раскаялся, а также указал, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, сделал это добровольно, после проведения консультации с защитником, пределы обжалования приговора ему понятны и разъяснены как защитником, так и судом.
Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласна, ущерб ей возмещен, определение размера и вида наказания оставляет на усмотрение суда.
Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен, ущерб ему не возмещен, определение размера и вида наказания оставляет на усмотрение суда.
Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласна, ущерб ей не возмещен, определение размера и вида наказания оставляет на усмотрение суда.
Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласна, ущерб ей не возмещен, определение размера и вида наказания оставляет на усмотрение суда.
Дело с согласия строн рассмотрено в отсутствие потерпевших.
Выслушав доводы подсудимого, защитника, государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение Голубева по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с которым он согласился - обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Предусмотренные ст.ст.314-317 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.
Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
При назначении наказания подсудимому Голубеву, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает, что Голубев свою вину в совершенных преступлениях признал полностью, раскаялся, по эпизодам с потерпевшими ФИО4, ФИО1 явился с повинными.
Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усмартивает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенных Голубевым преступлений, личности подсудимого, вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд назначает Голубеву наказание за каждое преступление в виде лишения свободы, с учетом требований п.7 ст. 316 УПК РФ, п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» № 60 от 5.12.2006 года.
Оснований для применения ст.73 УК РФ в отношении Голубева суд не находит.
В соответствии с ст.70 УК РФ.
Суд считает возможным не назначать Голубеву дополнительеные наказания предсумотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Голубева Евгения Леонидовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание:
- по первому преступлению (эпизод от 2 марта 2010 года, потерпевшая ФИО4) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
- по второму преступлению (эпизод от 10 марта 2010 года, потерпевший ФИО1) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
- по третьему преступлению (эпизод от 19 марта 2010 года, потерпевшая ФИО2) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
по четвертому преступлению (эпизод от 27 марта 2010 года, потерпевшая ФИО3) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
В соответствие с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к отбытию назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствие с ч. 5 ст. 74 УК РФ ... к отбытию назначить 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Голубеву в виде заключения под стражу не изменять, содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с 29 марта 2010 года.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства:
...
...
...
...
...
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в кассационном порядке в Верховный суд РБ через Белорецкий городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор вступил в законную силу 14.09.2010 г.
Председательствующий судья: Пиндюрина О.Р.