№ 1-289/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 ноября 2010 г. г. Белорецк
Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Галимовой И.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника Белорецкого межрайонного прокурора Зайнуллина А.М.,
подсудимого Ибрагимова Р.К.,
защитника Лукьяновой Л.Г., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Дмитриевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Ибрагимова Раматжона Косимовича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
5 декабря 2009 года Ибрагимов Р.К. заключил устный договор с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на выполнение <данные изъяты> и заверил последних об исправной оплате труда по мере выполнения объемов в равных долях каждому.
После этого, 15 декабря 2009 года Ибрагимов Р.К., находясь на <данные изъяты>, получив через ФИО6 от "Предприятие" за выполненный бригадой вышеуказанных рабочих объем работы, для последующей передачи ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 денежные средства в сумме 50000 рублей, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, злоупотребляя доверием, не имея намерений передать по принадлежности, введя в заблуждение бригаду рабочих: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 относительно своих преступных намерений, похитил принадлежащие ФИО2 деньги в сумме 8400 рублей, принадлежащие ФИО1 деньги в сумме 8400 рублей, принадлежащие ФИО4 деньги в сумме 8400 рублей, принадлежащие ФИО5 деньги в сумме 8400 рублей, принадлежащие ФИО3 деньги в сумме 8400 рублей. С похищенным Ибрагимов Р.К скрылся с места совершенного преступления, деньги по принадлежности не передал, распорядившись по своему усмотрению, причинив ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 8400 рублей каждому. Тем самым Ибрагимов Р.К. похитил чужое имущество на общую сумму 42000 рублей.
Подсудимый Ибрагимов Р.К. свою вину в совершенном преступлении признал, суду показал, что в сентябре 2004 года приехал в <адрес>, получил временную регистрацию в <адрес>, после чего переехал в <адрес>, где прожил около года. В 2006 году приехал в <адрес>. По специальности он "специальность1", в Белорецке работал на различных объектах, где познакомился с бригадами рабочих, занимающимися <данные изъяты>.. Также познакомился с <данные изъяты> ФИО6, который часто возил его по <данные изъяты> объектам. Примерно в конце ноября 2009 года он увидел по телевидению объявление бегущей строкой о наборе "специальность2". Он пришел в офис "Предприятие", расположенный по <адрес>, где узнал, что для оформления договора на <данные изъяты> работы необходима прописка и российское гражданство. <данные изъяты> Бригаде ФИО2 он должен был выплатить 42000 рублей: 20 000 рублей за <данные изъяты>, 22 000 рублей за <данные изъяты>. У него в наличии оставались 50000 рублей, полученных на фирме, 8000 рублей он оставил себе в качестве своей зарплаты, а остальные деньги предназначались бригаде ФИО2. Он видел, что с такими темпами, они не успеют выполнить весь объем работ согласно договора и ушел с объекта. В содеянном раскаивается.
Кроме полного признания своей вины подсудимым Ибрагимовым Р.К., его виновность в совершении хищения чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба в полном объеме доказывается показаниями потерпевших, свидетелей и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Так, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве потерпевшего ФИО1 показал, что по специальности он <данные изъяты>. В 2008 году он познакомился с ФИО2, с которым они не раз работали совместно, при этом ФИО2 являлся бригадиром. ФИО2 договаривался с заказчиком об объеме работ, заработной плате. 5 декабря 2009 года он вместе с другими работниками из бригады ФИО2 приступил к <данные изъяты> работам на "Объект". Там он познакомился с мужчиной, <данные изъяты> которого все называли Рома. Рома был старшим на объекте и все вопросы по работе решали с ним. Их в бригаде было 5 человек и по общей договоренности с Ромой они должны были выполнить <данные изъяты>. Данная работа была выполнена ими полностью до 25 декабря 2009 года. Рома их постоянно подгонял, говорил, что чем быстрее они выполнят работу, тем быстрее он с ними рассчитается. Он работал с бригадой и на "объект1", они работали поочередно и солидарно. Со слов ФИО2 знает, что Рома обещал выплатить всей бригаде за <данные изъяты> 20000 рублей, за <данные изъяты> 22000 рублей, то есть каждый из них должен был получить 8400 рублей за выполненную работу. После того как они выполнили всю работу, то есть после 25.12.2009 года, Рома постоянно стал откладывать выплату заработной платы, говорил, что не было средств. Затем Рома пропал, мобильный телефон не отвечал, дома не показывался. В последующем от оплаты отказался, сославшись на то, что работы выполнены некачественно и ему за них никто не заплатил. Никому из их бригады Рома не заплатил. Как выяснилось позже, за выполненную ими работу, Рома все же денежные средства получил (л.д. 69).
Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве потерпевшего ФИО2 показал, что в <адрес> проживает <данные изъяты> с 2007 года. <данные изъяты> Он работал вместе с бригадой, состоящей из граждан СНГ, являлся старшим в бригаде. В начале декабря 2009 года знакомый Ибрагимов Рома пригласил его на работу, на <данные изъяты> объект в <адрес>. 5 декабря 2009 года он со своей бригадой, состоящей из 5 человек, приступил к работе, договора с Ибрагимовым он не подписывал. Объем работ был большой, они с бригадой работали каждый день, без выходных в течение всего декабря. По устной договоренности с Ромой его бригада должна была выполнить "Объект". Эту работу они выполнили в сроки, то есть до 25 декабря 2009 года. Рома постоянно их подгонял, говорил, что чем быстрее они выполнят работу, тем быстрее он с ними рассчитается. Он работал с бригадой и на "объект1", они работали поочередно и солидарно, при этом Ибрагимов обеспечивал их <данные изъяты> материалами. Никого кроме Ибрагимова на объекте из руководства не было. Он ничего не знает ни о ФИО6, ни о "Предприятие". На работу его бригаду принимал непосредственно Ибрагимов, он же обещал выплачивать заработную плату каждые три дня, но ни разу не оплатил работу. Ибрагимов обещал выплатить всей бригаде за <данные изъяты> 20000 рублей, за <данные изъяты> 22000 рублей. Каждый из них должен был получить 8400 рублей за выполненную работу. После выполнения работ Рома постоянно стал откладывать выплату заработной платы. Из его бригады никто не получил денег за выполненные работы. Со своей бригадой ему пришлось объясняться самому, так как Ибрагимов им ничего не хотел платить. Затем он вообще пропал, на мобильный телефон не отвечал, дома не показывался. В последующем от оплаты вообще отказался, сославшись на то, что работы выполнены некачественно и ему за них никто не заплатил. Как выяснилось позже за выполненную ими работу Ибрагимов деньги получил (л.д. 128).
Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве потерпевшего ФИО3 показал, что в <адрес> проживает с <данные изъяты> с 2008 года. <данные изъяты> Он работает в бригаде <данные изъяты> ФИО2 5 декабря 2009 года он и его отец устроились на <данные изъяты> объект по <адрес> номер дома не знает, показать сможет. На работу их принимал Ибрагимов Рома, который обещал выплачивать заработную плату ежедневно за количество выполненных работ. При этом договора они не заключали. Он с бригадой работали около 20 дней всей бригадой, а Ибрагимов ни разу не выдал им заработную плату, обещал, что оплатит их работу после окончания строительства. В бригаде работало 5 человек, работу они выполнили полностью до 25 декабря 2009 года. Со слов отца знает, что Рома обещал выплатить всей бригаде за <данные изъяты> 20000рублей, за <данные изъяты> 22000 рублей. Каждый из них должен был получить 8400 рублей. После выполнения работ Рома постоянно стал откладывать выплату заработной платы, затем пропал, сославшись на то, что работы выполнены некачественно и ему за них никто не заплатил (л.д. 130).
Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве потерпевшего ФИО4 показал, что в январе 2009 года он приехал в <адрес> на заработки. По специальности он "специальность1", <данные изъяты> Так он познакомился с ФИО2, ФИО3 ФИО2, являясь их бригадиром, договаривается об объеме работ, заработной плате. 5 декабря 2009 года он начал работать на <данные изъяты> объекте в <адрес>. Старшим на объекте был мужчина по имени Рома. Их в бригаде было 5 человек и по общей договоренности с Ромой они должны были выполнить <данные изъяты> на "объект1". Указанная работа была выполнена ими полностью до 25 декабря 2009 года. Он работал с бригадой и на "объект1", они работали поочередно и солидарно. При этом со слов ФИО2 он знает, что Рома обещал выплатить всей бригаде за <данные изъяты> 20000 рублей, за <данные изъяты> 22000 рублей, то есть каждый из них должен был получить 8400 рублей за выполненную работу. После выполненных работ Рома постоянно стал откладывать выплату заработной платыа затем вообще отказался платить, сославшись на то, что работы ими выполнены некачественно и ему за них никто не заплатил (л.д. 132).
Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве потерпевшего ФИО5 показал, что в июле 2009 года приехал в <адрес> со знакомыми на заработки. По специальности он "специальность1", <данные изъяты> Так он познакомился с ФИО2, который являлся их бригадиром, договаривается об объеме работ, заработной плате. Совместно с бригадой ФИО2 5 декабря 2009 года он приступил к <данные изъяты>. Старшим на объекте был мужчина по имени Рома. Их в бригаде было 5 человек и по общей договоренности с Ромой они должны были выполнить <данные изъяты> на "объект1". Данная работа была выполнена ими полностью до 25 декабря 2009 года, так как сам Рома их постоянно подгонял и говорил, что чем быстрее они выполнят работу, тем быстрее он с ними рассчитается. За <данные изъяты> Рома обещал выплатить бригаде 20000 рублей, за <данные изъяты> 22000 рублей, то есть каждый из них должен был получить 8400 рублей за выполненную работу. После выполнения работ Рома постоянно стал откладывать выплату заработной платы, а затем пропал. За всю работу никто из их бригады не получил ни копейки (л.д. 134).
Допросы потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 проведены с соблюдением требований норм УПК РФ, в связи с чем, суд признает протоколы их допросов допустимыми доказательствами. Показания указанных потерпевших оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон.
Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО6 показал, что работает <данные изъяты>. Около 3-х лет назад познакомился с мужчиной по имени Рома, который является его постоянным клиентом. В ходе общения понял, что Рома нанимает рабочих, <данные изъяты> В его присутствии Рома несколько раз договаривался с людьми на выполнение каких – либо работ, обязался платить, а затем просто выгонял с работы, при этом не рассчитывался за выполненные работы. Он знал, что Рома частенько обманывал людей, и не выплачивал обещанные денежные средства. Примерно в конце ноября 2009 года ему позвонил Рома и предложил заработать. <данные изъяты> Но его никто не искал, сам он в "Предприятие" не обращался, сдал ли Рома объект не знает. Больше он с ним не виделся. О том, что произошло между Ромой и его рабочим, он не знает (л.д. 30).
Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО7 показал, что работает <данные изъяты> "Предприятие", расположенный в <адрес>. До 26 января 2010 года он занимал должность директора "Предприятие". Их <данные изъяты> компания занимается <данные изъяты>. 20 ноября 2009 года между ними и "Предприятие2" был заключен договор № на "Объект" по <адрес>. По договору они должны были завершить работы до 29 декабря 2009 года. В связи с тем, что объем работ предстоял большой, а в <данные изъяты> компании работали на тот момент только 15 человек, им пришлось дать объявление по телевидению о наборе <данные изъяты>. 22 ноября 2009 года к ним в фирму обратился ФИО6, пояснив, <данные изъяты> Не один вид работ не был выполнен до конца. После того как он начал спрашивать отчет по полученным деньгам, ФИО6 пропал совсем. В связи с этим, <данные изъяты> компании пришлось приступить к выполнению работ собственными силами. После этого ни Ибрагимовым, ни с ФИО6 он не встречался. После исчезновения Ибрагимова и ФИО6, он заключил договор с ФИО19 (л.д. 103).
Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО8 показал, что работает <данные изъяты> в "Предприятие". До ДД.ММ.ГГГГ он занимал должность <данные изъяты> "Предприятие", <данные изъяты>. 20 ноября 2009 года между "Предприятие" и "Предприятие2" был заключен договор № на "Объект" <адрес>, на тот момент фактического адреса у дома не было. В связи с чем, в договоре указывался <данные изъяты> жилого дома по адресу: <адрес> 36 квартир с этажными коридорами и лестничной клеткой, со сдачей под ключ. Согласно договора они должны были завершить работы до 29 декабря 2009 года. В связи с тем, что объем работ предстоял большой, а в <данные изъяты> компании работали на тот момент только 15 человек, им пришлось дать объявление по телевидению о наборе "специальность2". <данные изъяты> Ни один вид работ не был выполнен до конца, в связи с чем, <данные изъяты> компании пришлось приступить к выполнению работ собственными силами. После этого ни Ибрагимова, ни с ФИО6 он не видел (л.д. 141).
Допрос свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, проведен с соблюдением требований норм УПК РФ, в связи с чем, суд признает протоколы их допросов допустимыми доказательствами. Показания указанных свидетелей оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон.
Из протокола выемки от 25 марта 2010 года видно, что у Ибрагимова Р.К. изъяты Договор гражданско-правового характера от 23.11.2009 года, календарный план <данные изъяты> работ на объекте "Объект", расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).
Из Договора гражданско-правового характера от 23.11.2009 года видно, что 23.11.2009 года между "Предприятие" в лице директора ФИО7 и ФИО6 заключен договор по <данные изъяты> работам "Объект" по адресу: <адрес>. Стоимость оказываемых услуг составляет 450000 рублей. Срок действия договора с 23.11.2009 года по 30.12.2009 года (л.д.43).
Из календарного плана отделочных работ на объекте "Объект" виден план - перечень выполняемых работ в процентном соотношении (л.д. 44).
Из расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО6 получено от "Предприятие" 30000 рублей (л.д. 46).
Из расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что ФИО6 получено от "Предприятие" 50000 рублей (л.д. 47).
Из расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что ФИО6 от "Предприятие" получено 50000 рублей (л.д.48).
Из протокола осмотра документов, постановления от 25 марта 2010 года видно, что изъятые у Ибрагимова Р.К. : договор гражданско-правового характера от 23.11.2009 года, календарный план <данные изъяты> работ на объекте "Объект", копия заявления ФИО6 о приеме на работу, три расходных кассовых ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 49 - 50).
Оценив, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Ибрагимова Р.К. в вышеописанном преступлении и квалифицирует его действия по ч. 2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба.
Так судом установлено, что Ибрагимов Р.К. умышленно, с корыстной целью, зная <данные изъяты> ФИО6, услугами которого не раз пользовался, попросил его <данные изъяты>, обязавшись в срок до 30.12.2009 года выполнить <данные изъяты> работы "Объект" по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, наняв для этого бригаду рабочих, состоящих из ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, злоупотребляя их доверием, не имея намерений вернуть денежные средства, противоправно, безвозмездно завладел, принадлежащими последним денежными средствами в сумме 42000 рублей, которые получил от "Предприятие" в качестве оплаты за выполненные ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 работы.
Ущерб для потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 является значительным, <данные изъяты>.
Таким образом, совокупностью исследованных доказательств, являющихся относимыми, допустимыми и достоверными, вина Ибрагимова Р.К. в совершении вышеописанного преступления установлена.
При назначении наказания подсудимому Ибрагимову Р.К., суд в качестве данных о личности учитывает, что он участковым уполномоченным милиции и по месту жительства характеризуется положительно.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает, что Ибрагимов Р.К. свою вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся<данные изъяты>.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым Ибрагимовым Р.К., а также его личности, в том числе вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, ролью виновного, находя эти предусмотренные ст. 64 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ибрагимова Раматжона Косимовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей.
Меру пресечения Ибрагимову Р.К. в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства: договор гражданско-правового характера от 23.11.2009 года, календарный план <данные изъяты> работ на объекте "Объект", копия заявления ФИО6 о приеме на работу, три расходных кассовых ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор вступил в законную силу 17 ноября 2010 года.
Председательствующий судья: Галимова И.А.