Дело № 1-325/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«01» декабря 2010 г. г. Белорецк РБ
Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Галимовой И.А.,
с участием помощника Белорецкой межрайонной прокуратуры Канафеевой Е.Р.,
подсудимого Марусова А.С.,
защитника Лукьяновой Л.Г., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Абсалямовой Д.Р.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело в отношении Марусова Алексея Сергеевича<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
22 сентября 2010г. около 01 часов подсудимый Марусов А.С., находясь во дворе <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, со стоянки, тайно похитил скутер "Х" стоимостью .... рублей, принадлежащий ФИО1. С похищенным, Марусов А.С., с места совершенного преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Таким образом, Марусов А.С. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества по признаку причинения значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Марусов А.С. вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
Потерпевшая ФИО1 обратилась в суд с заявлением о прекращении дальнейшего производства по делу в связи с примирением с подсудимым, указав, что вред заглажен, претензий к подсудимому не имеет.
С аналогичным ходатайством обратился к суду подсудимый Марусов А.С. и его адвокат, поскольку Марусов А.С. впервые совершил преступление средней тяжести, раскаивается в содеянном, полностью загладил причиненный вред, с потерпевшей помирился. Согласны на прекращение уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по не реабилитирующим основаниям.
Государственный обвинитель, участвующий в деле полагает, что ходатайство потерпевшей о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению, поскольку согласно ст.76 УК РФ соблюдены условия примирения, так как заглажен вред потерпевшему, стороны примирились.
Исследовав материалы уголовного дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 УПК и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если он примирился с потерпевшим и загладил причиненный последнему вред.
Как следует из материалов уголовного дела, Марусов А.С. впервые совершила преступление, предусмотренное ст. 15 УК РФ относятся к преступлениям средней тяжести.
Как следует из заявления потерпевшей ФИО1, вред ей заглажен, путем возврата похищенного, со стороны подсудимого Марусова А.С., и она не имеет к подсудимому никаких претензий.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекращение уголовного дела в отношении подсудимого Марусова А.С.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Марусова Алексея Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения, подписку о невыезде, в отношении Марусова А.С., отменить.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течении 10 суток со дня его провозглашения через Белорецкий городской суд.
Председательствующий судья: И.А. Галимова
Постановление вступило в законную силу 14 декабря 2010 года.