№ 1-295\2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
7 декабря 2010 г. г. Белорецк
Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Галимовой И.А.,
с участием заместителя Белорецкого межрайонного прокурора Сафина Р.Ф.,
подсудимого Савинова Н.А.,
защитника Тарасова Е.Г., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Дмитриевой А.А.,
а также потерпевшего ФИО1,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Савинова Никиты Алексеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Савинов Н.А. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – краже, т.е. тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, в том, что 1 августа 2010 года около 13 часов, в состоянии алкогольного опьянения, Савинов Н.А., находясь в подъезде № <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил принадлежащий ФИО1 сотовый телефон Самсунг Е – 1080 стоимостью 2700 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 2700 рублей.
Между тем, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований ст. 220 УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного заключения.
Подсудимый Савинов Н.А. свою вину в совершенном преступлении признал частично, суду показал, что действительно он совершил кражу сотового телефона у ФИО1, однако не согласен с суммой стоимости сотового телефона 2700 рублей, указанной в материалах уголовного дела. Считает, что сотовый телефон Самсунг Е 1080 стоит 700 рублей. 1 августа 2010 года он с утра распивал спиртное с ФИО2. Около 12 часов на <адрес> возле <адрес> они с ФИО2 встретили ФИО1. Он сказал ФИО1, чтобы его брат вернул ему долг, на что ФИО1 стал выражаться в его адрес матом. Он рассердился, зашел следом за ФИО1 в подъезд и ударил его три раза. От ударов ФИО1 упал. После того, как ФИО1 ушел, он поднял с пола подъезда свои сигареты, которые выпали из нагрудного кармана рубашки, и увидел на полу в подъезде сотовый телефон. Он понял, что данный телефон принадлежит ФИО1, и решил забрать его себе. Он взял телефон и вышел на улицу, где его ждал ФИО2. О том, что он украл сотовый телефон, он никому не говорил. Впоследствии данный телефон он продал.
Потерпевший ФИО1 суду показал, что около 13 часов 1 августа 2010 года он проходил мимо <адрес>, был пьян. Возле подъезда его окрикнули, он увидел Савинова Н.А. Они подрались, не помнит зачем, он упал, из кармана выпал его сотовый телефон, который Савинов Н.А. забрал себе. Сотовый телефон марки Самсунг Е 1080 ему купила мама ДД.ММ.ГГГГ за 700 рублей в магазине «XL», там как раз шла акция и цены были недорогие. Ущерб ему причинен в размере 700 рублей, а не 2700 рублей, как указано в обвинении, ущерб для него является незначительным. Документы, подтверждающие ущерб в размере 700 рублей он предоставлял следователю в ходе предварительного следствия, но следователь отказался приобщать их к делу.
Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО3 показал, что около 12 часов 1 августа 2010 года возле <адрес> он встретился с Савиновым Никитой и ФИО2. Когда они разговаривали, в подъезд дома заходил ранее незнакомый ему ФИО1 Савинов сказал ФИО1, чтобы тот вернул какой-то долг, на что ФИО1 нецензурно выразился в адрес Савинова и пошел в подъезд. Савинов зашел за ФИО1, а он с ФИО2 остались стоять на улице. О том, что произошло в подъезде дома, он не знает. О краже Савиным сотового телефона у ФИО1 он узнал в ходе следствия (л.д.27).
Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО2 показал, что 1 августа 2010 года он с Савиновым распивал спиртное. Около 13 часов возле <адрес> он вместе с Савиновым встретил своего знакомого ФИО3. Когда они разговаривали, к подъезду дома подошел ранее незнакомый ФИО1. Савинов сказал ему, чтобы тот вернул какой-то долг. ФИО1 нецензурно выразился в адрес Савинова и пошел в подъезд. Савинов зашел за ФИО1, а он с ФИО3 остались стоять на улице. О том, что произошло в подъезде дома, он не знает. О краже Савиным сотового телефона у ФИО1 он узнал в ходе следствия (л.д.28).
Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО4 показала, что работает "Должность" "Предприятие1" на <адрес>. 1 августа 2010 года к ней подошел знакомый Савинов Никита и предложил купить у него свой сотовый телефон Самсунг. Она купила данный телефон за 300 рублей. Через несколько дней Савинов попросил вернуть его сотовый телефон. Он вернул ей 300 рублей, на что она вернула ему телефон. О том, что сотовый телефон краденый, она не знала (л.д.29).
Допросы свидетелей ФИО3, ФИО2, ФИО4 проведены с соблюдением требований норм УПК РФ, в связи с чем, суд признает протоколы их допросов допустимыми доказательствами. Показания указанных свидетелей оглашены в ходе судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон.
Свидетель ФИО7 суду показал, что является <данные изъяты>. По запросу следователя, фамилию которого не помнит, его помощница ДД.ММ.ГГГГ выдала стоимостную справку по состоянию на июнь 2010 года сотового телефона «Самсунг Е 1080», приобретенного ДД.ММ.ГГГГ, стоимость которого составляет 700 рублей. Считает, что сотовый телефон б\у, с учетом износа 2 месяца, не может стоить 2700 рублей.
Свидетель ФИО6 суду показал, что является "Должность2" "Предприятие2". Уголовное дело в отношении Савинова Н.А. расследовал следователь ФИО7 11.08.2010 года в отношении Савинова Н.А. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Хотя уголовное дело возбуждалось по факту грабежа.
Из постановления о возбуждении уголовного дела № и принятии к своему производству от 11.08.2010 года, видно, что возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (л.д.1).
Из протокола осмотра места происшествия от 1.08.2010 г. видно, что осмотрен участок местности по <адрес>, где в <адрес> обнаружены пятна и капли темно-бурового цвета, похожего на кровь (л.д.5).
Из справки, выданной 30.07.2010 года <данные изъяты> ФИО5 видно, что стоимость по состоянию на июнь 2010 года сотового телефона «Самсунг Е 1080», приобретенного ДД.ММ.ГГГГ, составляет 2700 рублей (л.д.8).
Из протокола осмотра места происшествия от 6 августа 2010 года видно, что в кабинете № здания УВД по Белорецкому району и г.Белорецк, расположенного по <адрес>, осмотрен и изъят сотовый телефон Самсунг Е-1080 (л.д. 11-12).
Из протокола осмотра предметов от 20 августа 2010 года видно, что осмотрен сотовый телефон Самсунг Е-1080 (л.д.17).
Из протокола проверки показаний на месте от 23 августа 2010 года видно, что подозреваемый Савинов Н.А. проявляя осведомленность, свободно ориентируясь на местности, добровольно показал, каким образом и при каких обстоятельствах он совершил тайное хищение сотового телефона Самсунг Е-1080 у ФИО1 (л.д. 24-25).
Из постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 6.09.2010 года видно, что Савинов Н.А. привлечен в качестве обвиняемого с предъявлением ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (л.д.33-34).
Из обвинительного заключения, утвержденного Белорецким межрайонным прокурором 24.09.2010 года, видно, что оно составлено в отношении Савинова Н.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (л.д. 66-72).
Из постановления о возбуждении уголовного дела № и принятии к своему производству от 11.08.2010 года, видно, что возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (л.д.1 надзорное производство Белорецкой межрайонной прокуратуры, приобщенное по ходатайству государственного обвинителя к материалам уголовного дела).
Из справки, выданной начальником штаба УВД по Белорецкому району и г. Белорецку, приобщенной к материалам дела по ходатайству государственного обвинителя, видно, что по факту открытого хищения сотового телефона Савиновым Н.А. в <адрес> у ФИО1, зарегистрированного в "Предприятие3" № от 1.08.2010 года, возбуждено уголовное дело № по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ 11.08.2010 года. Статистические карточки формы 1 и формы 1.2. сданы в штаб УВД по Белорецкому району и г.Белорецку.
Из гарантийного талона № от 6.06.2010 года, приобщенного к материалам дела по ходатайству потерпевшего ФИО1, видно, что стоимость сотового телефона марки «Самсунг Е 1080», покупателем которого является ФИО8, составляет 700 рублей.
Государственный обвинитель в судебном заседании обратился с ходатайством о возвращении уголовного дела прокурора, в связи с тем, что в ходе предварительного следствия были допущены нарушения в части квалификации действий Савинова Н.А. В материалах данного уголовного дела имеется постановление о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1 уголовного дела), согласно которого в отношении Савинова Н.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.221 УПК РФ в прокуратуре данные факты не могли быть замеченными, поскольку все подтверждалось документально, в том числе справкой о стоимости данного сотового телефона, Савинов вину признавал, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поэтому уголовное дело было направлено в суд для рассмотрения в особом порядке.
Доводы государственного обвинителя суд находит убедительными.
В соответствии с ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно - процессуального кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
При указанных обстоятельствах уголовное дело подлежит возвращению прокурору.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 237 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении Савинова Никиты Алексеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, возвратить Белорецкому межрайонному прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Меру пресечения Савинову Никите Алексеевичу по настоящему уголовному делу – отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Белорецкий городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий судья:
Постановление вступило в законную силу 20 декабря 2010 года.