Дело № 1-307/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
« 24 » декабря 2010 г. г. Белорецк РБ
Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Галимовой И.А.,
с участием государственного обвинителя - заместителя Белорецкого межрайонного прокурора Большаковой О.А.,
подсудимого Кириченко В.О.,
защитника Мигранова А.Н., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Абсалямовой Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кириченко Владимира Олексиевича, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кириченко В.О. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей, при следующих обстоятельствах.
15 мая 1999 года около 20 часов в <адрес> между подсудимым Кириченко В.О. и ФИО2 возникла ссора в ходе которой Кириченко В.О., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве возникших личных неприязненных отношении, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 и желая их наступления, но, не предвидя возможность наступления смерти последней, нанес руками и ногами множественные удары по телу последней, причинив тем самый ей телесные повреждения в виде раны волосистой части головы, ссадин и кровоподтеков лица, двух кровоизлияний в мягкую мозговую оболочку с прорывом крови в желудочки мозга, кровоподтеков туловища с переломами ребер слева по средне-ключичной 2-7, по переднеподмышечной - 8, справа по передне-подмышечной линии 8-9, осложнившееся жировой эмболии сосудов легких, тканевой эмболией сосудов малого круга кровообращения, перелома позвоночного столба на уровне 7 шейного и 1 грудного позвонков с надрывом спинного мозга и его оболочек, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а так же ссадин и кровоподтеков обеих верхних конечностей, которые не вызывают кратковременного расстройства здоровья и не причиняют вред ему. Смерть ФИО2 наступила от сочетанной травмы 15 мая 1999 года.
Подсудимый Кириченко В.О. в судебном заседании вину признал полностью, при этом показал, что <данные изъяты> торговать куртками. Они снимали дом у бабушки – ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>. 15 мая 1999 года около 20 час. в указанном доме между ним и ФИО2 произошла ссора из за того, что, ФИО2 попросила у него воды, при этом ударила его по голове сзади кружкой. Он на это отреагировал бурно, и ударил ФИО2 в ответ. Последняя упала, ударилась головой об угол стола. Разозлившись, он начал наносить ей удары по всему телу, куда придется. После чего, он и его жена уехали из <адрес> в <адрес>. Все эти годы, пока его не задержали, он переживал из за случившегося, думал, что ФИО2 успели спасти, она осталась жива, так как уже на вокзале перед отъездом дал 50 рублей неизвестному мужчине чтобы он вызвал скорую помощь для бабушки, назвал адрес дома. Вину признает полностью, в содеянном раскаялся. Одновременно, указал, что по дороге из <адрес> в <адрес> со стороны сотрудников уголовного розыска <адрес> на него и его жену было оказано физическое и моральное давление. Действия указанных сотрудников ими обжалованы не были.
Свидетель судмедэксперт ФИО7 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ заключение эксперта № (т.1 л.д. 87) и ДД.ММ.ГГГГ заключение эксперта № (т.1 л.д.94) он проводили экспертизу Кириченко В.О. и ФИО5 Жалоб на какие либо повреждения, на здоровье не было. Видимых телесных повреждений обнаружено у них не было. Что опровергает доводы Кириченко В.О об оказании давления со стороны сотрудников уголовного розыска УВД по Белорецкому району и г.Белорецк.
Выслушав подсудимого, изучив мнение представителя потерпевшей – ФИО1, изложенное в письменном виде, которая настаивает на строгом наказании, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что подсудимый виновен в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей ФИО2
Так, представитель потерпевшей – ФИО1, чьи показания были оглашены с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показала, что у ее матери ФИО2 в доме проживали квартиранты – цыгане, которые и могли убить последнюю. О произошедшем, знает со слов своей сестры ФИО3, которая до смерти матери ухаживала за последней. Знает, что сестра накануне смерти матери в дом пустила квартирантов - цыган мужчину, женщину и ребенка. Накануне смерти матери она приходила к ней покормить и застала в доме пьяного цыгана. /т.1 л.д.51-52/
Ранее допрошенная в качестве представителя потерпевшей - ФИО3, чьи показания были оглашены с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показала, что ФИО2 ее мать, которая проживала по адресу: <адрес>. 04 мая 1999 года к ее матери подселились квартиранты-цыгане, мужчину звали Володей, женщину ФИО5, а сына ФИО12. 15.05.1999 г. она пришла к своей матери около 19 часов. Володя был в состоянии алкогольного опьянения. Около 20 час. она ушла домой. Около 22 часов этого же дня – 15.05.1999г. к ней зашла ее соседка Замира и сказала, что цыгане, которые живут у матери разбушевались. 16.05.1999 г. она и ее муж пришли домой к матери по вышеуказанному адресу, где обнаружили возле ворот дома валяющуюся посуду, разбитые стекла в доме и мертвую, лежащую на диване, мать, которая была сильно избита. Цыган дома не было (т.1 л.д. 30, 33).
Свидетель ФИО5 в суде показала, что Кириченко В.О. ее гражданский муж, с которым они прожили совместно 20 лет. От совместной жизни у них <данные изъяты>. В 1999 году она с сыном и Кириченко приехали жить в <адрес>, снимали жилье. В начале мая 1999 года они заселились к ФИО2, которой было примерно под 90 лет, и она еле-еле передвигалась. Она и Кириченко В.О. ухаживали за ФИО2 Днем она торговала куртками на рынке. Кириченко иногда выпивал, пил он обычно один, два раза в неделю. Кириченко В.О. если его разозлить, выходил из себя. В моменты, когда он выпивал, она с детьми уходила из дома, чтобы избегать его пьяного, возвращалась домой лишь на следующее утро. Когда жили у ФИО2, она обычно уходила торговать на рынок часов в 8-9 утра, куртки брала с собой, хранила их дома, домой приходила часов в 20.00 вечера. Дочь ФИО2 – ФИО3 часто приходила, присматривала за матерью. В один из дней мая месяца, число точно не помнит, она вернулась домой как обычно в 20 час. Зашли во двор, муж сидел на крыльце веранды, и закрыв ладонями лицо, облокотился о колени. С сыном прошли на веранду, она шла впереди, а сын сзади. Только открыла дверь в дом, увидела, что у порога лежала ФИО2, которая была вся в крови, т.е. её лицо, одежда. Она подумала, что ФИО2 была мертва, потому что она не двигалась. ФИО2 лежала лицом вверх, голова была запрокинута назад, на ней была светлая одежда в рисунок. Она испугалась, поняла, что Кириченко В.О. убил ФИО2. Она закрыла дверь, побежала обратно во двор с криком «Караул» и заплакала. Сын, также увидев ее слезы, заплакал. Выбежала во двор, стала плакать. Кириченко В.О. на это не реагировал. Она ему сказала, что сейчас вызовет милицию, на что он ей ответил: «Если ты сейчас вызовешь милицию, я тебя тоже убью». После чего, собрав вещи, Кириченко В.О. вышел из дома, и они ушли. У них от продажи курток оставались деньги около 5-6 тысяч рублей, на которые они купили билеты и уехали домой в <адрес>. Кириченко В.О. позже говорил, что ФИО2 убил он зря, жалел об этом. Обстоятельств, ставящих под сомнение показания свидетеля ФИО5, в судебном заседании не установлено, поскольку они согласуются с материалами уголовного дела и показаниями других свидетелей. Данные ранее показаниям ФИО5, что Кириченко В.О. ФИО2 не убивал, она дала, так как боялась угроз мужа, нашли так же подтверждение в судебном заседании.
Свидетель ФИО6 в суде показала, что 15.05.1999 г. около 21 час. 30 мин. она проходила мимо дома ФИО2, проживающей по адресу: <адрес> и увидела, как мужчина гонял женщину, по виду они были похожи на цыган и поняла, что они квартиранты, которые проживали в доме ФИО2 Цыган женщину не догнал и пошел к двери <адрес>, подошел и нанес удар кулаком по двери. Увидев это, она пошла к дочери ФИО2 ФИО3 и рассказала об увиденном. Мужчина на вид был выпивший, так как вел себя агрессивно.
Свидетель ФИО4 в суде показал, что он проживал с родной дочерью ФИО2 - ФИО3 ФИО2 проживала по адресу: <адрес>. ФИО2 постоянно пускала к себе в дом квартирантов, так как боялась оставаться ночью одна. 04 мая 1999 года к ФИО2 заселились цыгане из трех человек, мужчина по имени Володя, у которого на лбу был шрам, женщина – Тамара и сын Сергей. 15.05.1999г. его жена пришла к ФИО2, чтобы накормить, а около 20 часов ушла. Она рассказала, что цыган был пьян. Утром 16.05.1999г. около 09 часов он и его жена пришли к ФИО2 и обнаружили ее мертвой. Знает от жены, что цыгане заселились в дом на месяц, а прожили всего 10 дней и уехали.
Свидетели ФИО11, ФИО10, чьи показания полностью совпадают суду пояснили следующее, что они работают оперуполномоченными уголовного розыска УВД по Белорецкому району и г.Белорецк. 03.08.2010 они совместно выехали в <адрес> для того, что бы доставить в <адрес> подозреваемого Кириченко В.О. <данные изъяты>. Приехав в <адрес>, Кириченко В.О. находился в комнате задержания, как задержанный в порядке ст. 91 УПК РФ. Они поехали за гражданской женой Кириченко В.О. – ФИО5, так она являлась прямым свидетелем преступления. Потом заехали обратно в ОВД и забрали Кириченко В.О. После чего они поехали в <адрес>. По дороге в <адрес> Кириченко В.О. им рассказал, что в 1999 году он проживал в <адрес>, где продавал со своей женой куртки. Снимал он дом у ФИО2, по <адрес>. Рассказал, что в один из дней, в мае 1999 года, когда жена находилась на рынке, он дома, употреблял спиртные напитки. Потом пошел побриться, встал перед зеркалом и начал бриться, к нему сзади подошла ФИО2, он почувствовал, что от нее пахнет калом. Ему это не понравилось и он нанес ей два удара рукой по голове ФИО2 упала, после чего он начал наносить ей удары ногами по голове и телу, был сильно пьян и не соображал, что делает. После чего он увидел, что ФИО2 лежит в крови, испугался и побежал за женой на рынок. Дома жена увидела, что ФИО2 умерла. Кириченко В.О. помыл бабушку, протер полы и положил ее на кровать, после чего ни уехали в <адрес>. Они Кириченко В.О и ФИО5 по дороге из <адрес> в <адрес> не избивали, давления на них не оказывали, аморальных поступков не совершали.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что вечером 15.05.1999г. она шла к своей матери домой по адресу: <адрес>. Около <адрес>, на улице она увидела пьяного мужчину, который гонялся за женщиной с ребенком, на женщине был мужской пиджак, цветная юбка, в руках у него что – то было.
Свидетель ФИО8 в суде показала, что вечером 15.05.1999г. она со своим мужем шла по <адрес> Когда они шли по тротуару, то увидели возле <адрес> лежащего мужчину, рядом с которым был мальчик лет пяти и который держал мужчине голову. Около <адрес>, в стороне стояла женщина и ничего не делала, прохожих не было. Они прошли мимо, потом их догнала та женщина и попросила у них помощи, сказав, что мужчина, не дает ей покоя, просила вызвать милицию.
Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
протокол осмотра места происшествия и фототаблицей от 16.05.1999 г., содержит сведения, что осмотрено домовладение <адрес> и труп гр. ФИО2 Согласно данному протоколу перед домом и внутри него разбросаны различные вещи, в том числе и детские, кухонная утварь, на полу, стенах, умывальнике обнаружены следы вещества бурого цвета, на диване лежит труп, кожные покровы лица испачканы, на волосистой части головы имеется продольная ушибленная рана, на поверхности обоих предплечий, кистей рук множество ссадин, кровоподтеков. /т.1 л.д. 2-11/.
из протокола проверки показаний на месте свидетеля ФИО5 от 06.08.2010 г., следует, что она подтвердила свои показания данные в качестве свидетеля, и показала наглядно, как происходили события 15.05.1999г. /т.1 л.д.62-65/
заключением эксперта № 208 от 22.06.1999 г., из которого следует, что на трупе ФИО2 обнаружены телесные повреждения: раны волосистой части головы, ссадин и кровоподтеков лица, двух кровоизлияний в мягкую мозговую оболочку с прорывом крови в желудочки мозга, кровоподтеков туловища с переломами ребер слева по средне-ключичной линии 2-7, по средне-подмышечной - 8, справа по передне-подмышечной линии 8-9, осложнившееся жировой эмболии сосудов легких, тканевой эмболией сосудов малого круга кровообращения, перелома на уровне 7-го шейного и 1 грудного позвонков с надрывом спинного мозга и его оболочек, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а так же ссадин и кровоподтеков обеих верхних конечностей, которые не вызывают кратковременного расстройства здоровья и не причиняют вред ему. Смерть ФИО2 наступила от сочетанной травмы. /т.1 л.д. 100-109/.
заключение эксперта № 208-Д от 11.08.2010 г., подтвердило выше приведенное заключение эксперта от 22.06.1999 года, уточнив, что с момента причинения повреждений до наступления смерти прошел короткий промежуток времени, исчисляемый минутами, в течении которого возможность совершения потерпевшей активных самостоятельных действий исключается, смерть ФИО2 наступила от сочетанной травмы, возможно 15 мая 1999 года. /т.1 л.д. 115-120/
Выводы указанных экспертиз полностью согласуются с показаниями подсудимого Кириченко В.О., который показал, что 15 мая 1999 года около 20 час. в доме между ним и ФИО2 произошла ссора из за того, что, ФИО2 попросила у него воды, при этом ударила его по голове сзади кружкой. Он на это отреагировал бурно, и ударил ФИО2 в ответ. Последняя упала, ударилась головой об угол стола. Разозлившись, он начал наносить ей удары по всему телу, куда придется, свидетеля ФИО7 судебного эксперта, что смерть потерпевшей наступила от сочетанной травмы. Это травмы и головы и груди, множественные переломы ребер, перелом грудного позвонка, каждое из повреждений могло причинить смерть.
заключением эксперта № 473 от 09.08.2010 г., из которого следует, что следы пальцев изъятых в ходе осмотра места происшествия принадлежат Кириченко В.О. и ФИО5 /т.1 л.д. 132-136/.
Проанализировав и оценив приведенные выше доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу, что они полностью подтверждают вину Кириченко В.О. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей ФИО2, в связи с чем, действия Кириченко В.О. подлежат квалификации по ч.4 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Доводы стороны защиты о том, что Кириченко В.О. действовал в состоянии аффекта, суд не может принять во внимание, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что последний находился в состоянии алкогольного опьянения, это следует из показаний свидетелей ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО9, которые видели, что Кириченко В.О. накануне и в день совершения преступления употреблял спиртные напитки. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что подсудимый в момент совершения преступления не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения.
Вместе с тем, суд приходит к выводу, что поводом для совершения Кириченко В.О. преступления послужило противоправное поведение потерпевшей ФИО2. На это указывают показания подсудимого о том, что ФИО2 ударила его кружкой первой.
Органами предварительного следствия в обвинительном заключении в качестве отягчающего обстоятельства указано беспомощное состояние потерпевшей ФИО2, данное обстоятельно суд не может принять во внимание, поскольку нахождение лица, заведомо для виновного в беспомощном состоянии является одним из квалифицирующих признаков ст. 111 УК РФ в связи с чем не может быть учтено повторно в качестве отягчающего обстоятельства. К тому же, как следует из обвинительного заключения, подсудимому данный квалифицирующий признак не вменялся.
Как следует из материалов дела подсудимый Кириченко В.О. характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.182-183).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.
Признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, противоправность действий потерпевшей, явившееся поводом для преступления, состояние его здоровья, суд признает как обстоятельства смягчающие наказание. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
С учетом вышеизложенных смягчающих вину обстоятельств и признавая их исключительными, суд считает возможным назначить Кириченко В.О. с применением ст. 64 УК РФ в виде более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
С учетом вышеизложенного, суд считает назначить Кириченко В.О. наказание, связанное с реальным лишением свободы, определить отбывать наказание согласно ст. 73 УК РФ, не находит.
Руководствуясь ст. ст. 303, 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кириченко Владимира Олексиевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Кириченко В.О. не изменять, содержать под стражей.
Срок наказания исчислять с 24. 12.2010 года и зачесть в него время нахождения Кириченко В.О. под стражей с 03.08.2010 года по 23. 12.2010г.
Вещественных доказательств нет.
Гражданский иск не заявлен.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд РБ через Белорецкий городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора. При подаче кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции и об обеспечении его защитником.
Председательствующий:
Приговор вступил в законную силу: 19.01.2011 г.