№ 1-9/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 января 2011 года г. Белорецк РБ
Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Галимовой И.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника Белорецкого межрайонного прокурора Канафеевой Е.Р.,
подсудимой Сеничкиной Е.В.,
защитника Курбанова Р.М., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевших: ФИО3, ФИО1
при секретаре Абсалямовой Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Сеничкиной Елены Владимировны, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сеничкина Е.В. в начале сентября 2005 года создала устойчивую организованную преступную группу, в которую вошла её знакомая, в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы <данные изъяты> для совершения хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.
Между членами организованной преступной группы произошло распределение ролей, согласно которых подсудимая Сеничкина Е.В., имея организаторские способности лидера, осуществляла общее руководство над организованной ею преступной группой, <данные изъяты>
Устойчивость организованной группы определялась стабильным составом участников совершаемых хищений, устойчивыми связями между ними, согласованностью действий по заранее распределенным ролям, постоянством форм и методов совершения хищений, тщательностью планирования совершаемых преступлений, в рамках ст. 316 УПК РФ подсудимой Сеничкиной Е.В. признано и подлежит вменению как обоснованное и подтвержденное доказательствами собранными по уголовному делу.
Так, Сеничкина Е.В. 16 сентября 2005 года, и лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, умышленно, из корыстных побуждений, действуя между собой в организованном преступном сговоре, во исполнении общего преступного умысла направленного на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совместно уговорили знакомую Сеничкиной Е.В. -ФИО1( в последствии поменявшую фамилию на ФИО1) <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес>:
1<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>, пообещав ФИО1 <данные изъяты>, введя ФИО1 в заблуждение относительно правомерности своих действий. ФИО1, воспринимая действия Сеничкиной Е.В. и лица в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство как правомерные, будучи введенной в заблуждение <данные изъяты>.
При этом ФИО1, не подозревая о преступном характере действий Сеничкиной Е.В. и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> ФИО1 добросовестно заблуждаясь в правомерности действий Сеничкиной Е.В. и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, не подозревая при этом о преступном характере их действий, <данные изъяты> <данные изъяты> Сеничкина Е.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, заведомо не намереваясь в последующем исполнять взятые на себя долговые обязательства, действуя совместно и согласовано между собой, <данные изъяты> похитили:
1. <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, <данные изъяты> и не имея намерения возвратить похищенное по принадлежности, распорядились им по своему усмотрению.
Так же, Сеничкина Е.В. 24 декабря 2005 года и лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, умышленно, из корыстных побуждений, действуя между собой в организованном преступном сговоре, во исполнении общего преступного умысла направленного на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совместно <данные изъяты> ФИО3 <данные изъяты>, пообещав ФИО3 <данные изъяты>, введя ФИО3 в заблуждение относительно правомерности своих действий.
ФИО3, воспринимая действия Сеничкиной Е.В. и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство как правомерные, будучи введенным в заблуждение <данные изъяты>
При этом ФИО3, не подозревая о преступном характере действий Сеничкиной Е.В. и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, <данные изъяты> ФИО3 добросовестно заблуждаясь в правомерности действий Сеничкиной Е.В. и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, не подозревая при этом о преступном характере их действий, <данные изъяты> <данные изъяты> Сеничкина Е.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, заведомо не намереваясь в последующем исполнять взятые на себя долговые обязательства, действуя совместно и согласовано между собой, <данные изъяты> похитили:
1.<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, <данные изъяты> и не имея намерения возвратить похищенное по принадлежности, распорядились им по своему усмотрению.
Кроме того, Сеничкина Е.В. 16 мая 2006 года и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, умышленно, из корыстных побуждений, действуя между собой в организованном преступном сговоре, во исполнении общего преступного умысла направленного на хищение чужого имущества путем обмана, совместно <данные изъяты> ФИО2 - <данные изъяты>, пообещав ФИО2 <данные изъяты>, введя ФИО2 в заблуждение относительно правомерности своих действий.
ФИО2 воспринимая их действия как правомерные, будучи введенным в заблуждение в том, что Сеничкина Е.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство <данные изъяты>. ФИО2 добросовестно заблуждаясь в правомерности действий Сеничкиной Е.В. и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, не подозревая при этом о преступном характере их действий, <данные изъяты>. <данные изъяты> Сеничкина Е.В. и лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, заведомо не намереваясь в последующем исполнять взятые на себя долговые обязательства, действуя совместно и согласовано между собой, <данные изъяты> причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> и не имея намерения возвратить похищенное по принадлежности, распорядились им по своему усмотрению.
В судебном заседании государственный обвинитель подтвердил активное содействие Сеничкиной Е.В. следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других участников преступления, которое выразилось в том, что Сеничкина Е.В. дала правдивые и исчерпывающие показания, изобличающие причастных к совершению преступлений лиц.
Подсудимая Сеничкина Е.В. согласилась с предъявленным ей обвинением полностью, заявила ходатайство о применении особого порядка проведения судебного заседания, в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, пояснив, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено ею добровольно, и при участии защитника.
Потерпевшие с рассмотрение дела в особом порядке проведения судебного заседания, согласились.
Данное ходатайство подлежит удовлетоврению, так как не противоречит требованиям ст. 317.5-317.7 УПК РФ. Вина подсудимой Сеничкиной Е.В. доказана и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд удостоверился, что подсудимой Сеничкиной Е.В. соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ней досудебным соглашением о сотрудничестве, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить Сеничкиной Е.В. наказание с учетом положений ст. 62 УК РФ.
Действия Сеничкиной Е.В. следует квалифицировать преступление с (потерпевшей ФИО1) по ч.4 ст. 159 УК РФ мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой.
При назначении наказания Сеничкиной Е.В. суд учитывает, данные о личности подсудимой, которая свою вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, <данные изъяты>, положительно характеризуется. Смягчающими ответственность обстоятельствами, в соответствии с п. «и» ст. 61 УК РФ, суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений. Отягчающих обстоятельств, судом не установлено. Оснований для применения ст. ст. 73, 64 УК РФ, суд не находит.
С учетом материального положения подсудимой, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ, в виде штрафа.
Поскольку Сеничкина Е.В. данные преступления совершила до вынесения приговора
<данные изъяты>, суд назначает ей окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений.
Иск потерпевшей ФИО1 на сумму <данные изъяты>, суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Подсудимая иск признала, выразила готовность возместить ущерб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.296-299, 307-310, 316, 317.1 – 317.7 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Сеничкину Елену Владимировну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание по 5 (пять) лет лишения свободы за каждое преступление.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить в виде 6 (шесть) лет лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию по последнему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначить 8 (восемь) лет лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Сеничкиной Е.В. исчислять с 17.01.2011 г. Зачесть в срок отбытия наказания с 03.02.2007г. по 16.01.2011 г.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО1 удовлетворить. Взыскать с осужденной Сеничкиной Елены Владимировны в пользу потерпевшей ФИО1 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>.
Вещественных доказательств нет.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд РБ через Белорецкий городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора. При подаче кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции и об обеспечении его защитником.
Председательствующий:
Приговор вступил в законную силу 28 января 2011 года.