№ 1 – 17/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
31 января 2011 г. г. Белорецк
Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Галимовой И.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника Белорецкого межрайонного прокурора Канафеевой Е.Р.,
подсудимого Симакова А.А.,
защитника Силецкой Ю.Н., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Гариповой Р.Б.,
а также потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Симакова Анатолия Анатольевича, <данные изъяты>,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
23.10.2010 г. около 18 час. 30 мин. подсудимый Симаков А.А., управляя мотоциклом <данные изъяты>, в коляске которого находился ФИО1, двигаясь по <адрес> в направление <адрес> РБ, проявляя преступную небрежность и легкомыслие, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которого запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, не имея навыков вождения транспортным средством в нарушение п.2.1.1 ПДД РФ., согласно которого водитель обязан иметь водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнений правил. При обнаружении возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, вследствие чего на пересечение <адрес> РБ не справившись с рулевым управлением, допустил опрокидыванием транспортного средства. В результате ДТП пассажир мотоцикла <данные изъяты> ФИО1, получил телесные повреждения - закрытый оскольчатый перелом левой бедренной кости в нижней трети (диафиз) со смешением отломков, скальпированная рана 1 - го пальца правой стопы, ссадина правой коленной области, которые вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания
медицинской помощи и квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью.
Данное ДТП произошло из-за грубого нарушения водителем Симаковым А.А. требований п.п. 2.1.1, 2.7 и 10.1 ПДДРФ.
Таким образом, Симаков А.А., своими действиями совершил нарушение лицом, управляющем автомобилем, правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, по признаку совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, т.е. преступление, предусмотренное ч.2 ст. 264 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Симаков А.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
Потерпевший ФИО1 обратился с заявлением о прекращении дальнейшего производства по делу в связи с примирением с подсудимым, указав, что ущерб полностью возмещен путем выплаты денежных средств в сумме <данные изъяты>, претензий к подсудимому не имеет.
С аналогичным ходатайством обратился к суду подсудимый Симаков А.А. и его защитник, поскольку Симаков А.А. впервые совершил преступление средней тяжести, раскаивается в содеянном, полностью загладил причиненный вред путем выплаты денежных средств в сумме <данные изъяты>, с потерпевшим помирился. Согласен на прекращение уголовного дела по ч. 2 ст. 264 УК РФ, по нереабилитирующим основаниям.
Государственный обвинитель, участвующий в деле полагает, что ходатайство потерпевшего о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению, поскольку согласно ст.76 УК РФ соблюдены условия примирения, так как заглажен вред потерпевшему, стороны примирились.
Исследовав материалы уголовного дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 УПК и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если он примирился с потерпевшим и загладил причиненный последнему вред.
Как следует из материалов уголовного дела, Симаков А.А. впервые совершил преступление, предусмотренное ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.
Как пояснил суду потерпевший ФИО1 ущерб полностью возмещен, путем выплаты денежных средств в сумме <данные изъяты>, он не имеет к подсудимому никаких претензий.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекращение уголовного дела в отношении подсудимого Симакова А.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Симакова Анатолия Анатольевича, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, в отношении Симакова А.А. отменить после вступления постановления в законную силу.
Вещественное доказательство: мотоцикл <данные изъяты> возвращен Симакову А.А.
Гражданский иск не заявлен.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Белорецкий городской суд.
Председательствующий судья: Галимова И.А.
Постановление вступило в законную силу 11 февраля 2011 года.