Уголовное дело № 1 -128/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела и уголовного преследования
12 мая 2011 г. г. Белорецк РБ
Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хомечко М. Ю.,
с участием государственного обвинителя – помощника Белорецкого межрайонного прокурора Беляковой Е. М.,
подсудимого Мустафина Мансура Маратовича,
защитника Серегиной М. В., представившей удостоверение № и ордер №,
потерпевшего ФИО1,
при секретаре Толстовой Е. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Мустафина Мансура Маратовича<данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Мустафин М. М. обвиняется в том, что 09 апреля 2011 года около 08.00 часов находясь в кафе <адрес>, с целью совершения хищения имущества, принадлежащего ФИО1, осознавая, что присутствующий при этом ФИО1 понимает преступный характер его действий, так как последний указывал прекратить свои действия, но игнорируя данное обстоятельство, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил сумку-рюкзак, стоимостью 150 рублей, в котором находились джинсы мужские в количестве 3 штук, стоимостью 250 рублей, на общую сумму 750 рублей, футболка мужская, в количестве 2 штук, стоимостью 100 рублей на сумму 200 рублей, шорты мужские, стоимостью 150 рублей, плавки мужские стоимостью 50 рублей, носки мужские стоимостью 10 рублей, жилет мужской стоимостью 200 рублей, книга «Все красотки по ранжиру» стоимостью 100 рублей, принадлежащие ФИО1 причинив последнему материальный ущерб материальный ущерб на общую сумму 1610 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся.
Действия подсудимого Мустафина М. М. квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В судебном заседании, в стадии ходатайств, до начала судебного следствия потерпевший ФИО1 обратился с заявлением, в котором просил производство по уголовному делу в отношении Мустафина М. М. прекратить в связи с примирением сторон, поскольку претензий к подсудимому не имеет, ущерб, причинённый преступлением ему возмещён в денежном выражении, поскольку Мустафиным М. М. ему была выплачена денежная компенсация в размере 1600 рублей, а также путем изъятия похищенного.
Подсудимый Мустафин М. М. после консультации с защитником заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал, против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не возражал, о чем собственноручно и добровольно написал заявление. В судебном заседании подсудимый Мустафин М. М., пояснил, что загладил вред, причинённый преступлением, предусмотренным ч. 1 ст. 161 УК РФ возместил в денежном выражении в сумме 1600 рублей и кроме того, у него в ходе расследования уголовного дела изъяли похищенное имущество.
Государственный обвинитель просит заявленное ходатайство удовлетворить и прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого Мустафина М. М. в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, находит заявленное ходатайство подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Так, в соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Согласно справки ИЦ МВД по РБ Мустафин М. М. не судим, в соответствии со ч. 1 ст. 161 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, участковым уполномоченным и соседями по месту жительства характеризуется положительно.
В данном случае, от потерпевшего ФИО1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого Мустафина М. М., совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, причинённый потерпевшему ФИО1 вред заглажен в денежном выражении, что подтверждается собственноручным письменным заявлением потерпевшего ФИО1 Все похищенное изъято и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, потерпевший в судебном заседании указал о своем согласии на получение вещественных доказательств после рассмотрения уголовного дела.
Ходатайство о прекращении уголовного дела было добровольно представлено в суд потерпевшим ФИО1 до начала судебного заседания. О добровольности заявления данного ходатайства потерпевший ФИО1 подтвердил в судебном заседании.
Подсудимым Мустафиным М. М. ходатайство прекращении уголовного дела заявлено в судебном заседании, после консультации с защитником.
Подсудимый Мустафин М. М. на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям согласен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого Мустафина Мансура Маратовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 76 УК РФ за примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Мустафину М. М. в виде подписки о невыезде отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: сумку-рюкзак, джинсы мужские в количестве 3 штук, футболка мужская в количестве 2 штук, шорты мужские, плавки мужские, носки мужские, жилет мужской, книгу «Все красотки по ранжиру» возвратить потерпевшему ФИО1
Гражданский иск не заявлен. Судебных издержек нет.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий судья М. Ю. Хомечко
Постановление вступило в законную силу 24 мая 2011 года.