Уголовное дело № 1-132/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 июля 2011 г. г.Белорецк РБ Белорецкий городской суд РБ в составе председательствующего судьи Хомечко М. Ю., с участием государственного обвинителя – помощника Белорецкого межрайонного прокурора Сафина А.Р., подсудимого Сотенко Дмитрия Владимировича, защитника Галиуллина А.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Кочетковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Сотенко Дмитрия Владимировича, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Сотенко Д.В. 10 февраля 2011 года около 19 часов 30 минут умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, разбив оконное стекло, через окно незаконно проник в садовый домик №, расположенный в коллективном саду <адрес>, откуда, взяв с нижнего ящика шкафа, тайно похитил перфоратор марки ИЭ-1022 ВУ2 стоимостью 900 рублей, рубанок стоимостью 150 рублей, рубанок стоимостью 150 рублей, принадлежащие ФИО1. С похищенным он скрылся с места совершенного преступления, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 1200 рублей. Действия подсудимого Сотенко Д.В. квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества (кража) с незаконным проникновением в помещение в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ. В связи с ходатайством подсудимого Сотенко Д.В. и его защитника дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с согласия потерпевшей и государственного обвинителя. Наказание по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. В ходе судебного разбирательства подсудимый Сотенко Д.В. свою вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся, а также указал, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, сделал это добровольно, после проведения консультации с защитником. Пределы обжалования приговора ему понятны и разъяснены как защитником, так и судом. Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласна. Выслушав доводы подсудимого, защитника, государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение Сотенко Д.В. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым он согласился, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст.314 – 317 УПК РФ, соблюдены. При назначении наказания в качестве данных, характеризующих личность Сотенко Д.В., суд учитывает, что он участковым уполномоченным характеризуется отрицательно. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что он вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет несовершеннолетнего ребенка, ущерб возмещен путем изъятия похищенного, потерпевшая на строгом наказании не настаивает. Отягчающим обстоятельством по делу в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Сотенко Д.В. наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, которые суд применяет с учетом ч.7 ст.316 УПК РФ и п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 60 от 05 декабря 2006 г. «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел». Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства достаточными и исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, а также не находит оснований для применения ст.73 УК РФ. С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого Сотенко Д.В. суд считает возможным не применять в отношении него дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316,317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Сотенко Дмитрия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ и назначить наказание с учетом ч.2 ст.68 УК РФ в виде одного года двух месяцев лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде заключения под стражу Сотенко Д.В. не отменять – содержать под стражей до вступления приговора в законную силу Срок наказания исчислять с 27 июня 2011 года. Вещественные доказательства: перфоратор и два рубанка, возвращенные потерпевшей ФИО1, оставить по принадлежности. Гражданский иск не заявлен. Судебных издержек нет. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд РБ через Белорецкий городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий судья: М.Ю. Хомечко Приговор вступил в законную силу 19 июля 2011года.