ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2011 г. г. Белорецк РБ

Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хомечко М.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Белорецкого межрайонного прокурора Зайнуллина А.М.,

подсудимого Иванова Евгения Геннадьевича,

защитника Горбуновой В.В., представившей удостоверение № и ордер №,

с участием представителя потерпевшего ФИО1,

при секретаре Толстовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Иванова Евгения Геннадьевича, <данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Иванов Е.Г. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО2, при следующих обстоятельствах.

14 января 2011 г. в период времени с 18-00 до 20-00 часов по адресу: <адрес> между Ивановым Е.Г. и ФИО2 возникла ссора из-за того, что Иванов Е.Г. предполагал, что его мобильный телефон 10 января 2011 года был украден ФИО2. В ходе ссоры и возникших неприязненных отношений между ФИО2 и Ивановым Е.Г., у последнего возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2. Иванов Е.Г. умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, со значительной физической силой нанес ФИО2 множество ударов руками по голове последнего, после чего скрылся с места совершенного преступления.

15 января 2011 года около 13-00 часов Иванов Е.Г., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, снова пришел в <адрес>, где в ходе ссоры с ФИО2 и возникших на этой почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, со значительной физической силой нанес ФИО2 множество ударов руками по голове и телу последнего, впоследствии скинув ФИО2 с кровати, нанес удары головой потерпевшего о межкомнатный порог, а также нанес со значительной силой несколько ударов ногами по различным частям тела ФИО2.

В результате преступных действий Иванова Е.Г. потерпевшему ФИО2 причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы: кровоподтеки и ссадина лица, кровоизлияния в слизистых оболочках губ, щек, кровоизлияние в мягкие ткани левой височной области, множественные (десять) кровоизлияния в мягкие ткани лица, закрытые переломы костей носа со смещением отломков, обеих скуловых костей со смещением отломков, перелома верхней челюсти слева, наружной стенки левой глазницы, кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой в правой лобной доле в виде сгустка крови толщиной до 0,5 см., объемом 50 мл., рыхло спаянного оболочкой, аналогичный сгусток крови в затылочной области справа толщиной до 0,6 см., объемом 50 мл., а также удаленного в ходе операции 100 мл. крови, кровоизлияния в мягкой мозговой оболочке в левой лобной области 4х5см. с заполнением борозд, аналогичного кровоизлияния в правой лобной области 6х4 см., в межполушарной области сплошного кровоизлияния без четких границ, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоят в прямой причинной связи со смертью; две ссадины области левой голени, одна ссадина правой голени, которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья и не расцениваются как вред здоровью.

При этом Иванов Е.Г., пред­видя и желая причинить тяжкий вред здоровью ФИО2, не предвидел наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО2, хотя при необходимой предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

После совершенного преступления Иванов Е.Г. скрылся с места происше­ствия.

Смерть ФИО2 наступила 16 января 2011 г. в травматологическом отделении МУЗ «Белорецкая центральная районная клиническая больница» от закрытой черепно-мозговой травмы, повлекшей осложнения - отек-набухание головного мозга.

В судебном заседании подсудимый Иванов Е.Г. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ признал частично и пояснил, что до 14 января 2011 года он раза два заходил в дом ФИО1, был один, Новый год они вместе не отмечали.

14 января 2011 года около 20-00 часов он шел с работы мимо дома ФИО1 по <адрес>, с собой имел бутылку водки и сотовый телефон. Решил зайти к ФИО1, в доме также находились жена ФИО1, ФИО6 и ФИО3. Они все вместе на кухне распили принесенную им бутылку водки. При распитии спиртного он свою дубленку повесил на дверцу шифоньера, к которому сидел спиной, в кармане дубленки лежал его сотовый телефон. Когда он собрался идти домой, дубленки своей и телефона не обнаружил, а ФИО2 стал убеждать его, будто он пришел к ним в свитере. Он ругаться не стал и ушел домой, одев, что попало, его дубленка осталась в доме ФИО1. В этот вечер он никого не избивал. 14 января 2011 года он заходил к ФИО1 в дом один, а с женой они были там раньше, где-то в 10-х числах января.

Утром 15 января 2011 года около 9-10 часов он вместе со своей <данные изъяты> ФИО4 пришел в дом ФИО1, спросил про свой телефон. При этом со слов ФИО4 она нашла его дубленку возле забора их дома. ФИО10 подтвердила, что накануне видела его телефон, а ФИО3 сказала, что будут убираться – поищут и скажут ему. У ФИО2 был синяк под глазом, стол в доме был перевернут, ФИО10 сообщила ему, что они поскандалили между собой.

В этот день он на работу не пошел. Через некоторое время, в обед, на улице он встретил знакомого ФИО5, которого попросил подвезти его к дому ФИО1. ФИО5 на своей автомашине подвез его, в автомашине также находились ФИО11 и парень по имени ФИО12. В машине он не рассказывал, зачем хочет зайти к ФИО1, просто сказал, что надо забрать свои вещи. Он зашел в дом, вновь спросил про телефон. ФИО1, ФИО1, ФИО6, ФИО3 уже были в нетрезвом состоянии. В доме был беспорядок, все разбросано, у ФИО1 был синяк под глазом, он еще жаловался, что его побил двоюродный брат ФИО13. ФИО1 стал его выгонять, нецензурно высказываться в его адрес, угрожать. Его это взбесило, и он ударил ФИО1, сидевшего на диване, два раза - три в лицо – в область глаза и в корпус, так как ФИО1 оскорблял его и угрожал. Однако с дивана не стаскивал, ногами не бил, о порог головой также не бил. Крови у ФИО1 не было. ФИО12 также заходил в дом, наносил ли ФИО12 удары ФИО1, он не видел. В доме они были недолго. После его ударов ФИО1 вновь стал ему угрожать, а он вышел из дома, сел в машину ФИО5, ждавшего его на улице, и уехал. О смерти ФИО1 он узнал только через некоторое время, считает, что от его действий ФИО1 умереть не мог.

В ходе дополнительного допроса подсудимого, произведенного по его просьбе, подсудимый Иванов Е.Г. показал, что не согласен с показаниями свидетелей в суде и на следствии. Так, довод ФИО6, что он схватил потерпевшего за волосы и бил о порог, неправда, так как у ФИО1 короткая стрижка, и он не мог схватить его за волосы. Кроме того, любой человек, если его будут бить, будет оказывать сопротивление, присутствующие при этом тоже должны «преграждать» ему избиение, однако свидетели об этом не говорят, у него самого телесных повреждений нет. ФИО1 является психически больным человеком. Если он сломал ФИО1 нос, то должно быть много крови, испачканы кровать, палас, порог, кровь должна быть и на его одежде, но следы крови не обнаружены, а ФИО3 стала после этих событий стирать палас – значит, она хотела скрыть следы преступления. Ударил он ФИО1 раза 2-3 по лицу, так как последний его спровоцировал, угрожал ему. Свидетель ФИО5 говорит, что в доме он пробыл недолго – тот не успел докурить сигарету, то есть он находился в доме минут 5-10, не больше. Считает, что такого времени для избиения явно мало. 14 января 2011 года он ФИО1 пальцем не тронул, не стал ссориться и, не найдя своей дубленки и телефона, ушел домой в чем попало. В тот день у ФИО1 уже были синяки черного цвета. 15 января 2011 года он ударил ФИО1 не более трех раз, а что происходило после его ухода, не знает. О смерти ФИО1 узнал от своей жены, много времени спустя. Если бы он считал себя виновным, то мог бы скрыться от следствия и суда, но не сделал этого.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении вышеописанного преступления совокупностью следующих доказательств.

Представитель потерпевшего ФИО1 на основании ст.51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний. В связи с этим с согласия сторон были оглашены ее показания в ходе предварительного расследования, из которых усматривается, что ФИО2 – <данные изъяты> с ней и её мужем проживал редко. ФИО2 лет 10 прожил со своей женой ФИО10, потом они были разведены. Знает, что ФИО10 последнее время проживала по <адрес>. ФИО2 злоупотреблял спиртным, занимал у нее деньги. В состоянии алкогольного опьянения он был спокоен, ложился спать. Она никогда не видела, чтобы он с кем-то дрался. Круг друзей сына она не знает. Сын был неоднократно судим, за что - не знает, на суды к нему не ходила. В сентябре 2010 года от ФИО13 узнала, что после освобождения сын стал проживать с ФИО10. Как они жили, не знает, контактов с сыном не поддерживала. 31 января от сотрудников милиции узнала, что её сын ФИО2 умер в больнице (т.1 л.д.59-61).

Свидетель ФИО6 суду показал, что подсудимый Иванов – это его знакомый, неприязненных отношений с ним не имеет. Потерпевший ФИО1 приходился ему отчимом – был мужем его матери ФИО10, они проживали вместе, отношения были нормальные. Иванов иногда заходил к ним домой, так как он живет неподалеку. Так, числа 12 -13 января они все вместе распивали спиртное, скандалов и ссор не было. ФИО1 тоже никогда не говорил, что они ссорились с Ивановым. До прихода Иванова 14 января у ФИО1 никаких телесных повреждений не было, он на здоровье не жаловался. 14-15 января кроме Иванова никто к ним домой не приходил.

14 января 2011 года вечером в <адрес> находились – он, его сожительница ФИО3, его мать ФИО10 и отчим ФИО2. Когда они уже ложились спать, в дом пришел Иванов, что он хотел, они не поняли, но Иванов махал кулаками, требовал что-то вернуть, что, он даже не понял. Пробыл в доме минут 10, за это время побил ФИО1, ударил его, сказал, что на следующий день придет с пацанами. Он сам лежал на койке, ФИО1 – на диване в этой же комнате. Он видел, как Иванов ударил лежащего ФИО1 кулаком 3-5 раз, бил по лицу и один раз по корпусу. После ударов Иванова у ФИО1 появилась опухоль под глазом, но скорую он вызывать отказался, ФИО1 вставал с дивана, но ходил, качаясь, у него появились синяки под глазами. Его самого Иванов тоже ударил, но он к нему претензий не имеет.

15 января 2011 года Иванов вновь пришел к ним в дом утром часов в 9 – 10. Был спокоен, не ругался, сказал, что пошел на работу. Про вчерашнее ему никто не напоминал, ссор не было. Иванов ушел минут через 10.

Во второй половине этого же дня, ближе к обеду, вновь пришел Иванов, он был в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно. Иванов подъехал к дому на автомашине, марку он не помнит. Всего в машине приехало четыре человека, он через лобовое стекло машины видел двоих на заднем сиденье. В дом зашел Иванов и еще один парень в зеленой куртке. Он понял, что этот парень пришел для поддержки Иванова, который стал требовать вернуть телефон. Он и ФИО3 лежали на койке смотрели телевизор, а ФИО10 и ФИО2 – на диване в этой же комнате. Зайдя в дом, Иванов ударил его, а лежавшего ФИО1 ударил кулаками несколько раз по лицу, в область груди, потом за руку стащил ФИО1 с дивана на пол, стал бить по лицу и по корпусу, при этом кричал, чтобы ему вернули телефон. Мать и ФИО3 пытались оттащить Иванова от ФИО1, но он от этого только «зверел», он сам не вмешивался в действия Иванова.. Иванов, стащив ФИО1 с кровати, требовал выйти на улицу, но ФИО1 не вставал, тогда Иванов за одежду подтащил его к порогу и, взяв за волосы, стал бить головой – лицом и боком - о межкомнатный порог, а также пнул по корпусу – в живот и грудь раз 10, пинал ли по голове, он не видел. После избиения Иванов дал им три часа времени найти телефон, угрожал, что если не найдут, то он их убьет. После этого уехал на той же машине. Наносил ли незнакомый мужчина удары ФИО1, он точно не помнит, вроде – да, но куда – он не видел. Иванов и незнакомый парень находились в их доме минут двадцать. Кроме Иванова ФИО2 никто не бил. Крови не было. После действий Иванова ФИО1 не смог сам встать с пола. Он, мать и ФИО3 затащили ФИО1 на диван, и больше он не вставал. После ухода Иванова ФИО3 и ФИО1 вызвали милицию, все дали объяснения. ФИО1 трясло, он говорил невнятно, все разъясняли, что он говорит, потом они помогли ФИО1 сесть, он расписался в бланке и снова лег, его трясло. Мать вызвала скорую помощь, он и ФИО3 ушли из дома. Со слов матери он узнал, что ФИО1 через сутки умер в больнице.

Свидетель ФИО3 суду показала, что подсудимого Иванова знает года два через своего сожителя – ФИО6, неприязненных отношений с ним не имеет. Погибшего ФИО2 знает с сентября 2010 года, когда последний после освобождения из мест лишения свободы стал проживать вместе с ними - ею и ФИО6 и матерью ФИО6 – ФИО10 в <адрес>. С ним отношения также нормальные. Числа 12-13 января Иванов приходил к ним в гости, они вместе распивали спиртные напитки, конфликтов и ссор не было. ФИО1 с Ивановым были соседями, не конфликтовали. Телесных повреждений у ФИО1 не было.

14 января 2011 года вечером, когда они уже ложились спать, в дом заскочил Иванов, дверь которому открыла ФИО10, он был пьян, избил ФИО1 и ушел. Иванов бил ФИО1 кулаками в голову и в верхнюю часть тела, нанес множество ударов. Во время избиения ФИО1 лежал на диване, не вставал. Иванов ничего не объяснял, только бил и матерился, он пробыл в их доме минут 15. После его ухода ФИО1 не вставал, никуда не ходил, у него был разбит нос, появились синяки под глазами – все это от действий Иванова, так как кроме него никто ФИО1 больше не избивал.

15 января 2011 года утром Иванов вновь пришел к ним в дом, поздоровался. Все было нормально, никто не ссорился. Иванов сказал, что пошел на работу и ушел.

В обед этого же дня к дому подъехала автомашина. В дом зашли Иванов и незнакомый парень. Иванов стал спрашивать у ФИО1, лежавшего на диване, какой-то телефон и начал бить его. Иванов нанес кулаками по лицу множество ударов, также бил по животу, по ребрам, потом за ноги стащил ФИО1 с дивана на пол, подтащил к межкомнатному порогу и, взяв за волосы, ударил головой о порог не менее пяти раз, после чего несколько раз пнул ногой и сказал, чтобы через три часа вернули телефон, иначе всех убьют. Парень, который зашел с Ивановым, ударил ФИО1 раза два по лицу, потом хотел ударить ФИО6, но промахнулся и попал в нее. После этого парень просто стоял рядом и не давал им подойти к Иванову, чтобы защитить ФИО1. После отъезда Иванова они положили ФИО1 на диван, через соседей вызвали милицию, которая приехала быстро. Сотрудникам милиции ФИО1 сказал свой адрес, вроде он ничего не рассказывал, расписался, потом его начало трясти. 14-15 января кроме Иванова к ним домой никто не приходил и никто ФИО1 не избивал.

В связи с существенными противоречиями с согласия сторон оглашены в части показания ФИО3 при допросе в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия, из которых видно, что сотрудники милиции подошли к ФИО2, чтобы опросить его. ФИО2 немного приоткрыл глаза, начал рассказывать сотрудникам милиции, которые записывали. ФИО1 поставил свою подпись, потом его начало трясти и он потерял сознание (т.1 л.д.83-88).

После оглашения данных показаний свидетель ФИО3 их полностью подтвердила.

Свидетель ФИО10 суду показала, что погибший ФИО2 – её бывший муж, брак расторгнут. Но после его освобождения из мест лишения свободы они стали проживать совместно, он работал на пилораме. Подсудимый Иванов Е.Г. – их сосед по <адрес>. На Старый Новый год Иванов приходил к ним в гости с женой, они выпивали, конфликтов при этом не было. До 14 января 2011 года у ФИО2 телесных повреждений не было, он ни на что не жаловался.

14 января дома были она, ФИО2, ее сын ФИО6 и сноха ФИО3. все были «с похмелья». К вечеру пришел Иванов. Кто его пустил в дом, она не помнит. Иванов пришел один, требовал телефон и стал избивать ФИО2, лежавшего на диване. Ударил несколько раз кулаками, в том числе и по голове. Иванов был в их доме недолго, после избиения ФИО1 не смог встать, сразу падал, так как у него кружилась голова, появились синяки на лице, имелись ли синяки на теле, она не видела, так как ФИО1 был в одежде.

15 января 2011 года утром Иванов зашел к ним, все было нормально, он вскоре ушел, при этом ФИО1 также не вставал, так как у него кружилась голова, но выкурил сигарету.

В обед этого же дня Иванов приехал на серебристой машине, марку она не знает, и еще с одним незнакомым парнем зашел в дом. В это время ФИО1 лежал на диване, а она встала и пошла на кухню. Иванов ничего не спрашивал, сразу стал избивать ФИО1 кулаками в живот, в голову, нанес множество ударов. После этого Иванов стащил ФИО1 с дивана на пол, стал приподнимать его голову и много раз ударять о порог, потом еще пинал его ногами. Незнакомый парень хотел ударить ФИО6, но промахнулся и попал в ФИО3, также он один - два раза стукнул ФИО1 кулаком в лицо. После избиения Иванов с парнем ушли из дома, при этом угрожали, что вернутся через три часа и всех убьют. После их ухода она переложила ФИО1 с пола на диван, и вызвали милицию. Сотрудники милиции что-то записывали. ФИО1 им что-то рассказал и даже расписался, но говорил уже невнятно. Потом вызвали скорую помощь, ФИО1 умер в больнице. Кроме Иванова ФИО2 никто не избивал в эти дни, а он сам Иванову не сопротивлялся, ударов не наносил. В тот день ФИО3 после приезда милиции с мужем – ФИО6 – ушла к сестре, дня два была у нее, потом вернулась, стала убираться в доме, в том числе и мыла палас.

<данные изъяты>

Свидетель ФИО4 суду показала, что <данные изъяты> ФИО9 знает как соседа. Иванов в нетрезвом состоянии становится вспыльчивым. Поднимал на нее руку, она писала заявления в милицию, но до уголовного дела не доходило.

На Старый Новый год, точное число она не помнит, вроде 14 января, они с Ивановым приходили к ФИО1 в гости, посидели и разошлись, драк, скандалов не было, ФИО1 в основном спал, при этом сам ФИО1 ни на что не жаловался, не говорил, что его били. Иванов в тот день свой сотовый телефон положил в карман дубленки, которую у ФИО1 не снимал, в ней же вернулся домой, однако телефона не было, он до сих пор не нашелся. Иванов был пьян и, придя домой, подумал, что забыл свою дубленку у ФИО1, снова сходил к ним и вернулся в какой-то женской дубленке. Они с Ивановым обсуждали пропажу телефона и посчитали, что его могли взять ФИО1. На следующий день Иванов утром ушел на работу. Она даже не знала, что Иванов на следующий день снова ходил к ФИО1, он ей об этом не рассказывал.

19 января 2011 года она узнала, что ФИО1 умер, со слов ФИО3, его избил Иванов. В этот же день она ударила Иванова ножом, его положили в больницу, с тех пор они вместе не живут.

В конце апреля 2011 года она увидела в воротах своего дома записку с требованием 20000 рублей, чтобы у Жени – Иванова – «все было хорошо». Записка подписана «мама», в ней указан адрес <адрес>. Просит приобщить данную записку к материалам уголовного дела.

С согласия сторон записка, переданная свидетелем ФИО4, приобщена к делу в качестве вещественного доказательства и осмотрена.

Свидетель ФИО5 суду показал, что с подсудимым Ивановым Е.Г. они живут на одной улице, а потерпевшего ФИО9 он не знает.

15 января 2011 года он с соседом ФИО11 на своей автомашине <данные изъяты> поехали в ларек. Около ларька встретили Иванова и незнакомого парня по имени ФИО12. Иванов попросил его подвезти недалеко – метров 200 по <адрес>, сказав, что ему надо с кем-то поговорить. Они подъехали, Иванов и парень зашли в дом, а он сам и ФИО11 остались в машине. Иванов с парнем вернулись минуты через три, он еще не успел докурить, подвез его до дома. Как он понял со слов, то ли в доме не было людей, которые что-то забрали у Иванова, то ли не было этих вещей. Что происходило в доме, он не слышал и не видел.

Дополнительный свидетель ФИО8 суду пояснил, что <данные изъяты> 15 января 2011 года он находился на службе, в 13 часов от дежурного по УВД поступило сообщение, что в доме, номер он сейчас не помнит, по <адрес> причинены телесные повреждения. Он приехал по адресу, в доме было двое мужчин и две женщины, сообщившие, что их избил Иванов Евгений. ФИО2 лежал на диване. Он опросил ФИО1 и последний пояснил, что его избил знакомый парень по имени Евгений, а находившаяся в доме женщина уточнила, что это их сосед Иванов. При этом ФИО1 рассказывал, что Евгений требовал от него сотовый телефон, пинал его на полу ногами. Данные объяснения ФИО1 он с его слов записал, и последний расписался, говорил ФИО1 нечетко, но довольно понятно. Он велел вызвать скорую помощь, так как состояние ФИО1 было тяжелое – от не вставал, даже расписался в объяснении почти лежа, у него имелись синяки. Всего он пробыл в данном доме минут 10-15.

Допрошенный в качестве дополнительного свидетеля ФИО7 по ходатайству подсудимого суду пояснил. что <данные изъяты> по данному делу производил экспертизу трупа ФИО2. Чтобы причинить имеющиеся у потерпевшего телесные повреждения, необходимо приложить «значительную силу». Перелом носа входит в единую черепно-мозговую травму, как и переломы лицевых костей черепа, которая была причинена незадолго до наступления смерти – до нескольких десятков часов, как это им указано в заключение экспертизы. Телесные повреждения, имеющиеся на трупе ФИО1 в совокупности причинены за короткий промежуток времени между собой, в связи с чем разграничить, какие из них были причинены 14, а какие 15 января 2011 года, невозможно. Он считает, что с указанными повреждениями потерпевший не только не мог совершать активных самостоятельных действий, но и не мог внятно разговаривать. Имеющиеся на трупе телесные повреждения могли образоваться от действия тупого твердого предмета, в том числе и от действия рук, ног. При переломе носа обычно бывает кровотечение, интенсивность которого зависит от многих факторов. Насколько сильным было кровотечение в данном случае, он сказать не может. Этиловый спирт в крови трупа не найден ввиду проведения реанимационных мероприятий в отношении ФИО1 в больнице.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 15 января 2011 года в дежурную часть УВД по Белорецкому району и г.Белорецку поступило телефонное сообщение, что по <адрес> избили ФИО2 <данные изъяты> и ФИО6 <данные изъяты> (т.1 л.д.14).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 15 января 2011 года, в травматологическое отделении ЦГБ с диагнозом: ЗЧМТ, внутричерепная гематома, кома поступил ФИО2, <данные изъяты>, проживающий по <адрес>, которого избил Иванов Е.Г. с другом (т.1 л.д.20).

Как видно из рапорта об обнаружении признаков преступления от 16 января 2011 года, в травматологическом отделении ЦГБ скончался ФИО2, <данные изъяты>, проживающего по <адрес> (т.1 л.д.9).

Из протоколов осмотра места происшествия от 15 января 2011 года и от 29 января 2011 года видно, что осмотрен <адрес>, дано его описание, в том числе – описание кровати, дивана, расположенных в доме, порога дверного проема, ведущего из кухни в зал, отражено. что на диване на одеяле, на полу возле дивана, имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь (т.1 л.д.19, 26-56).

Как видно из протоколов проверки показаний на месте от 26 марта 2011 года, свидетели ФИО3, ФИО10, ФИО6 независимо друг от друга в присутствии понятых добровольно, свободно ориентируясь на местности, указали на <адрес>. При этом каждый из них пояснил, что 15 января 2011 года к этому дому подъехал автомобиль серебристого цвета, из которого вышел Иванов Е.Г. и незнакомый мужчина. Войдя в дом, Иванов спрашивал у ФИО2, лежавшего на диване, про телефон. Каждый из свидетелей с использованием манекена показал, как после этого Иванов нанес ФИО1 удары кулаками по различным частям тела, скинул его на пол и головой бил о порог (т.1 л.д.110-118, 119-128, 129-139).

Как видно из карты вызова скорой медицинской помощи № от 15 января 2011 года, в 15-25 часов принят вызов по адресу: <адрес> в отношении ФИО2, поводом к вызову послужило, со слов жены, избиение 15 января 2011 года в 14-00 часов. У больного при осмотре обнаружен кровоподтек в области переносицы, глазниц с обеих сторон, выставлен диагноз – закрытая черепно-мозговая травма, мозговая кома, он доставлен в травматологическое отделение больницы (т.2 л.д.65).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО2 № от 2 марта 2011 года, на трупе обнаружены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтеки и ссадина лица, кровоизлияния в слизистых оболочках губ, щек, кровоизлияние в мягкие ткани левой височной области, множественные (десять) кровоизлияния в мягкие ткани лица, закрытые переломы костей носа со смещением отломков, обеих скуловых костей со смещением отломков, перелом верхней челюсти слева, наружной стенки левой глазницы, кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой в правой лобной доле в виде сгустка крови толщиной до 0,5 см., объемом 50 мл., рыхло спаянного оболочкой, аналогичный сгусток крови в затылочной области справа толщиной до 0,6 см., объемом 50 мл., а также удаленного в ходе операции 100 мл. крови, кровоизлияние в мягкой мозговой оболочке в левой лобной области 4х5см. с заполнением борозд, аналогичного кровоизлияния в правой лобной области 6х4 см., в межполушарной области сплошное кровоизлияние без четких границ.

Эти повреждения причинены прижизненно, незадолго до смерти (несколько десятков часов), образовались от неоднократных, не менее одиннадцати, локальных воздействий твердым тупым предметом в область головы, возможно, рук, ног. После их причинения возможность совершения потерпевшим активных самостоятельных действий исключается. Возможность образования данных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста исключается. Указанные телесные повреждения образовались за короткий промежуток времени между собой. В момент причинения потерпевший и нападавший могли находиться лицом к лицу, а также потерпевший мог находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении.

По признаку опасности для жизни эти повреждения относятся к тяжкому вреду здоровью. Смерть стоит в прямой причинной связи с полученными телесными повреждениями, наступила 16 января 2011 года в 6-30 часов.

Также обнаружены телесные повреждения - две ссадины области левой голени, одна ссадина правой голени, которые образовались от действия ребра твердого предмета незадолго до смерти, обычно у живых лиц не вызывают кратковременного расстройства здоровья и не расцениваются как вред здоровью (т.1 л.д.143-155).

Из заключения эксперта № от 4 февраля 2011 года следует, что у ФИО3 имеются телесные повреждения - кровоподтеки нижних век обоих глаз, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т.1 л.д.162).

Из заключения эксперта № от 4 февраля 2011 года следует, что у ФИО6 на момент осмотра телесных повреждений не установлено (т.1 л.д.170).

Из заключения эксперта № от 9 февраля 2011 года следует, что у Иванова Е.Г. имеется телесное повреждение - проникающее колото-резаное ранение груди спереди справа с повреждением (переломом) 6 ребра, диафрагмы, печени, которое причинено плоским колюще-режущим предметом, возможно, 19 января 2011 года и причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Каких-либо телесных повреждений на руках и ногах в медицинской карте не описано (т.1 л.д.177-178).

Согласно протоколу явки с повинной от 17 февраля 2011 года Иванов Е.Г. добровольно сообщил правоохранительным органам, что 15 января 2011 года приехал в дом к соседу ФИО2, с которым поссорился из-за телефона и, разозлившись, ударил его по лицу несколько раз (т.1 л.д.213-215).

Осмотром записки в суде установлено, что она выполнена на части бланка «договора о предоставлении услуг связи МТС» размером 17,5 х 9,5 сантиметров. Текст выполнен шариковой ручкой синего цвета по узкой части листа. На одной стороне имеется текст: « Я приехала а вас нету дома, я старенькая ездить каждый раз она мне привезет», на другой стороне листа (орфография сохранена): «<данные изъяты> это мама ФИО2. Скоро суд, вы его не собираетесть спосать, если хочете чтобы все было хорошо, то ищите 20 тысячь и принисите <адрес> За три дня Мама».

Осмотрев данную записку, потерпевшая ФИО1 и каждый из свидетелей – ФИО10, ФИО6, ФИО3 – порознь пояснили, что данную записку не писали, видят ее впервые.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности Иванова Е.Г. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего ФИО2, и квалифицирует его действия по ч.4 ст.111 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.

О наличии в действиях подсудимого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего ФИО2, свидетельствуют характер, количество, локализация, механизм причинения и тяжесть обнаруженных на трупе телесных повреждений. Судом установлено, что между подсудимым и потерпевшим на почве пропажи у подсудимого Иванова Е.Г. телефона произошла ссора, возникли неприязненные отношения. В ходе данной ссоры подсудимый Иванов Е.Г. нанес множественные удары в область жизненно важного органа - головы, причинив потерпевшему закрытую черепно-мозговую травму, расценивающуюся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и, согласно заключению эксперта, состоящую в прямой причинной связи со смертью потерпевшего.

Факт причинения телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью потерпевшего и повлекших по неосторожности его смерть, именно подсудимым Ивановым Е.Г. нашел в суде свое полное подтверждение.

Так, свидетели ФИО10, ФИО3, ФИО6 в суде конкретно указали на подсудимого Иванова Е.Г., как на лицо, в их присутствии дважды – 14 января 2011 года вечером и 15 января 2011 года в обеденное время - нанесшего неоднократные удары ФИО2 в область головы и по телу, а 15 января – также неоднократно ударившего ФИО1 головой о межкомнатный порог и пинавшего его. Эти же свидетели, каждый порознь, при проверке показаний на месте в ходе следствия пояснили с использованием манекена о действиях Иванова Е.Г.. При этом их показания в части локализации, количества, механизма причинения телесных повреждений потерпевшему полностью согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО2. Указанные свидетели последовательно, конкретно показывали, что до избиения Ивановым ФИО1, у последнего телесных повреждений не было, никто из них ФИО1 не избивал, что также согласуется с заключением экспертизы о времени и порядке образования телесных повреждений, а незнакомый парень, пришедший к ним в дом 15 января 2011 года вместе с Ивановым, ударил ФИО1 не более двух раз в лицо, пинал же и ударял головой о порог ФИО1 именно Иванов Е.Г.. Данные показания согласуются с показаниями дополнительного свидетеля ФИО8, пояснившего, что при опросе ФИО1 об обстоятельствах получения им телесных повреждений, тот конкретно сообщил, что его избил именно Евгений Иванов. При этом свидетели ФИО6, ФИО1, ФИО8 указывали, что речь ФИО1 в момент опроса его сотрудником милиции была невнятная, что соответствует пояснениям судебно-медицинского эксперта ФИО7 в судебном заседании.

Довод подсудимого, что человек в случае его избиения будет активно сопротивляться, а присутствующие при этом также должны «преграждать» избиение, является его мнением.

Довод подсудимого Иванова Е.Г., что поскольку ФИО3 мыла палас, лежащий в комнате, то она скрывала следы какого-то преступления, является его предположением, тем более, что в суде достоверно установлено, что 15 января 2011 года ФИО3 и ФИО6 ушли из дома, вернулись, со слов ФИО10 только дня через два, а первый осмотр места происшествия – <адрес> был произведен уже 15 января 2011 года.

Расхождение во времени нахождения Иванова в доме ФИО1 15 января 2011 года, а именно - свидетель ФИО6 утверждает, что он был в их доме минут двадцать, свидетель ФИО5 – минуты 3-5, а сам подсудимый – не более 10 минут, суд не считает существенным противоречием, освобождающим Иванова от уголовной ответственности, поскольку его вина подтверждается совокупностью приведенных доказательств по делу.

Довод подсудимого Иванова Е.Г. о том, что он ударил ФИО2 только 15 января 2011 года раза 2-3 в лицо, а 14 января 2011 года вообще не был в <адрес>, опровергается совокупностью собранных по делу доказательств – вышеприведенных показаний свидетелей, согласующихся с картой вызова скорой помощи, заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО2, протоколами проверки показаний свидетелей на месте, а также с протоколом явки с повинной. При этом свидетель ФИО4 подтверждает, что Иванов вечером ходил в дом к ФИО1 в поисках телефона, а на следующий день утром ушел на работу, что полностью согласуется с показаниями свидетелей ФИО6, ФИО3, ФИО1 о том, что Иванов приходил к ним и избил ФИО2 первый раз вечером 14 января 2011 года, а на следующий день утром снова заходил, и говорил, что он пошел на работу. Кроме того, согласно заключению экспертизы трупа ФИО2 имеющиеся у него повреждения причинены прижизненно, незадолго до смерти (несколько десятков часов) образовались от неоднократных, не менее одиннадцати локальных воздействий твердым тупым предметом в область головы, возможно, рук, ног. Учитывая, что скорая помощь прибыла в 15-25 часов 15 января 2011 года, а также приведенное заключение экспертизы, которое согласуется с показаниями свидетелей о том, что уже 14 января 2011 года после избиения Ивановым ФИО1, последний не мог активно двигаться – имел головокружение, синяки в области лица, суд считает, что смерть ФИО2 наступила именно от действий Иванова Е.Г. в совокупности – 14 и 15 января 2011 года.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО6, ФИО3, ФИО1, поскольку никто из них не имел неприязненных отношений с подсудимым Ивановым Е.Г., их показания являются последовательными, согласуются между собой и соответствуют показаниям свидетелей ФИО4, ФИО5, а также остальным доказательствам по делу, исследованным в ходе судебного заседания. Сам по себе факт наличия у свидетеля ФИО10 психического заболевания не является основанием для признания её показаний недопустимым доказательством. Она в суде выступала последовательно, давала конкретные, связные пояснения об обстоятельствах дела; не лишена дееспособности, а также пояснила, что в период времени 14-15 января 2011 года и в настоящем судебном заседании чувствует себя хорошо, говорит только о том, что сама лично видела. Её показания не противоречат остальным доказательствам по делу.

При таких обстоятельствах суд считает установленной вину Иванова Е.Г. в инкриминируемом преступлении, а его позицию в судебном заседании расценивает как средство его защиты.

Факт передачи неустановленным лицом записки с предложением передать родственникам потерпевшего ФИО2 20000 рублей суд не может расценить как оказание давления на подсудимого, поскольку записка никаких угроз, требований не содержит, а согласно действующему законодательству потерпевший, действительно, имеет право на возмещение морального вреда в денежном выражении и материального ущерба, при подаче надлежаще оформленного гражданского иска. Кроме того, в соответствии со ст.61 УК РФ суд может признать факт добровольного возмещения ущерба смягчающим обстоятельством и учесть его при назначении наказания.

При назначении наказания подсудимому Иванову Е.Г. суд в качестве данных, характеризующих личность подсудимого, учитывает, что он участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, соседями по месту жительства и месту прежней работы - положительно.

В качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает явку с повинной, <данные изъяты>, а также состояние здоровья самого подсудимого Иванова Е.Г. и его матери.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи суд считает необходимым назначить Иванову Е.Г. наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, при этом оснований для применения ст.64, 73 УК РФ суд не находит.

Учитывая обстоятельства дела и данные о личности Иванова Е.Г., суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Иванова Евгения Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ в виде 8 (восьми) лет лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Иванову Е.Г. не отменять – содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 8 февраля 2011 года.

Вещественное доказательство – записку – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ в течение 10 суток через Белорецкий городской суд РБ со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: М.Ю.Хомечко

Кассационным определением Верховного суда РБ от 28 июля 2011 года приговор изменен, исключена ссылка на характеристику участкового уполномоченного. Наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ снижена с 8 лет до 7 лет 10 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.