№ 1-226\2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 августа 2011 года г.Белорецк РБ Белорецкий городской суд РБ в составе: председательствующего судьи Пиндюриной О.Р., с участием государственного обвинителя – помощника Белорецкого межрайонного прокурора Сафина А.Р., подсудимых: Адагамова Ильмира Хафизовича, Сафина Рамиля Радиковича, Шангариева Тимура Ишбулдиновича, защитников: Ценевой Н.М., представившей удостоверение № и ордер №, Лукьяновой Л.Г., представившего удостоверение № и ордер №, Силецкой Ю.Н., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Дмитриевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Адагамова Ильмира Хафизовича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, Сафина Рамиля Радиковича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, Шангариева Тимура Ишбулдиновича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Сафин Р.Р., Шангариев Т.И., Адагамов Р.Р. совершили тайное хищение имущества потерпевшего <данные изъяты> ФИО1, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено в г. Белорецке Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ Сафин, Шангариев, Адагамов являясь работниками <данные изъяты> ФИО1, по предварительному сговору, действуя совместно и согласовано, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, <данные изъяты>, всего имущества на общую сумму 72000 рублей. В судебном заседании подсудимый Адагамов свою вину в совершенном преступлении признал полностью, суду показал, ДД.ММ.ГГГГ он с Шангариевым, Сафиным, устроились на работу в качестве разнорабочих на <данные изъяты> ФИО1. Проработали они 5 дней. На территории <данные изъяты> около стены лежали запасные части от трактора: <данные изъяты>. В последний день работы, точное число не помнит, <данные изъяты>, они втроем решили совершить кражу этих запасных деталей от трактора. После окончания рабочего дня около 17 часов, он, Шангариев и Сафин на автомашине Сафина <данные изъяты>, уехали с работы. Затем примерно через полчаса они вернулись, чтобы совершить кражу. <данные изъяты> Похищенные детали сдали в пункт приема металлолома в <адрес>, за что получили <данные изъяты> и потратили их на личные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Гражданский иск признает полностью. В судебном заседании подсудимый Сафин свою вину в совершенном преступлении признал полностью, суду показал, <данные изъяты> он вместе с Адагамовым, Шангариевым устроились на работу в качестве разнорабочих на <данные изъяты> к ФИО1. Проработали они 5 дней. На территории <данные изъяты> около стены лежали запасные части от трактора: <данные изъяты>. В последний день работы, точное число не помнит, придя на работу, они втроем решили совершить кражу этих запасных деталей от трактора. После окончания рабочего дня около 17 часов, они втроем на его автомашине <данные изъяты>, уехали с работы. Затем примерно через полчаса вернулись, чтобы совершить кражу. <данные изъяты> и поехали в пункт приема металлолома в <адрес>, где сдали запасные части на сумму <данные изъяты> которые потратил на собственные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Гражданский иск потерпевшего признает полностью. В судебном заседании подсудимый Шангариев свою вину в совершенном преступлении признал полностью, суду показал, ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Адагамовым, Сафиным устроились на работу в качестве разнорабочих на <данные изъяты> ФИО1. Проработали они на пилораме 5 дней. На территории <данные изъяты> около стены лежали запасные части от трактора: <данные изъяты>. В последний день работы, точное число не помнит, ДД.ММ.ГГГГ, придя на работу, они втроем решили совершить кражу этих запасных деталей от трактора. После окончания рабочего дня около 17 часов, они втроем на автомашине Сафина Рамиля <данные изъяты> уехали с работы, а минут через 30 вернулись обратно, чтобы совершить кражу. <данные изъяты> и направились в пункт приема металлолома в <адрес>, где сдали запасные части на металлом на сумму <данные изъяты> и потратили на личные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Гражданский иск признает полностью. Вина подсудимых в вышеописанном преступлении подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств. В судебное заседание потерпевший ФИО1 не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, наказание подсудимым оставляет на усмотрение суда. Так, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве потерпевшего ФИО1 показал, что он является <данные изъяты>, занимается <данные изъяты>, у него есть <данные изъяты> по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к нему на работу устроились трое молодых ребят из Белорецкого района в качестве разнорабочих. Они проработали около недели. Ребят звали Тимур, Рамиль и Ильмир, фамилии их не помнит. Расчет с ними он производил ежедневно, после отработанного дня. ДД.ММ.ГГГГ ребята работали до 17 часов, после чего должны были уехать домой. В этот же день около 22 часов он приехал <данные изъяты> и увидел, что ворота <данные изъяты> прикрыты, навесной замок лежит рядом на земле. Зайдя на территорию <данные изъяты>, он обнаружил пропажу новых деталей от трактора <данные изъяты>, которые он приобрел ДД.ММ.ГГГГ для ремонта трактора. <данные изъяты> После случившегося, ребята на работу не вышли. Он попытался сам найти их по оставленным ему номерам сотовых телефонов, но они на звонки не отвечали. После этого он от знакомых узнал, что такие же детали видели у приемщика металлолома в <адрес>. Проехав к приемщику, он узнал от приемщика металлолома, что к нему ДД.ММ.ГГГГ приезжали на автомашине <данные изъяты> двое парней, которые сдали ему детали от трактора <данные изъяты>. По описанию приемщика, он узнал, ребят, ранее работавших у него на <данные изъяты>. Ущерб, причиненный ему является для него значительным, так как средний доход у него составляет <данные изъяты>. С оценкой независимого эксперта-оценщика согласен полностью, претензий по данному поводу нет. Допрос потерпевшего ФИО1 проведен с соблюдением требований норм УПК РФ, в связи с чем, протокол его допроса, суд признает допустимым доказательством. Указанный протокол оглашен в ходе судебного заседания в соответствии с ч. 1. ст. 281 УПК РФ с согласия сторон. Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО2 показал, что на основании лицензии он Допрос свидетеля ФИО2 проведен с соблюдением требований норм УПК РФ, в связи с чем, протокол его допроса, суд признает допустимым доказательством. Указанный протокол оглашен в ходе судебного заседания в соответствии с ч. 1. ст. 281 УПК РФ с согласия сторон. Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ видно, что осмотрена <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес> Из справки от ДД.ММ.ГГГГ эксперта оценщика ФИО3 видно, что стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты>, итого-72000 рублей (л.д. 14). Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ видно, что подозреваемый Сафин P.P., свободно ориентируясь на местности в присутствии понятых и адвоката указал на место на <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, откуда он совместно с Адагамовым и Шангариевым совершили хищение запасных частей на трактор ( л.д. 39-41). Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что подозреваемый Адагамов И.Х., свободно ориентируясь на местности в присутствии понятых и адвоката указал на место на <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, откуда он совместно с Сафиным и Шангариевым совершили хищение запасных частей на трактор (л.д. 42-45). Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ видно, что подозреваемый Шангариев Т.Н., свободно ориентируясь на местности в присутствии понятых и адвоката указал на место на <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, откуда он с Адагамовым и Сафиным совершил хищение запасных частей на трактор (л.д. 48-51). Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Шангариев сообщил работникам правоохранительных органов о том, что он ДД.ММ.ГГГГ совместно с Сафиным и Адагамовым с <данные изъяты>, располагающейся в районе <адрес> совершили кражу запасных тракторных частей и сдали приемщику <адрес> Таким образом, оценив все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в вышеописанном преступлении. Действия Адагамова, Сафина, Шангариева, каждого из них, суд квалифицирует: - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Судом установлено, что подсудимые Адагамов, Сафин, Шангариев тайным способом, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, взяв с места хранения тайно похитили имущество потерпевшего. В судебном заседании нашел подтверждение квалифицирующий признак -группой лиц по предварительному сговору, поскольку судом установлено, что подсудимые заранее договорились о совершении кражи. Их действия носили согласованный и совместный характер. Об этом свидетельствует, то что подсудимые, уехав после рабочего дня, вернулись, <данные изъяты>, а затем похищенное сдали в пункт приема металла. Таким образом, Адагамов, Сафин и Шангариев действовали совместно с умыслом, направленным на совершение кражи и непосредственно участвовали в ней. Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства виновности подсудимых в совершенном преступлении получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, содержащиеся в них сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, в связи с чем, признаются объективными, достоверными и допустимыми. Органами предварительного следствия действия подсудимых Адагамова, Сафина, Шангариева, каждого их них были квалифицированы по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, причинением значительного ущерба гражданину. Однако до удаления суда в совещательную комнату государственный обвинитель, в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения путем исключения из квалификации деяния подсудимых признаков преступления - незаконного проникновения в помещение и причинение значительного ущерба гражданину улучшающее положение подсудимых. В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении подсудимого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. В связи с изложенным, суд соглашается с государственным обвинителем о невозможности осуждения подсудимых по предъявленному им в ходе следствия обвинению. Изменение обвинения не ухудшает положение подсудимых и не нарушает их права на защиту. Отказ государственного обвинителя от поддержания обвинения Адагамова, Сафина, Шангариева в совершении хищение с квалифицирующими признаками незаконного проникновения в помещение и причинения значительного ущерба гражданину является обоснованным. Так, в судебном заседании с достоверностью установлено, что в помещение <данные изъяты> подсудимые проникли, <данные изъяты>, поскольку они являлись работниками <данные изъяты> ФИО1 и осуществляли свою трудовую деятельность на территории <данные изъяты>, имея ключи от входной двери и свободный доступ на территорию <данные изъяты>. Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании подсудимыми и не оспаривались потерпевшим. Таким образом, действия подсудимых, которые ключом и зашли на территорию пилорамы не являлись противоправными. Кроме того, органами предварительного следствия при описании преступного деяния указано о хищении имущества принадлежащего <данные изъяты> ФИО1 и причинении потерпевшему значительного ущерба. Между тем, диспозиция статьи в качестве квалифицирующего признака кражи предусматривает причинение значительного ущерба гражданину, в связи с чем, суд согласен с доводами государственного обвинителя об исключении из обвинения квалифицирующего признака причинения значительного ущерба. Данное изменение обвинения не ухудшает положение подсудимых и не нарушает их права на защиту. При назначении наказания подсудимому Адагамову И.Х., суд в качестве данных о его личности учитывает, что он характеризуется положительно. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает, что Адагамов свою вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. При назначении наказания подсудимому Сафину Р.Р., суд в качестве данных о его личности учитывает, что он характеризуется положительно. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает, что Сафин свою вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся, <данные изъяты> Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. При назначении наказания подсудимому Шангариеву Т.И., суд в качестве данных о его личности учитывает, что он характеризуется положительно. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает, что Шангариев свою вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся, явился с повинной. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимыми Адагамовым, Сафиным, Шангариевым, а также их личности, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, влияния назначенного наказания на их исправление, условия жизни их семей, суд назначает им наказание в виде лишения свободы, осужденному Шангариеву с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, и каждому из них с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит. С учетом данных о личности подсудимых и обстоятельств дела, суд находит возможным не назначать им дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы. В соответствии со ст. 1064, 1080 ГК РФ суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 и взыскивает в его пользу с подсудимых в счет возмещения материального ущерба – 72 000 рублей в солидарном порядке. Иск обоснован, подсудимые его полностью признали. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать Адагамова Ильмира Хафизовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 6 месяцев. Признать Сафина Рамиля Радиковича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 6 месяцев. Признать Шангариева Тимура Ишбулдиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 6 месяцев. Обязать Адагамова, Сафина, Шангариева не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, на который возложить контроль за их поведением, своевременно являться на регистрацию, не совершать правонарушений. Меру пресечения в отношении Адагамова, Сафина, Шангариева- подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить. Взыскать с Сафина, Шангареева, Адагамова в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба - 72000 рублей. Вещественных доказательств: нет. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденному о том, что в случае подачи кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. Председательствующий судья: Пиндюрина О.Р. Приговор вступил в законную силу 09.09.2011г.
осуществляет прием лома металла от населения. ДД.ММ.ГГГГ подъехала автомашина <данные изъяты>, в которой находились трое
незнакомых ему парней. <данные изъяты>. Он спросил у ребят, откуда у них металл, они ему сказали, что данный металл они привезли из деревни и им нужны деньги на ремонт. Он принял данный металл, и в последних числах <данные изъяты> он сдал данный металл с остальным ломом металла на пункт приема <данные изъяты> расположенное в <адрес>. О том, что металл, сданный ему ребятами был похищенный, он не знал.