№ 1-222/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 9 сентября 2011 года г. Белорецк Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Пиндюриной О.Р., с участием государственного обвинителя – помощника Белорецкого межрайонного прокурора Сафина А.Р., подсудимого Добрынина Александра Анатольевича, защитника Тухватуллиной С.М., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Кондратьевой А.А., а также потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Добрынина Александра Анатольевича, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Добрынин совершил тайное хищение имущества из одежды, находившейся при потерпевшем. Преступление совершено в г. Белорецке Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ Добрынин находясь на крыльце подвального помещения расположенного в <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, взяв из кармана куртки находящейся при ФИО1 тайно похитил деньги в сумме <данные изъяты>, принадлежащие последнему. С похищенным Добрынин скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый Добрынин вину в совершении преступления признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вышел в кисок, расположенный на остановке <адрес>, чтобы купить пиво. Примерно через 15 минут подошел ранее ему незнакомый ФИО1. Он купил пиво <данные изъяты> и пригласил ФИО1 его распить. В ходе распития пива между ними произошла ссора. Немного спустя, он отошел в сторону подвального помещения <адрес>. ФИО1 догнал его и стал оскорблять его, на что он соответственно возмутился. В ходе конфликта он ударил ФИО1 по лицу, от чего тот упал. После того как он упал, он увидел, что ФИО1 засунул руку в правый карман своей куртки, он подумал, что ФИО1 хочет достать нож, поэтому опередил его и схватил за руку. <данные изъяты> перестал двигаться и какого-либо сопротивления не оказывал, ничего не говорил. Он засунул руку в карман куртки ФИО1 и обнаружил в нем деньги, которые забрал. Всего было <данные изъяты>. ФИО1 был неподвижен, поэтому он знал, что последний не осознает характер его действий. Он забрал деньги и ушел. Деньги впоследствии потерял. В содеянном раскаивается. Вина Добрынина в вышеописанном преступлении подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств. Так, потерпевший ФИО1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на остановке <адрес> где в киоске купил пиво. В этот день он получил оплату за работу <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>. Из них часть потратил, а оставшиеся денежные средства в сумме <данные изъяты>, находились у него в кармане куртки. На остановке во время распития пива, он познакомился с парнем по имени Саша. Во время распития спиртного Саша пригласил его к себе домой и они пошли в сторону дома по <адрес> Он был сильно пьян, поэтому конкретных обстоятельств не помнит. Возможно, что они с Сашей о чем-то спорили и поссорились. Они зашли в какое-то темное помещение как ему показалось в подъезд, и он почувствовал удар по голове. После этого он ничего не помнит. Очнулся в больнице, там же обнаружил пропажу денег. Ущерб ему Добрынин возместил, на строгом наказании подсудимого не настаивает. По факту причинения телесных повреждений претензий к Добрынину он не имеет, судиться с ним не желает. Свидетель ФИО2 суду показала, что работает в аптеке <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в аптеку зашел мужчина, был в нетрезвом состоянии и попросил вызвать милицию, сказал, что его избили и отобрали деньги. Она позвонила в милицию и рассказала о случившемся. Мужчина посидел и через 15 минут ушел. Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в ходе предварительного расследования осмотрен вход в <адрес> где на полу обнаружены 3 капли бурого цвета похожие на кровь (л.д.6-8). Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Добрынин сообщил работникам правоохранительных органов о том, что он, находясь около <адрес> нанес телесные повреждения неизвестному ему мужчине, после чего забрал у него деньги (л.д. 17). Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Добрынин добровольно, свободно ориентируясь на месте указал на место около подвальной двери в <адрес>, где он ударил потерпевшего, в связи с тем, что потерпевший стал оскорблять его после чего забрал деньги (л.д. 33-37). Из протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ видно, что потерпевший ФИО1 опознал, подозреваемого Добрынина А.А. и пояснил, что данный молодой человек ударил его по лицу (л.д. 47-49). Таким образом, оценив все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд с учетом позиции государственного обвинителя приходит к выводу о доказанности вины Добрынина в тайном хищении имущества ФИО1 из одежды, находившейся при потерпевшем. Действия Добрынина в соответствии с предложением государственного обвинителя суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем. Органами предварительного следствия действия Добрынина были квалифицированы по ч. 1 ст. 162 УК РФ – разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Однако до удаления суда в совещательную комнату государственный обвинитель, в соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, предусматривающих более мягкое наказание. В соответствии со ч. 1 ст. 115 УК РФ с учетом мнения потерпевшего судом вынесено постановление. Отказ государственного обвинителя от поддержания обвинения Добрынина в разбойном нападении является обоснованным. Так, в судебном заседании с достоверностью не установлено, что телесные повреждения потерпевшему были причинены Добрыниным с целью подавления его воли и сопротивления при совершении хищения. Он последовательно отрицал наличие у него такого умысла и показывал, что между ним и потерпевшим произошла ссора, поскольку потерпевший стал его оскорблять, в результате чего он ударил потерпевшего. Потерпевший также на протяжении предварительного следствия и в судебном заседании говорил, что денежных средств Добрынин с него не требовал, что произошло между ними, не помнит, так как был пьян. Стороной обвинения не представлено доказательств, подтверждающих, что умысел завладеть имуществом потерпевшего ФИО1 у Добрынина возник заранее и именно с целью завладения денежными средствами Добрынин напал на ФИО1 и нанес ему телесные повреждения. На крыльце подвального помещения, где происходило событие посторонних лиц при совершении хищения не было, данных свидетельствующих о том, что потерпевший после причинения телесного повреждения видел, как Добрынин совершает хищение денег и это обстоятельство им сознавалось судом не установлено. При таких обстоятельствах, действия Добрынина, который в ходе возникшей ссоры нанес ФИО1 телесные повреждения, а потом, воспользовавшись тем, что потерпевший находящийся в нетрезвом состоянии и после полученного телесного повреждения за его действиями не наблюдает, из кармана куртки потерпевшего похитил денежные средства должны расцениваться как кража. О наличии в действиях умысла Добрынина на хищение денег свидетельствует фактические действия подсудимого. Представленные стороной обвинения и исследованные судом, доказательства виновности подсудимого в совершенного преступления (показания потерпевшего, осмотр места происшествия, предъявление лица для опознания) получены без нарушения норм уголовно-процессуального закона. Содержащиеся в них сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, а также согласуются с показаниями подсудимого. При назначении наказания подсудимому Добрынину суд в качестве данных о его личности учитывает, что Добрынин по месту жительства характеризуется положительно. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Добрынин свою вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся, явился с повинной, <данные изъяты> добровольно возместил ущерб, потерпевший на строгом наказании не настаивает, а также противоправное поведение потерпевшего явившегося поводом для совершения преступления. В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Добрынину наказание в виде лишения свободы по правилам ст. 73 УК РФ, условно. С учетом данных о личности Добрынина, обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Добрынина Александра Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 1 год. Контроль за поведением Добрынина возложить на государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, куда обязать его встать на учет, в установленный срок, являться на регистрацию, сообщать о всякой перемене места жительства, не совершать правонарушений. Меру пресечения Добрынину в виде подписки о невыезде и надлежащем отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественных доказательств нет. Гражданский иск не заявлен, судебных издержек нет. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. Разъяснить осужденному о том, что в случае подачи кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. Председательствующий судья О.Р. Пиндюрина Приговор вступил в законную силу 20.09.2011г.