Уголовное дело №1-253/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 сентября 2011 г. г.Белорецк РБ Белорецкий городской суд РБ в составе председательствующего судьи Хомечко М.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Белорецкого межрайонного прокурора Зайнуллина А.М., подсудимого Хлынова Александра Геннальевича, защитника Лукьяновой Л.Г., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего Трифонова Ю.И., при секретаре Дмитриевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Хлынова Александра Геннадьевича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.2 ст.167 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Хлынов А.Г. 07 мая 2011 года около 23.00 часов умышленно, из-за возникших личных неприязненных отношений с <данные изъяты>, с целью уничтожения чужого имущества – <данные изъяты> квартиры, путем поджога, <данные изъяты> пытаясь уничтожить чужое имущество, поджог её и открыл газовые краны в кухне данной квартиры, после чего, убедившись, что огонь загорелся, ушел из квартиры <адрес>, стоимостью 1330000 рублей, с имуществом находящимся в данной квартире: мебельной стенкой стоимостью 4800 рублей, мягкой мебелью стоимостью 3500 рублей, спальным гарнитуром стоимостью 8500 рублей, диваном стоимостью 2000 рублей, принадлежащими ФИО1. Действиями Хлынова А.Г. мог быть причинен ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 1348800 рублей, <данные изъяты> Однако Хлынов А.Г. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как огонь был обнаружен и потушен сотрудниками милиции. Действия подсудимого Хлынова А.Г. квалифицированы по ч.3 ст.30 - ч.2 ст.167 УК РФ как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога. В связи с ходатайствами подсудимого Хлынова А.Г. и его защитника дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с согласия потерпевшего и государственного обвинителя. Наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 - ч.2 ст.167 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. В ходе судебного разбирательства подсудимый Хлынов А.Г. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, с предъявленным обвинением согласен, а также указал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, сделал это добровольно, после проведения консультаций с защитником. Пределы обжалования приговора ему понятны и разъяснены как защитником, так и судом. Выслушав доводы подсудимого, защитника, потерпевшего и государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение Хлынову А.Г. по ч.3 ст.30 - ч.2 ст.167 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст.314 – 317 УПК РФ, соблюдены. Гражданский истец - потерпевший ФИО1 в ходе предварительного следствия предъявил гражданский иск к Хлынову А.Г. о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 39 000 рублей и о взыскании расходов связанных с оплатой услуг оценщика в размере 4500 рублей, который поддержал в судебном заседании. При этом гражданский истец уточнил, что поскольку подсудимый частично возместил ущерб, передав в ходе ремонта поврежденной квартиры денежные средства для приобретения потолочного покрытия и обоев, он уменьшает сумму иска и просит взыскать в счет возмещения материального ущерба 29000 рублей, стоимость услуг оценщика – 4500 рублей, а всего – 33500 рублей. Гражданский ответчик – подсудимый Хлынов А.Г. в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Учитывая, что признание иска подсудимым Хлыновым А.Г. сделано в судебном заседании добровольно, прав и законных интересов других лиц не нарушает, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым уточненные исковые требования гражданского истца ФИО1 удовлетворить в полном объеме. При назначении наказания суд в качестве данных, характеризующих личность Хлынова А.Г., учитывает данные изложенные, в характеристике участкового уполномоченного, согласно которой он характеризуется удовлетворительно и в характеристике с места работы, согласно которой он характеризуется положительно. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что Хлынов А.Г. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, <данные изъяты> ущерб частично возмещен в денежном выражении, потерпевший на строгом наказании не настаивает. Отягчающих обстоятельств по делу нет. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Хлынова А. Г., в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Хлынову А. Г. наказание в виде лишения свободы с учетом правил ст.73 УК РФ. Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства достаточными и исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать Хлынова Александра Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.2 ст.167 УК РФ и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное Хлынову А.Г. наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев. Контроль за поведением Хлынова А.Г. возложить на государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, куда обязать его регулярно являться на регистрацию, сообщать о всякой перемене места жительства, не совершать правонарушений. Меру пресечения Хлынову А.Г. в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу. Гражданский иск ФИО1 удовлетворить. Взыскать с Хлынова Александра Геннадьевича в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 29 000 (двадцать девять тысяч) рублей 00 копеек, а также расходы связанные с оплатой услуг оценщика в размере 4500 рублей, а всего взыскать 33500 (тридцать три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек. Судебных издержек нет. Вещественные доказательства: фрагмент сгоревшей куртки – уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Председательствующий судья М.Ю. Хомечко Приговор вступил в законную силу 27 сентября 2011 года.