№ 1- 225/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 октября 2011 года г.Белорецк РБ Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Пиндюриной О.Р., с участием государственного обвинителя – помощника Белорецкого межрайонного прокурора Зайнуллина А.М., подсудимого Якупова Олега Ахнаровича, защитника Мигранова А.Н., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевших ФИО4, ФИО6, при секретаре Дмитриевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Якупова Олега Ахнаровича, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Якупов О.А. совершил два эпизода тайного хищения чужого имущества, а также покушение на открытое хищение чужого имущества. Преступления совершены в г. Белорецке Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ Якупов О.А., находясь у магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил стоявший у крыльца магазина принадлежащий ФИО4 велосипед <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Он же, ДД.ММ.ГГГГ находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием к себе внимания со стороны хозяина квартиры, который спал, действуя единым преступным умыслом, направленным на хищение и реализуя его, путем свободного доступа, из холодильника в кухне квартиры тайно похитил принадлежащие ФИО6: домашнюю сметану <данные изъяты> молоко <данные изъяты>; творог <данные изъяты>; консервированную кукурузу <данные изъяты> консервированный зеленый горошек <данные изъяты> консервированную фасоль <данные изъяты> рыбные консервы <данные изъяты>; мясо говядины <данные изъяты>; мясо курицы <данные изъяты>; ноги говяжьи <данные изъяты> ноги свиные <данные изъяты>; сало <данные изъяты> с полки в коридоре квартиры похитил набор, состоящий из 3 кастрюль <данные изъяты> всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего, с места совершения преступления Якупов скрылся, похищенным имуществом распорядившись по своему усмотрению. Он же, ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении торгового зала магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, в присутствии покупателей и работников магазина, осознавая явную противоправность своих действий, игнорируя требования работника магазина ФИО2 прекратить их, пытался открыто похитить со стеллажа в торговом зале магазина, принадлежащие <данные изъяты> 2 бутылки вермута <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>. Однако, свой преступный умысел Якупов до конца довести не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как при попытке скрыться с похищенным имуществом с места совершения преступления, был задержан ФИО2 Подсудимый Якупов свою вину в совершенных преступлениях признал полностью, суду показал, что в настоящее время он постоянного места жительства не имеет, нигде не работает, перебивается случайными заработками. ДД.ММ.ГГГГ он весь день употреблял спиртные напитки, около 15 часов он пошел <адрес>. У магазина <данные изъяты> увидел скоростной велосипед и решил его похитить. Посмотрев вокруг и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает он сел на велосипед и поехал <адрес>, чтобы продать его. Зайдя в один из подъездов вышеуказанного дома он поднялся на второй этаж и постучался в одну из квартир. Дверь открыл мужчина <данные изъяты>, которому он предложил купить велосипед. Мужчина согласился и дал ему <данные изъяты> рублей. На полученную от продажи сумму денег, он купил спиртное. В этот же день его задержали сотрудники милиции. В содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ у дома <адрес> он увидел мужчину, подошел к нему и спросил сигарету. Они разговорились, мужчина представился ФИО7, и пригласил к себе домой. Он согласился. Они поднялись в квартиру, зашли на кухню и стали распивать спиртное. Через некоторое время ФИО7 опьянел и ушел в комнату спать, а он остался на кухне. Допив остатки водки, он открыл холодильник, откуда взял молоко <данные изъяты>, сметану, творог, несколько банок консервированных изделий, из морозильной камеры взял мясо, сало, сколько всего было, не помнит. В коридоре на полке он взял 3 кастрюли. Все сложил в пакет и вышел. Часть похищенного он употребил, а часть выбросил, кастрюли сдал за <данные изъяты> рублей. В содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ он зашел в магазин <данные изъяты> расположенный по <адрес>, прошел в вино - водочный отдел, где с полки взял 2 бутылки вермута <данные изъяты> и быстрым шагом пошел через турникет на выход мимо кассы. В это время он услышал, что ему кричат «Стой!», но он не обращая внимания, побежал к выходу, надеясь, что успеет убежать. Около выхода его задержал сотрудник магазина, забрал у него бутылки и повел в кабинет к директору магазина, где он отдал похищенное. В содеянном раскаивается. Вина Якупова в вышеописанных преступлениях подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств. По эпизоду с потерпевшим ФИО4 Так, потерпевший ФИО4 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал на своем велосипеде <данные изъяты> к магазину <данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес> и оставив велосипед у входа, зашел в магазин. В магазине он находился около 15 минут, когда вышел, обнаружил пропажу велосипеда. Одна из прохожих женщина сказала ему о том, что видела, как мужчина поехал на велосипеде <адрес>, он побежал <данные изъяты>, но нигде велосипед не видел. Вернувшись домой сообщил в полицию о краже велосипеда. В этот же день ему сообщили о том, что велосипед нашли и он опознал его. Данный велосипед он покупал ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей. Ущерб ему возмещен, претензий к подсудимому не имеет, на строгом наказании не настаивает. Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО5, показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показал, что около месяца назад он приехал в гости к своим родственникам. Документы он потерял, в связи с чем домой, <данные изъяты> выехать не мог. ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях по адресу: <адрес>, номер квартиры не помнит. Где-то около 16 часов 30 минут в дверь постучали, он открыл ее. У входа стоял мужчина, который представился Олегом и предложить купить у него велосипед, сказав, что ему срочно нужны деньги, при этом попросил <данные изъяты> рублей. У него с собой было только <данные изъяты> рублей, которые он отдал Олегу и забрал велосипед. При этом он спросил у мужчины, откуда велосипед, на что он ответил, что велосипед принадлежит ему, то есть не краденный. На данном велосипеде он поехал к знакомому, проживающему по <адрес>. Через 30-40 минут ему на сотовый телефон позвонили сотрудники милиции и попросили подъехать к автовокзалу. У автовокзала его задержали сотрудники милиции, изъяли велосипед, пояснив, что велосипед был похищен (л.д. 31). Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ видно, что осмотрена местность <адрес>, где расположен магазин <данные изъяты> откуда со слов потерпевшего был похищен велосипед (л.д.7-9). Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ видно, что осмотрена местность <адрес>, где был задержан мужчина на велосипеде, представившийся ФИО5 (л.д.10-12). Из копии гарантийного талона видно, что ДД.ММ.ГГГГ был приобретен велосипед <данные изъяты> в торговом комплексе <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей (л.д.6). Из справки от ДД.ММ.ГГГГ видно, что стоимость велосипеда <данные изъяты> приобретенный в ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 17). Из протоколов осмотра, предъявления предмета для опознания, постановления от ДД.ММ.ГГГГ видно, что изъятый в ходе осмотра места происшествия велосипед осмотрен, опознан потерпевшим ФИО4, признан вещественным доказательством и приобщен к материала уголовного дела (л.д. 22 – 23). Таким образом, оценив все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Якупова в вышеописанном преступлении. Действия Якупова суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества; Судом установлено, что подсудимый тайным способом, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно завладел имуществом потерпевшего Ишимова. Представленные стороной обвинения и исследованные судом, доказательства виновности подсудимого в совершенном преступлении (показания потерпевшего, осмотры мест происшествий, предъявление предмета для опознания) получены без нарушения норм уголовно-процессуального закона. Содержащиеся в них сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, а также согласуются с показаниями подсудимого. По эпизоду с потерпевшей ФИО6 Так, потерпевшая ФИО6 суду показала, что проживает с сыном и супругом по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она ночевала <адрес> Дома остались сын и муж. Вернувшись домой на следующий день обнаружила пропажу продуктов питания и трех кастрюль. О пропаже она сообщила участковому уполномоченному милиции. Ей возвращена одна кастрюля. На строгом наказании подсудимого не настаивает. Свидетель ФИО7 суду показал, что проживает ФИО6 и ФИО6 по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ он с отцом употреблял спиртное. Около 21 часа отец лег спать, а он вышел на улицу покурить. В это время к нему подошел ранее незнакомый мужчина, который попросил сигарету и присел рядом. Мужчина представился Якуповым Олегом, они поговорили и он предложил Якупову зайти в квартиру и распить спиртное. Он согласился. В квартире они выпили спиртное, после чего он, опьянев, уснул. Якупов Олег остался сидеть на кухне. Проснувшись утром, он обнаружил пропажу продуктов питания и трех кастрюль. Свидетель ФИО8 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней пришел Якупов Олег, который принес 3 алюминиевые кастрюли, 2 из них были смяты и сложены в третью. Он просил её принять их, так как ранее она занималась приемом черного и цветного металла. Она согласилась, за что отдала Якупову <данные изъяты> рублей. Одну из кастрюль, которая была в хорошем состоянии, она оставила себе для личного пользования, а смятые кастрюли выбросила. Где-то через неделю после этого к ней пришел участковый уполномоченный милиции, объяснил, что данные кастрюли были украдены и изъял кастрюлю. О том, что кастрюли были украдены, она не знала. Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО9, показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показал, что он проживает с ФИО6 и ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ он с сыном находились дома, жена уехала <данные изъяты> Они распивали спиртные напитки, около 21.00 часа он лег спать. Сын в это время находился дома, посторонних дома не было. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся, сын спал. Открыв холодильник он обнаружил, что в нем отсутствуют продукты питания, такие как молоко, творог, сметана, которые накануне купила жена, так же он обнаружил, что из морозильной камере похищено около 4-х кг мяса говядины, мясо курицы около 2-х кг, свиные и говяжьи ноги. О том, куда пропали продукты он спросил сына, который ответил, что ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки с незнакомым мужчиной, после употребления спиртного он лег спать, а мужчина остался в квартире. Сам он спал, из комнаты не выходил, никого не видел. ДД.ММ.ГГГГ пришла жена, то обнаружила, что кроме продуктов питания и мяса, пропали еще 3 кастрюли, которые стояли на полке в коридоре (л.д. 111). Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО10, показания которой оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, на кухне. В окно она видела, что в подъезд заходили сосед из № квартиры ФИО7 и Якупов Олег, который не имеет постоянного места жительства и часто она видит его во дворе. Когда Якупов Олег ушел она не видела. На следующий день от соседей она узнала, что в квартире № произошла кража (л.д. 112). Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в ходе осмотра дома <адрес> обнаружена и изъята алюминиевая кастрюля (л.д. 38). Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ видно, что осмотрена квартира <адрес>, откуда со слов потерпевшей были похищены продукты питания (л.д. 42). Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Якупов О.А. обратился с заявлением, в котором сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> совершил кражу продуктов питания и кастрюль (л.д.46). Из справки оценщика ФИО11 видно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость похищенных продуктов составила <данные изъяты> рублей (л.д. 50). Из справки оценщика ФИО11 видно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость похищенных кастрюль составила <данные изъяты> рублей (л.д. 52). Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в кабинете № в г.Белорецке УВД г.Белорецка осмотрена кастрюля (л.д.59-60). Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Якупов добровольно, свободно ориентируясь на местности, рассказал и показал, каким образом, он, находясь в квартире <адрес> совершил кражу продуктов питания, кастрюль (л.д.98-103). Таким образом, оценив все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Якупова в вышеописанном преступлении. Действия Якупова суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества; Судом установлено, что подсудимый тайным способом, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно завладел имуществом потерпевшей ФИО6 Представленные стороной обвинения и исследованные судом, доказательства виновности подсудимого в совершенном преступлении (показания потерпевшего, осмотры мест происшествий, предъявление предмета для опознания, протокол проверки показаний на месте, протокол явки с повинной) получены без нарушения норм уголовно-процессуального закона. Содержащиеся в них сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, а также согласуются с показаниями подсудимого. По эпизоду хищения из магазина <данные изъяты> Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве представителя потерпевшей организации ФИО1, показания которой были оглашенный в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показала, что она является директором магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ она находилась в торговом зале магазина. Около 12 часов она услышала, что продавец магазина ФИО2 кричит кому-то «Стой!», она посмотрела в сторону выхода и увидела, как выйдя через турникет, в сторону выхода направляется Якупов Олег. Этот мужчина часто заходил в магазин и сотрудники магазина неоднократно ловили его с похищенными продуктами питания. До этого момента он всегда прятал продукты под одеждой, а ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что в торговом зале было много клиентов и сотрудников магазина, он нес 2 бутылки в руках. На выходе его задержал ФИО2 и завел к ней в кабинет. Она вызвала сотрудников милиции (л.д.119-120). Свидетель ФИО2 суду показал, что работает продавцом в магазине <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе. Около 12 часов он находился в торговом зале в вино - водочном отделе, расставлял товар на стеллажи. В магазин зашел Якупов Олег, который ранее неоднократно задерживался им с похищенным товаром. Он видел как Якупов взял с полки 2 бутылки вермута <данные изъяты> и не обращая внимания ни на клиентов магазина, ни на него направился к выходу через турникет, мимо кассы. Он крикнул ему «Стой!» и побежал за ним. Якупов побежал к выходу, однако он догнал его и отвел в кабинет к директору для выяснения обстоятельств. Свидетель ФИО3 суду показала, что работает продавцом в магазине <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе. Около 12 часов в магазин зашел Якупов Олег, который часто посещает магазин и неоднократно задерживался сотрудниками с похищенным товаром. Через некоторое время она увидела, как Якупов Олег выходит через турникет, хотя там находиться только вход, с двумя бутылками в руках, в след за ним быстрым шагом шел ФИО2 и кричал «Стой!». В руках Якупов нес две бутылки. На выходе ФИО2 задержал его. Оказалось, что у него в руках были 2 бутылки вермута <данные изъяты> ФИО2 отвел его в кабинет администрации к директору для выяснения обстоятельств. Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ видно, что осмотрен винно-водочный отдел магазина <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, откуда со слов заявителя Якупов пытался похитить <данные изъяты> Из справки директора магазина <данные изъяты> видно, что стоимость вермута <данные изъяты> без учета НДС составляет <данные изъяты> рубля, стоимость 2 бутылок – <данные изъяты> рублей (л.д. 84). Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Якупов добровольно, свободно ориентируясь на местности, рассказал и показал, каким образом, он в магазине <данные изъяты>» похитил 2 бутылки вермута <данные изъяты> (л.д.98-103). Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Якупова в вышеописанном преступлении. Действия Якупова суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ -покушение на открытое хищение чужого имущества. Так, судом установлено, что Якупов с корыстной целью, в присутствии покупателей и сотрудников магазина <данные изъяты> противоправно и безвозмездно завладел имуществом потерпевшего. Однако умысел, направленный на хищение Якупов не смог довести до донца, поскольку был задержан с похищенным сотрудником магазина. Представленные стороной обвинения и исследованные судом, доказательства виновности подсудимого в совершенном преступлении (показания потерпевшего, осмотры мест происшествий, предъявление предмета для опознания, протокол проверки показаний на месте) получены без нарушения норм уголовно-процессуального закона. Содержащиеся в них сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, а также согласуются с показаниями подсудимого. При назначении наказания суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает, что Якупов свою вину в совершенных преступлениях признал полностью, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, потерпевшие на строгом наказании не настаивают, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ явился с повинной, ущерб частично возмещен путем возврата похищенного, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ущерб возмещен, путем возврата похищенного. В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений. С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым Якуповым, а также его личности, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, суд назначает Якупову наказание в виде лишения свободы. С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств дела, личности виновного, его поведения во время и после совершения преступления, суд считает возможным назначить Якупову наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива. Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не находит. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать Якупова Олега Ахнаровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание по: - ч. 1 ст. 158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ)– в виде 4 месяцев лишения свободы; - ч. 1 ст. 158 УК РФ – (от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 3 месяцев лишения свободы; - ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – в виде 6 месяцев лишения свободы. В соответствии ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к отбытию назначить 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении Якупова О.А. не изменять, содержать под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 21 сентября 2011 года. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> оставить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному о том, что в случае подачи кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. Председательствующий судья: Пиндюрина О.Р. Приговор вступил в законную силу 01.11.2011г.