Уголовное дело №1-314/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 ноября 2011 г. г.Белорецк РБ Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хомечко М.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника Белорецкого межрайонного прокурора РБ Лаптева С.Ю., подсудимого Корщикова Владимира Михайловича, защитника Курманаевой Г.Ю., представившей удостоверение № и ордер № потерпевших ФИО1, ФИО3 и ФИО5, при секретаре Дмитриевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Корщикова Владимира Михайловича, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч. 1 ст. 158 УК РФ; УСТАНОВИЛ: Подсудимый Корщиков В.М. в период с 01 по 04 августа 2011 года, находясь <адрес>, после совместного распития спиртных напитков с ФИО1, дождавшись, когда последняя уснет, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взяв из сумки находившейся около дивана, тайно похитил деньги в сумме 1000 рублей, из холодильника продукты питания: мороженую курицу стоимостью 160 рублей, упаковку майонеза стоимостью 34 рубля и со стола рулон туалетной бумаги стоимостью 5 рублей, принадлежащие ФИО1. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 1199 рублей. Он же, подсудимый Корщиков В.М., 04 августа 2011 года около 16.00 часов, находясь <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взяв с подлокотника дивана, тайно похитил из комнаты сотовый телефон марки «Нокиа-7100» стоимостью 3000 рублей и, взяв из сумки, находящейся на крыльце вышеуказанного дома, тайно похитил деньги в сумме 1500 рублей, всего на общую сумму 4500 рублей, принадлежащие ФИО2. С похищенным Корщиков В.М. скрылся с места совершения преступления, распорядившись по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей, <данные изъяты> Он же, подсудимый Корщиков В.М., 13 августа 2011 года в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 50 минут, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем отгиба язычка накладки на двери, на котором крепился навесной замок, незаконно проник в помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> откуда, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с прилавков: два баллона пива «Бочонок для друзей» стоимостью за один баллон 71 рубль, на сумму 142 рубля, три баллона пива «Жигулевское» стоимостью за один баллон 66 рублей, на сумму 198 рублей, три баллона пива «Трехсосненское барное» стоимостью за один баллон 82 рубля, на сумму 246 рублей, один баллон пива «Трехсосненское светлое» стоимостью 70 рублей, один баллон пива «Чешское барное» стоимостью 82 рубля, пряники «Северные» весом 1 кг 797 гр стоимостью 107 рублей 82 копейки, печенье «Сладкоежка» весом 1 кг 600 гр стоимостью 102 рубля 40 копеек, из холодильника окорок «Столичный» весом 356 гр стоимостью 106 рублей 44 копейки, карбонат «Особый» весом 356 гр стоимостью 115 рублей 34 копейки, из кассы – деньги в сумме 2860 рублей, всего на общую сумму 4030 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО3. С похищенным Корщиков В.М. скрылся с места совершения преступления, распорядившись по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 4030 рублей. Он же, подсудимый Корщиков В. М. 07 сентября 2011 года около 14 часов 30 минут, находясь <адрес>, после совместного распития спиртных напитков совместно с ФИО5 и ФИО4, дождавшись, когда они уснут, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взяв с тумбы, тайно похитил цветной телевизор «Elenberg» стоимостью 1100 рублей, пульт от телевизора «Elenberg» стоимостью 100 рублей. С похищенным Корщиков В.М. скрылся с места совершения преступления, распорядившись по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 1200 рублей. Действия подсудимого Корщикова В. М. квалифицированы: - по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод - потерпевшая ФИО1) как тайное хищение чужого имущества (кража); - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод - потерпевшая ФИО2) как тайное хищение чужого имущества (кража) с причинением значительного ущерба гражданину; - по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод - потерпевшая ФИО3) как тайное хищение чужого имущества (кража) с незаконным проникновением в помещение; по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод - потерпевшая ФИО5) как тайное хищение чужого имущества (кража). Будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства, потерпевшая ФИО2 в суд не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие в особом порядке. В связи с ходатайством подсудимого Корщикова В.М. и его защитника дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с согласия потерпевших и государственного обвинителя. Наказание за каждое из преступлений предусмотренных ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. В ходе судебного разбирательства подсудимый Корщиков В.М. свою вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся, с предъявленным обвинением согласен, а также указал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, сделал это добровольно, после проведения консультаций с защитником. Пределы обжалования приговора ему понятны и разъяснены как защитником, так и судом. Выслушав доводы подсудимого, защитника, потерпевших, государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение Корщикову В.М. по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, с которым он согласился, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст.314 – 317 УПК РФ, соблюдены. При рассмотрении гражданских исков в рамках данного уголовного дела установлено следующее. Гражданский истец – потерпевшая ФИО2 добровольно обратилась в суд с письменным заявлением об отказе от поданного ею в ходе следствия иска, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.220,221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны. Гражданский истец – потерпевшая ФИО1 добровольно обратилась в суд с письменным заявлением об отказе от поданного ею в ходе следствия иска, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.220,221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны. Гражданский истец – потерпевшая ФИО3 в ходе следствия заявила иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 4030 рублей (т.1 л.д.66), в судебном заседании она исковые требования поддержала и просила удовлетворить. Гражданский ответчик – подсудимый Корщиков В.М. иск признал в полном объеме, пояснив, что согласен возместить ФИО3 вред, причиненный преступлением в размере 4030 рублей. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Учитывая признание иска ответчиком, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым исковые требования ФИО3 удовлетворить в полном объеме в сумме 4030 рублей. <данные изъяты> Смягчающими обстоятельствами при назначении наказания подсудимому Корщикову В.М. суд признает, что он вину в совершении всех 4 преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, потерпевшие на строгом наказании не настаивают, <данные изъяты>; а также - по эпизодам хищений имущества потерпевших ФИО1, ФИО2 и ФИО3 явился с повинными; ущерб потерпевшей ФИО2 возмещен частично, а потерпевшей ФИО5 - полностью путем изъятия похищенного. Отягчающим обстоятельством по делу в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности Корщикова В.М., в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Корщикову В.М. наказание за каждый эпизод преступлений в виде лишения свободы. При этом совокупность приведенных смягчающих обстоятельств суд считает достаточной для назначения наказания без учета требований о рецидиве, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ и п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 60 от 05 декабря 2006 г. «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел». Наказание по совокупности преступлений суд назначает Корщикову В.М. по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждый эпизод преступлений. Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства достаточными и исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, которые могли бы служить основанием для применения в отношении Корщикова В.М. ст.73 УК РФ суд также не находит. С учетом вышеприведенных смягчающих обстоятельств суд считает возможным не применять в отношении Корщикова В.М. по эпизодам хищений имущества потерпевших ФИО2 и ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ. <данные изъяты> на момент задержания Корщикова В.М. 30 октября 2011 года неотбытая часть наказания составила 1 месяц 23 дня, а на момент избрания меры пресечения в виде заключения под стражу по настоящему делу 7 октября 2011 года – соответственно 1 месяц 14 дней. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Корщикова Владимира Михайловича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание: - по ч.3 ст.68 УК РФ в виде 5 (пяти) месяцев лишения; - по ч.3 ст.68 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы; - по ч.3 ст.68 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы; - по ч.3 ст.68 УК РФ в виде 4 (четырех) месяцев лишения; В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором неотбытой части наказания <данные изъяты> окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении Корщикова В.М. в виде заключения под стражей не изменять, содержать под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 21 ноября 2011 года. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей по настоящему делу по постановлению Белорецкого городского суда от 7 октября 2011 года с 7 октября 2011 года по 21 ноября 2011 года. Производство по иску ФИО1 о взыскании с Корщикова Владимира Михайловича в ее пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 1 199 (одной тысячи ста девяноста девяти) рублей прекратить в связи с отказом истца от иска. Производство по иску ФИО2 о взыскании с Корщикова Владимира Михайловича в ее пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 1500 (тысячи пятисот) рублей прекратить в связи с отказом истца от иска. Разъяснить ФИО1, ФИО2, что в соответствии со ст.221 ГПК РФ повтороное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Исковые требования ФИО3 удовлетворить в полном объеме, взыскать с Корщикова Владимира Михайловича в ее пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 4030 (четыре тысячи тридцать) рублей. Вещественные доказательства: коробку от сотового телефона «Нокиа 7100» и коробку от данного телефона, возвращенные потерпевшей ФИО2 оставить по принадлежности; наклейку от коробки от телевизора «Elenberg», талон на гарантийный ремонт, руководство пользователя, телевизор «Elenberg» возвращенные потерпевшей ФИО5 оставить по принадлежности; тетрадь с инвентаризационной описью хранить при уголовном деле. Судебных издержек нет. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд РБ через Белорецкий городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий судья: М.Ю. Хомечко Приговор вступил в законную силу 02 декабря 2011 года.