Уголовное дело № 1-316/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 ноября 2011 г. г. Белорецк РБ Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хомечко М.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Белорецкого межрайонного прокурора РБ Зайнуллина А.М., подсудимых Ярославова Артема Михайловича и Бойченко Павла Владимировича, защитников: Лукьяновой Л.Г., представившей удостоверение № и ордер №, Тарасова Е.Г., представившего удостоверение № и ордер № при секретаре Дмитриевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Ярославова Артема Михайловича, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ; Бойченко Павла Владимировича, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ; УСТАНОВИЛ: Подсудимые Ярославов А. М. и Бойченко П. В. по предварительному сговору между собой, 09 июля 2011 года около 23.00 часов, находясь в гараже без номера, расположенном <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, заранее распределив роли, а именно Бойченко П.В. отвлекал ФИО1, а в это время Ярославов А.М., воспользовавшись тем, что потерпевший по состоянию здоровья не может оказать противодействия, взяв с гаража, где находился потерпевший, осознавая, что последний понимает противоправность его действий, открыто похитили спиннинг «CROCODILE 210» CW 30 – 60g с катушкой «COBRA king» стоимостью 1000 рублей, спиннинг «CROCODILE 210» CW 30 – 60g с катушкой «COBRA king» стоимостью 1000 рублей, эхолот стоимостью 1500 рублей, принадлежащие ФИО1 После чего Ярославов А.М. совместно с Бойченко П.В. с похищенным с места совершенного преступления скрылись, причинив потерпевшему ФИО1 ущерб на общую сумму 3500 рублей. Действия подсудимого Ярославова А.М. квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж – открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Действия подсудимого Бойченко П.В. квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж – открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, потерпевший ФИО1 в суд не явился, согласен на рассмотрение уголовного дела в его отсутствие в особом порядке. В связи с ходатайствами подсудимых Ярославова А.М., Бойченко П.В. и их защитников дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с согласия потерпевшего и государственного обвинителя. Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. В ходе судебного разбирательства подсудимые Ярославов А.М. и Бойченко П.В. свою вину в совершении преступления признали полностью, раскаялись, с предъявленным обвинением согласны, а также указали, что осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств об особом порядке судебного разбирательства, сделали это добровольно, после проведения консультаций с защитниками. Пределы обжалования приговора им понятны и разъяснены как защитниками, так и судом. Выслушав доводы подсудимых, защитников, государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение Ярославову А.М. и Бойченко П.В. по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, с которым они согласились, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст.314 – 317 УПК РФ, соблюдены. При назначении наказания суд в качестве данных характеризующих личность Ярославова А.М. учитывает, что он соседями по месту жительства характеризуется положительно, участковым уполномоченным - удовлетворительно. Смягчающими обстоятельствами при назначении наказания подсудимому Ярославову А.М. суд признает, что он явился с повинной, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб потерпевшему Жаринову Н.Ю. частично возмещен путем изъятия похищенного, <данные изъяты>, а также состояние здоровья подсудимого. Отягчающим обстоятельством по делу в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Ярославова А.М., в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Ярославову А.М. наказание в виде лишения свободы. При этом совокупность приведенных смягчающих обстоятельств суд считает достаточной для назначения наказания без учета требований о рецидиве, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ и п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 60 от 05 декабря 2006 г. «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел». Однако суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства достаточными и исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения в отношении Ярославова А.М. ст.73 УК РФ. С учетом данных о личности и материального положения Ярославова А.М. суд считает возможным не применять в отношении него дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч.2 ст.161 УК РФ. При назначении наказания суд в качестве данных характеризующих личность Бойченко П.В. учитывает, что он соседями по месту жительства характеризуется положительно, участковым уполномоченным удовлетворительно. Смягчающими обстоятельствами при назначении наказания подсудимому Бойченко П.В. суд признает, что он вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб потерпевшему ФИО1 частично возмещен путем изъятия похищенного, а также состояние здоровья подсудимого. Учитывая, что данное уголовное дело было возбуждено 19 июля 2011 года по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, а не в отношении конкретных лиц, и в своем первоначальном объяснении от 15 июля 2011 года, то есть до возбуждения уголовного дела, Бойченко П.В. добровольно пояснил об обстоятельствах преступления, суд указанное обстоятельство признает активным способствованием раскрытию преступления и учитывает в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания. Отягчающим обстоятельством по делу в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Бойченко П.В., в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Бойченко П.В. наказание в виде лишения свободы. При этом совокупность приведенных смягчающих обстоятельств суд считает достаточной для назначения наказания без учета требований о рецидиве, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ и п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 60 от 05 декабря 2006 г. «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел». Однако суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства достаточными и исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения в отношении Бойченко П.В. ст.73 УК РФ. С учетом данных о личности и материального положения Бойченко П.В. суд считает возможным не применять в отношении него дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч.2 ст.161 УК РФ. Учитывая, что ранее Бойченко П.В. дважды осуждался к реальному лишению свободы за совершение тяжких преступлений <данные изъяты>, настоящим приговором вновь осуждается к реальному лишению свободы за тяжкое преступление суд в соответствии с требованиями п. «а» ч.3 ст.18 и п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии особого режима. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Ярославова Артема Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.68 УК РФ в виде шести месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Ярославову А.М. в виде подписки о невыезде отменить немедленно, взять под стражу в зале суда, содержать под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 22 ноября 2011 года. Признать Бойченко Павла Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.68 УК РФ в виде шести месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии особого режима. Меру пресечения Бойченко П.В. в виде подписки о невыезде отменить немедленно, взять под стражу в зале суда, содержать под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 22 ноября 2011 года. Вещественные доказательства: эхолот и спиннинг возвращенные в ходе предварительного следствия ФИО1, оставить по принадлежности. Гражданский иск не заявлен, судебных издержек нет. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд РБ через Белорецкий городской суд, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения им копий приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий судья: М.Ю.Хомечко Приговор вступил в законную силу 05.12.2011г.