Уголовное дело №1-265/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 7 октября 2011 г. г. Белорецк РБ Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хомечко М.Ю., с участием помощника прокурора Бурзянского района –Шамигуловой Н.М., подсудимой Мустафиной Гульнары Хабибулловны, защитника Тляубаева Д.С., представившего удостоверение № и ордер № представителя потерпевшего – ФИО2, при секретаре Дмитриевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Мустафиной Гульнары Хабибулловны, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимая Мустафина Г.Х. совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах. Подсудимая Мустафина Г.Х. 20 февраля 2011 года находилась <адрес> ожидая возвращения ФИО1. В связи с тем, что ранее ФИО1 потратил денежные средства Мустафиной Г.Х. для приобретения кухонного ножа и спиртного, у последней возникли неприязненные отношения к последнему, и на этой почве - умысел на убийство. С этой целью, взяв с полки для посуды кухонный нож, она решила выйти из дома для его встречи. При выходе из жилища около 16 час. 30 мин. она столкнулась лицом к лицу с ФИО1 и на почве личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО1 и желая их наступления, нанесла ему удар ножом в область грудной клетки спереди, причинив телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения груди спереди-слева с повреждением по ходу раневого канала сосудов подкожно-жировой клетчатки, хряща 4 ребра слева по окологрудинной линии, пристеночной плевры, сердечной сорочки, правого желудочка сердца, оценивающиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО1 наступила на месте происшествия через короткий промежуток времени от проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением сердца, повлекшего осложнение в виде острой кровопотери. Подсудимая Мустафина Г.Х. в судебном заседании свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью и пояснила, что погибший ФИО1 – её гражданский муж, <данные изъяты> 20 февраля 2011 года они с мужем и ФИО9 находились у себя дома, также там был и ФИО3. В этот день она с мужем не ссорилась, он ей телесных повреждений не причинял. После обеда она с ФИО9 легла спать, муж тоже прилег, а ФИО3 ушел. Проснулась оттого, что к ним вновь пришел ФИО3, мужа дома не было, хотя его телефон остался дома. Она посмотрела в комоде, где в качестве «заначки» хранила две купюры по 500 рублей и обнаружила отсутствие одной купюры. Она позвонила продавщице магазина, и та ей сообщила, что ФИО1 приобрел в магазине две полуторалитровые бутылки пива. Предполагая, что муж может находиться в котельной, она пошла туда. Увидев там ФИО1 велела ему идти домой, сама тоже вернулась домой. Находясь дома, решила выпить чаю и на полке кухонного шкафа увидела новый нож. Ранее муж ей предлагал купить нож, но она не соглашалась, так как у них не было денег на это. Увидев нож, она поняла, что его купил ФИО1 без ее согласия, поэтому распсиховалась. Взяла этот нож и пошла из дома. В сенях, когда стала открывать входную дверь в дом, встретилась с мужем – ФИО1, который заходил в дом. Она ударила ФИО1 ножом один раз в область груди, тот упал, сразу же встал и выбежал во двор, где снова упал. Она положила нож на место в кухонный шкаф, не мыла и не вытирала его. После этого вместе со ФИО3 они вдвоем затащили ФИО1 со двора в дом, сняли с него дубленку, ФИО3 побежал вызывать врача. Вскоре пришла медсестра ФИО4, которая перевязала рану ФИО1. В содеянном она раскаивается. Явку с повинной писала добровольно. Исследовав представленные материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой Мустафиной Г.Х. в совершении умышленного убийства потерпевшего ФИО1 совокупностью следующих доказательств. Так, представитель потерпевшего ФИО2 суду показала, что погибший ФИО1 её родной брат. Сама она живет в <адрес>, а брат с Мустафиной жили <адрес>, отношения с братом и Мустафиной у нее нормальные. <данные изъяты> 20 февраля 2011 года вечером Мустафина позвонила ей по телефону и сообщила, что зарезала ФИО1. Она приехала в <адрес>. ФИО1 лежал в доме на полу возле двери. Впоследствии со слов жителей деревни она узнала, что ФИО1 взял из дома деньги, купил пиво, поэтому Гульнара Мустафина распсиховалась и зарезала его. Наказание оставляет на усмотрение суда. Свидетель ФИО3 суду показал, что подсудимая Мустафина – это его родная сестра. Сестра жила со своим мужем ФИО1 в одной деревне с ним. <данные изъяты> 20 февраля 2011 года он пошел к сестре, которая живет неподалеку от его дома, пробыл там до обеда, вернулся к себе домой, а после обеда вновь пошел к сестре. Мустафина с ФИО9 дремала, ФИО1 дома не было. Сестра при нем проверила кошелек, увидела, что там не хватает денег, позвонила в магазин и узнала, что ФИО1 покупал пиво. После этого она пошла искать ФИО1, а он остался в их доме с ФИО9. Минут через десять Мустафина вернулась и сообщила ему, что ударила ножом ФИО1, однако сам он ножа не видел, при нем Мустафина нож не брала. Они вместе занесли ФИО1 со двора в дом, он велел сестре зажать рану, а сам побежал в больницу. Крови он не видел, также не видел в тот момент, где именно имеется рана, поскольку ФИО1 был одет в дубленку. После приезда следователей он при осмотре трупа видел, что рана у ФИО1 на груди. Свидетель ФИО4 суду показала, что живет в другой деревне, а в <адрес> работает в больнице медицинской сестрой. 20 февраля 2011 года около 16-40 часов в больницу прибежал ФИО3 и сообщил, что его сестра Мустафина Гульнара, шутя, ранила ножом своего мужа ФИО1 в область сердца, при этом он был обеспокоен. Она позвонила заведующей больницей и пошла оказывать помощь раненому. ФИО1 лежал на полу в доме, верхняя одежда с него была снята, крови не было, ножа она также не видела. Она пробыла в доме несколько минут – пока накладывала стерильную повязку. ФИО1 был жив, но без сознания. Свидетель ФИО5 суду показала, что работает заведующей больницей и живет в одной деревне с Мустафиной и ФИО1. <данные изъяты> 20 февраля 2011 года по телефону дежурная медсестра ФИО4 вызвала ее к раненому ФИО1. Она сообщила об этом участковому и в 16-45 пришла в дом ФИО1 и Мустафиной. Около калитки и метрах в двух от нее вглубь двора она видела кровь. ФИО1 лежал в доме, был раздет до пояса и уже перебинтован. В доме находились – Мустафина Гульнара, ФИО3, ФИО1, ФИО4 уже ушла. Мустафина Гульнара ей сказала, что зарезала ФИО1 «играючи». Также со слов подсудимой Мустафиной она знает, что последняя откладывала деньги для покупки муки, но ФИО1 купил на них пиво и нож, и ушел в кочегарку. Мустафина хотела попугать мужа и ударила его ножом. Когда приехала следственная группа, нож обнаружили в кухонном шкафу. Как она помнит, нож был вымыт, крови на нем она не видела. Поскольку в комнате крови не было, она посчитала, что и полы в доме тоже помыты. В этот день у Мустафиной видимых телесных повреждений не имелось. Свидетель ФИО6 суду показал, что работал с 2006 года по октябрь 2010 года участковым уполномоченным. <данные изъяты> 20 февраля 2011 года около 16-45 часов ему позвонила заведующая больницей ФИО5 и сообщила, что Мустафина ударила ножом ФИО1 Он выехал к их дому по <адрес>. Во дворе дома находились медсестра ФИО4, ФИО3, который рассказал ему, что его сестра Мустафина Гульнара в шутку ударила ФИО1 ножом, а именно – ФИО1 куда-то ушел, он сам находился в их доме, сестра вышла из дома, вскоре вернулась и сказала ему, что ударила мужа ножом. Они вдвоем с сестрой занесли лежавшего у калитки ФИО1 дом, и ФИО3 сообщил о случившемся в больницу В доме находились – сама Мустафина, ФИО9, ФИО5, ФИО10. На полу лежал ФИО1, он был до пояса раздет, на груди – кровоточащая рана. Мустафина пояснила ему, что хотела напугать мужа, ударила ножом и попала в грудь. Кровь он видел возле калитки, в доме крови не заметил. Он вызвал следственную группу. Мустафина сразу же добровольно написала явку с повинной. В ходе осмотра места происшествия в шкафу для посуды был обнаружен кухонный нож, на котором имелись пятна бурого цвета, похожие на кровь, а Мустафина подтвердила, что именно этим ножом она и ударила ФИО1 Допрошенная в качестве дополнительного свидетеля ФИО7 суду показала, что является родной сестрой подсудимой Мустафиной Г.Х.. Сестра сожительствовала с ФИО1, который нигде не работал, выпивал, пропивал ее деньги. <данные изъяты> После случившегося она разговаривала с сестрой, и та ей пояснила, что хотела пошутить с мужем и ударила его ножом. С согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО8 в ходе предварительного следствия, из которых усматривается, что он работал в <адрес> в котельной. 20 февраля 2011 года около 16-00 часов к нему пришел знакомый ФИО1, который проживал с Мустафиной Г. в доме неподалеку. ФИО1 принес начатую полуторалитровую бутылку пива, стал его распивать. Вскоре в котельную вошла Мустафина, которая велела ФИО1 идти домой, она была в нормальном состоянии. Он ответил, что сейчас придет, Мустафина ушла. ФИО1 допил пиво и ушел. Впоследствии он узнал, что Мустафина убила ножом ФИО1 Из протокола осмотра места происшествия от 20 февраля 2011 г. видно, что осмотрен дом №, расположенный по адресу: <адрес> дано его описание. В шкафу для посуды обнаружен кухонный нож, поверхность клинка которого опачкана веществом бурого цвета, похожим на кровь. Также дано описание трупа мужчины, расположенного в центральной части дома, указано о наличии на трупе в области левого соска колото-резаной раны, о наличии по передне-грудинной линии марлевой повязки, опачканой веществом, похожим на кровь (т.1 л.д.6-17). Изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы – дубленка, джемпер ФИО1, нож кухонный, следы пальцев рук, фрагмент марли – осмотрены (т.1 л.д.81-83), признаны и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.84). Из справки эксперта от 21 февраля 2011 года следует, что причиной смерти ФИО1 явилось проникающее колото-резаное ранение груди спереди слева с повреждением хрящевой части 4 ребра, сердечной сорочки, правого предсердия сердца, осложнившееся острой кровопотерей (т.1 л.д.26). Согласно протоколу явки с повинной от 20 февраля 2011 года Мустафина Г.Х. добровольно сообщила в правоохранительные органы о совершенном ею убийстве ФИО1 кухонным ножом, о чем написала в протоколе собственноручно (т.1 л.д.32). Заключением судебно-медицинского эксперта № установлено, что на трупе ФИО1 обнаружено телесное повреждение – проникающее колото-резаное ранение груди спереди слева с повреждением по ходу раневого канала сосудов подкожно-жировой клетчатки, хряща 4 ребра слева по окологрудинной линии, пристеночной плевры, сердечной сорочки, правого желудочка сердца. Это повреждение причинено плоским колюще-режущим орудием (ножом). Потерпевший в момент причинения повреждения находился в положении лицом к лицу по отношению к нападавшему. Повреждение является прижизненным, причинено незадолго до смерти, после его причинения потерпевший мог жить промежуток времени, исчисляемый минутами, десятками минут, в течение которых невозможно совершение каких-либо значительных активных самостоятельных действий. Повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоит в прямой причинной связи со смертью. Смерть наступила от проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением сердца, повлекшее осложнение в виде острой кровопотери (т.1 л.д.88-93). Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от 24 февраля 2011 г. у Мустафиной Г.Х.. обнаружено телесное повреждение – рубец на месте зажившей раны головы, которая могла быть причинена тупым предметом, давностью около 2-х месяцев назад и более до осмотра, повлекла кратковременное расстройство здоровья и расценивается как легкий вред здоровью (т.1 л.д.103). В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ подозреваемая Мустафина Г.Х. добровольно, проявляя преступную осведомленность, свободно ориентируясь на местности, в присутствии понятых указала об обстоятельствах причинения ею телесных повреждений Имангулову М. 20 февраля 2011 года путем нанесения удара ножом (т.1 л.д.131-132). <данные изъяты> <данные изъяты> В судебном заседании осмотрены вещественные доказательства: джемпер, дубленка с трупа ФИО1, марлевый тампон и нож, изъятые в ходе осмотра места происшествия. Подсудимая Мустафина Г.Х. пояснила, что в этой одежде потерпевший ФИО1 был в момент, когда она ударила его ножом, порез на одежде – именно от ее действий; нож она опознает как тот, который появился в их доме 20 февраля 2011 года, и которым она ударила ФИО1 На основании совокупности приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности Мустафиной Г.Х. в умышленном убийстве, то есть причинении смерти другому человеку - потерпевшему ФИО1 и квалифицирует её действия по ч.1 ст.105 УК РФ. О наличии в действиях подсудимой умысла на причинение смерти Имангулову М.Г. свидетельствуют количество, характер, локализация, механизм образования и тяжесть обнаруженных на трупе телесных повреждений. Преступление совершено с использованием ножа. Причиненные телесные повреждения согласно заключению эксперта состоят в прямой причинной связи со смертью ФИО1. Показания подсудимой Мустафиной Г.Х. в судебном заседании и в ходе следствия при даче явки с повинной и при проверке показаний на месте о количестве и локализации ранений подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1, где также указано, что оно (ранение) причинено незадолго до смерти, после его причинения потерпевший мог жить промежуток времени, исчисляемый минутами, десятками минут, в течение которых невозможно совершение каких-либо значительных активных самостоятельных действий. Показания подсудимой в части места совершения преступления согласуются с протоколом осмотра места происшествия, где указано место обнаружения трупа ФИО1 – в доме, а также - о наличии во дворе дома следов крови и подтверждаются показаниями свидетеля ФИО3 том, что он помогал сестре занести ФИО1 со двора в дом. <данные изъяты> При наличии приведенных данных суд расценивает положительную характеристику, данную подсудимой Мустафиной Г.Х. дополнительным свидетелем ФИО7 как желание родной сестры облегчить участь подсудимой. Смягчающими обстоятельствами суд признает полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, полученной 20 февраля 2011 года, то есть еще до возбуждения уголовного дела; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что сразу после совершения преступления Мустафиной Г.Х. совместно с ФИО3 приняты меры к вызову врача, Мустафина Г.Х. прибывшим на место совершения преступления свидетелям – ФИО6, ФИО5, по телефону - потерпевшей ФИО2 сразу же сообщила о своей причастности к совершенному преступлению и впоследствии не отрицала этого; <данные изъяты> Суд не может признать в качестве смягчающего обстоятельства противоправное или аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку в суде достоверно установлено и не отрицается самой подсудимой, что 20 февраля 2011 года между нею и потерпевшим ФИО1 ссор и скандалов не было, телесных повреждений он ей не причинял, а преступление она совершила потому, что, как указала в судебном заседании, «распсиховалась» на мужа из-за того, что он потратил часть отложенных денег. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновной, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд находит необходимым назначить наказание Мустафиной Г.Х. в виде лишения свободы с применением ч.1 ст.105 УК РФ. Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства достаточными и исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.73 УК РФ. Учитывая отрицательную характеристику подсудимой Мустафиной Г.Х., <данные изъяты> суд не находит оснований для применения в отношении нее в соответствии со ст.82 УК РФ отсрочки отбывания наказания, <данные изъяты> <данные изъяты> На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.303 - 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Мустафину Гульнару Хабибулловну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.62 УК РФ в виде шести лет лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в отношении Мустафиной Г.Х. не изменять, содержать под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок наказания Мустафиной Г.Х. исчислять со 2 июня 2011 г. Вещественные доказательства: нож, марлевый тампон, джемпер, дубленку – уничтожить. Гражданский иск не заявлен. Судебных издержек нет. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд РБ через Белорецкий городской суд, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня получения ею копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий судья: М.Ю.Хомечко Приговор вступил в законную силу 06 декабря 2011 года.