№ 1-19\2012 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 января 2012 года г.Белорецк РБ Белорецкий городской суд РБ в составе: председательствующего судьи Пиндюриной О.Р., с участием государственного обвинителя – помощника Белорецкого межрайонного прокурора Лаптева С.Ю., подсудимого Мазура Дениса Викторовича, защитника Лукьяновой Л.Г., представившей удостоверение № серии № ордер №, при секретаре Копьевой С.В., потерпевшего ФИО., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Мазура Дениса Викторовича, <данные изъяты> <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Мазур Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в г.Белорецке Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах. Около 2 часов 17 мая 2011 года Мазур Д.В., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, через незакрытую дверь, незаконно проник в гараж, расположенный во дворе <адрес> в <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО: машину шлифовальную угловую модели <данные изъяты> стоимостью 2000 рублей; электрическую пилу дисковую модели <данные изъяты> стоимостью 2000 рублей; рубанок электрический модели <данные изъяты>» стоимостью 1000 рублей; солнцезащитные очки стоимостью 250 рублей; через незакрытую дверь сеней дома тайно похитил: ботинки мужские стоимостью 1000 рублей; два ведра картофеля, стоимостью 250 рублей за 1 ведро, на сумму 500 рублей; со двора дома тайно похитил: брюки джинсовые мужские стоимостью 500 рублей; через незакрытую дверь бани тайно похитил: стиральную машину <данные изъяты> стоимостью 1700 рублей, всего на общую сумму 8950 рублей. С похищенным с места совершения преступления Мазур Д.В. скрылся, причинив ФИО значительный материальный ущерб. Органами предварительного следствия действия Мазура Д.В. квалифицированы по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. В связи с ходатайствами подсудимого Мазур Д.В. и его защитника уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с согласия потерпевшего, государственного обвинителя. В ходе судебного разбирательства подсудимый Мазур Д.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, явился с повинной, а также указал, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, сделал это добровольно, после проведения консультации с защитником, пределы обжалования приговора ему понятны и разъяснены как защитником, так и судом. Исковые требования потерпевшего ФИО признал в полном объеме, согласен на их удовлетворение. Потерпевший ФИО в судебном заседании показал, что на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен, исковые требования поддерживает, просит взыскать с Мазур Д.В. в счет возмещения ущерба 5450 рублей, на строгом наказании подсудимого не настаивает. Однако до удаления суда в совещательную комнату государственный обвинитель в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения, исключив из обвинения квалифицирующий признак проникновения в иное хранилище. Такое изменение обвинения не влияет на квалификацию действий Мазура Д.В. по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту. При таких обстоятельствах суд принимает изменение обвинения государственным обвинителем и квалифицирует действия подсудимого по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Выслушав доводы подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение Мазура Д.В. по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым он согласился, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314 – 317 УПК РФ соблюдены. Санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. При назначении наказания подсудимому Мазуру Д.В., суд в качестве данных о личности учитывает, что участковым инспектором Мазур Д.В. характеризуется посредственно, по месту жительства характеризуется положительно. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Мазур Д.В. свою вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной, принял меры к возмещению ущерба, а также мнение потерпевшего, который на строгом наказании Мазура Д.В. не настаивал. В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд в соответствие с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым Мазуром Д.В., а также его личности, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, суд назначает Мазуру Д.В. наказание в виде лишения свободы по правилам ст.73 УК РФ. Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7.12.2011 года). С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать Мазуру Д.В. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы. В соответствии со ст.1064 ГК РФ суд удовлетворяет исковые требования ФИО о взыскании с подсудимого Мазура Д.В. в его пользу в счет возмещения материального ущерба 5450 рублей. Иск обоснован, подсудимый его полностью признал. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать Мазура Дениса Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.68 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное Мазуру Д.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Контроль за поведением Мазура Д.В. возложить на государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, куда обязать его встать на учет, в установленный срок, являться на регистрацию, сообщать о всякой перемене места жительства, не совершать правонарушений. Меру пресечения Мазуру Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. Гражданский иск ФИО удовлетворить. Взыскать с Мазура Дениса Викторовича в пользу ФИО в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей. Вещественные доказательства: - <данные изъяты>, возвращенные в ходе предварительного следствия потерпевшему ФИО – оставить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд РБ через Белорецкий городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Председательствующий судья: Пиндюрина О.Р. Приговор вступил в законную силу 03 февраля 2012 года.