№ 1 – 30\2012 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 января 2012 года г. Белорецк Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Пиндюриной О.Р., с участием государственного обвинителя – помощника Белорецкого межрайонного прокурора Сафина А.Р., подсудимого Пака Данилы Вячеславовича, защитника Киселевой Н.А., представившей удостоверение № и ордер серии 011 №, при секретаре Гниятовой А.Х., рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Пака Данилы Вячеславовича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Пак Д.В., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц. Преступление совершено в г.Белорецке Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах. Около 22 часов 15 минут 2 сентября 2011 года Пак Д.В., управляя После чего, в нарушение требований п.2.5 ПДД РФ Пак Д.В. немедленно не остановил транспортное средство, не включил аварийную световую сигнализацию, не выставил знак аварийной остановки, в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, переместил предметы, имеющие отношение к происшествию, не принял возможных мер для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, не вызвал «Скорую медицинскую помощь», не отправил пострадавших на попутном и не доставил их на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, не сообщил о случившемся в полицию и, не ожидая прибытия сотрудников полиции, с места происшествия скрылся. Органами предварительного следствия действия Пака Д.В. квалифицированы по ч.5 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц. В связи с ходатайствами подсудимого Пака Д.В. и его защитника уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с согласия представителей потерпевших и государственного обвинителя. В ходе судебного разбирательства подсудимый Пак Д.В. свою вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся, а также указал, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, сделал это добровольно, после проведения консультации с защитником, пределы обжалования приговора ему понятны и разъяснены как защитником, так и судом. Представитель потерпевшего ФИО3 в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласна, моральный вред и материальный ущерб ей полностью возмещен, просила строго подсудимого не наказывать, не лишать его свободы. Представитель потерпевшего ФИО4 в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласна, моральный вред и материальный ущерб ей полностью возмещен, на строгом наказании подсудимого не настаивает. Выслушав доводы подсудимого, защитника, государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение Пака Д.В. по ч.5 ст.264 УК РФ, с которым он согласился - обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Предусмотренные ст.ст.314-317 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Действия Пака Д.В. суд квалифицирует по ч.5 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц. Санкция ч.5 ст.264 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. При назначении наказания подсудимому Паку Д.В., суд в качестве данных о личности учитывает, что Пак Д.В. по месту жительства и работы характеризуется положительно, не судим. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Пак Д.В. свою вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся, полностью возместил представителям потерпевших материальный ущерб и компенсацию морального вреда, мнение представителей потерпевших, которые просили подсудимого строго не наказывать. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым Паком Д.В., а также его личности, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, суд назначает Паку Д.В. наказание в виде лишения свободы, по правилам ч.5 ст.62 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7.12.2011 года), Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7.12.2011 года). Применение ст.73 УК РФ, по мнению суда невозможно, так как условное наказание не будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать Пака Данила Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы в колонии – поселении, с лишением права управлять транспортным средством на 2 года. Зачесть в срок отбытия наказания содержание Пака Д.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения в отношении Пака Д.В. в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу. Обязать Пака Д.В. самостоятельно явиться к месту отбывания наказания в срок, установленный предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы. Срок наказания Паку Д.В. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. Гражданский иск не заявлен. Вещественное доказательство: <данные изъяты>, возвращенную в ходе предварительного следствия ФИО5 – оставить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в кассационном порядке в Верховный суд РБ через Белорецкий городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий судья: Пиндюрина О.Р. Приговор вступил в законную силу 31 января 2012 года.
автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в темное время суток, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, на перекрестке улиц <адрес> и <адрес>, проявляя преступную небрежность и легкомыслие, в нарушении требований п.10.1 ПДД РФ, согласно которого «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не
превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил», вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, следуя по середине проезжей части дороги с разметкой и без знаков 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8 ПДД РФ, не учитывая ширину проезжей части, габаритов транспортного средства, при этом не считая стороной, предназначенной для встречного движения, половину ширины проезжей части, расположенной слева, при возникшей опасности для движения, которую он обнаружил, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и совершил наезд на переходивших слева на право по ходу движения Пак Д.В. проезжую часть ФИО1 и ФИО2., причинив ФИО2 телесные повреждения в виде сочетанной травмы, тупой травмы груди, полные разрывы межпозвоночных дисков на уровне 1-2 грудных позвонков с разрывом спинного мозга на этом уровне, закрытые разгибательные переломы 1-9 ребер слева к справа по лопаточной линиям, открытые переломы костей правой голени в нижней трети: ссадина лба слева, ушибленные раны и ссадина правых верхней и нижней конечности, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоят в прямой причинной связи со смертью; ФИО1 телесные повреждения в виде сочетанной травмы: открытая черепно-мозговая травма - ушибленная рана и ссадина лица, ссадины левой ушной раковины, кровоизлияние в мягкие ткани головы, перелом костей свода и основания черепа справа, кровоизлияние над и под твердой мозговой оболочкой, в мягкой мозговой оболочке с прорывом крови в боковые желудочки мозга, ушиб головного мозга правой лобной области, открытые переломы правой голени в верхней трети, рана правой голени в верхней трети, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи со смертью.