№ 1-67/12 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 февраля 2012 года г. Белорецк РБ Белорецкий городской суд РБ в составе председательствующего судьи Хомечко М.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника Белорецкого межрайонного прокурора Лаптева С.Ю., подсудимого Чигвинцева Артура Фидусовича, защитника Лукьяновой Л.Г., представившей удостоверение № и ордер серии №, представителя потерпевшей организации ФИО, при секретаре Дмитриевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: Чигвинцева Артура Фидусовича, <данные изъяты>; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Чигвинцев А.Ф. 16 июня 2011 года около 18 часов 30 минут умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем взлома шпингалета рамы окна, проник в помещение <данные изъяты> №, расположенного по <адрес> РБ, откуда тайно похитил два радиатора отопления по цене <данные изъяты> рублей за один радиатор, принадлежащих <данные изъяты> №. После чего с похищенным с места совершенного преступления скрылся, причинив своими действиями <данные изъяты> № материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Действия подсудимого Чигвинцева А.Ф. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества по признаку - с незаконным проникновением в помещение. В связи с ходатайствами подсудимого Чигвинцева А.Ф. и его защитника дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с согласия представителя потерпевшего и государственного обвинителя. Наказание за преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. В ходе судебного разбирательства подсудимый Чигвинцев А.Ф. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, с предъявленным обвинением согласен, а также указал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, сделал это добровольно, после проведения консультаций с защитником. Пределы обжалования приговора ему понятны и разъяснены как защитником, так и судом. Выслушав доводы подсудимого, защитника, представителя потерпевшей организации, государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение Чигвинцеву А.Ф. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст.314 – 317 УПК РФ, соблюдены. При назначении наказания суд в качестве данных, характеризующих личность Чигвинцева А.Ф., учитывает, что по месту жительства соседями и ст.УУП МО МВД России «Белорецкий» он характеризуется <данные изъяты>. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что Чигвинцев А.Ф. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно возместил ущерб, представитель потерпевшей организаци на строгом наказании не настаивает. В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд в соответствие с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает <данные изъяты>. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Чигвинцева А.Ф., в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Чигвинцеву А.Ф. наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от 7 декабря 2011 года), ч.2 ст.68 УК РФ. При этом, учитывая положительные характеристики личности Чигвинцева А.Ф., наличие у него постоянного места работы, его отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным. Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ, а также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года). С учетом данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать Чигвинцева Артура Фидусовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от 7 декабря 2011 года) с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ в виде одного года двух месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком один год. Контроль за поведением Чигвинцева А.Ф. возложить на государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, куда обязать его встать на учет и ежемесячно являться на регистрацию, а также сообщать о всякой перемене места жительства, не совершать правонарушений. Меру пресечения Чигвинцеву А.Ф. в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественных доказательств нет. Гражданский иск не заявлен. Судебных издержек нет. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд РБ через Белорецкий городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Председательствующий судья М.Ю. Хомечко Приговор суда вступил в законную силу 05.03.2012 года.