№ 1 – 304/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 декабря 2011 г. г.Белорецк РБ Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хомечко М.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника Белорецкого межрайонного прокурора РБ Сафина А.Р., подсудимого Карпова Дмитрия Алексеевича, защитника Лукьяновой Л.Г., представившей удостоверение № и ордер серии №, при секретаре Дмитриевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Карпова Дмитрия Алексеевича, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ; УСТАНОВИЛ: Подсудимый Карпов Д.А. совершил незаконное изготовление, хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере при следующих обстоятельствах. Так, подсудимый Карпов Д.А. 13 сентября 2011 года около 13.00 часов у себя дома по адресу: <адрес>, умышленно, незаконно, без соответствующего на то разрешения, в нарушение правил, установленных законодательством, регламентирующих порядок обращения с наркотическими средствами, без цели сбыта, путем вываривания, изготовил из семян пищевого мака в особо крупном размере массой сухого остатка 37,05 грамм наркотическое средство – <данные изъяты>, которое внесено в Список № Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 (в ред. от 31.12.2009 № 1186) и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 76 от 07 февраля 2006 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», является особо крупным размером. Указанное наркотическое средство – экстракт маковой соломы, массой сухого остатка 37,05 грамм Карпов Д.А. умышленно, без соответствующего на то разрешения, незаконно, без цели сбыта, в особо крупном размере хранил у себя дома по адресу: <адрес> до 14 часов 20 минут 13 сентября 2011 года. Подсудимый Карпов Д.А. вину не признал и пояснил, что наркотики он не употребляет, но действительно имеет дома пищевой мак, из которого его подруга печет булочки. Мака дома было около двух килограммов, он хранился в столе. 13 сентября 2011 года в обед он пришел к себе домой по <адрес> со своим знакомым ФИО6. Минут через 20, выломав замок входной двери, в дом ворвались оперативные сотрудники, избили их, после чего вызвали следователя, понятых. Среди оперативников был сотрудник полиции ФИО4 и по имени ФИО3, фамилию он не знает. Первым его начал бить ФИО4, который наносил удары по ребрам. От действий сотрудников полиции он имеет телесные повреждения, но в больницу по этому поводу не обращался, медицинское освидетельствование не проходил. В ходе осмотра дома за телевизором сотрудники нашли бутылку с растворителем, которую поставили под стол. Когда они вытаскивали бутыль, он не видел, так как в это время находился во дворе, однако знает об этом из услышанного им разговора между оперативными сотрудниками. Откуда взялся растворитель в его доме, он не знает. Разрешения на осмотр дома он не давал, а понятые пришли, когда бутылка уже стояла под столом кухни и уже в присутствии понятых изъяли эту бутыль с растворителем. Все это время ФИО6 находился в соседней комнате. Сам он никаких документов не подписывал. Впоследствии его допрашивали в ходе следствия в присутствии адвоката, но он боялся сотрудника полиции по фамилии ФИО4, поэтому ни адвокату, ни следователю не рассказывал о том, как было на самом деле, и никуда по этому поводу не жаловался и не обращался. В связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания Карпова Д.А. в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия, из которых усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ он периодически употребляет наркотические средства из растения мак. 13 сентября 2011 года он решил употребить наркотическое средство. Он съездил в <адрес>, купил <данные изъяты> граммов семян мака, в Белорецке приобрел две бутылки растворителя и у себя дома по <адрес> начал изготавливать наркотический раствор. В это время домой зашли сотрудники полиции с двумя понятыми, пояснив, что у них имеется информация об изготовлении и хранении им наркотиков. Понятым по просьбе сотрудников полиции он представился. Затем ему разъяснили примечание к ст.228 УК РФ. С его добровольного согласия следователем был произведен осмотр дома, в ходе которого на кухне под столом сотрудники полиции обнаружили пластиковую бутылку емкостью 2,5 литра с жидкостью желтого цвета. При понятых он пояснил, что жидкость в бутылке является растворителем, оставшимся после приготовления наркотического средства из семян растения мак. Данную бутылку с жидкостью желтого цвета сотрудник полиции упаковал, опечатал. Со стороны сотрудников полиции физического и психического давления на него не оказывалось. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.46-47). После оглашения данных показаний подсудимый Карпов Д.А. пояснил, что действительно давал такие показания в присутствии адвоката, так как боялся, поскольку через стенку от кабинета следователя находился оперативник, а по вечерам адвоката с ним не было. Сейчас он находится под защитой суда, поэтому и рассказывает правду. Ни следователю, ни адвокату он не сообщал об оказанном на него давлении, поскольку считает, что это ничего бы не изменило. В то же время претензий к адвокату Галиуллину А.А., осуществлявшему его защиту в ходе следствия, не имел и сейчас не имеет, он его защищал хорошо. Вину по предъявленному обвинению не признаёт, так как изъятая бутыль с наркотическим веществом ему не принадлежит. Исследовав представленные материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении вышеописанного преступления. Свидетель ФИО суду показал, что проживает по <адрес>. 13 сентября 2011 года он работал возле своего дома, когда сотрудники полиции попросили его пройти с ними к соседям в качестве понятого, пояснив, что имеют сведения о наличии в <адрес> по <адрес> наркотических веществ. Он знает, что по этому адресу проживает сосед Карпов Дима, с которым не общается. Вторым понятым был приглашен ФИО1. Когда они подошли к дому, возле него тоже стояли сотрудники. Ворота, дверь в сени были открыты, в дом зашли все вместе с разрешения Карпова, кроме которого в доме никого не было. Разъясняли ли Карпову о возможности добровольной выдачи наркотических веществ, он не помнит. В доме на кухне стояла смесь - таблетки, ацетон, в кубышке имелся мак, около половины банки. Ацетон находился в пластиковой бутылке белого, синеватого или зеленоватого цвета, емкость он точно тоже не помнит, как ему сейчас кажется, 1,5 литра. Бутыль стояла под столом, бутыль заполнена примерно наполовину. О том, что в бутыли имелся ацетон, он понял по запаху. Сотрудники спрашивали Карпова, зачем это надо, но, как ему помнится, Карпов ничего им не ответил, а на его вопрос о том, как так получилось, только рукой махнул. Все изъятое при них опечатали, они со вторым понятым расписались и ушли. Подписывал ли какие-то документы Карпов, он не видел. По ходатайству гособвинителя с согласия сторон были оглашены показания ФИО в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования, из которых видно, что 13 сентября 2011 года около 14-15 часов сотрудники полиции попросили его поучаствовать в качестве понятого при осмотре <адрес> по <адрес> был приглашен еще один понятой. Зайдя в дом, кроме понятых и сотрудников полиции стоял молодой парень, который представился хозяином данного дома Карповым Дмитрием. Сотрудники полиции пояснили, что у них есть информация о том, что данный парень занимается незаконным оборотом наркотических средств в своем доме. На основании этого они хотели провести осмотр дома. В их присутствии Карпов дал добровольное согласие на проведение сотрудниками полиции осмотра дома, при этом расписался в протоколе под добровольным согласием. Перед началом осмотра сотрудник полиции разъяснил ему и второму понятому их права и обязанности, а Карпову – примечание к ст.228 УК РФ о добровольной выдаче наркотических средств. В ходе осмотра дома у Карпова на кухне под столом сотрудник полиции обнаружил пластиковую бутылку емкостью 2,5 литра зеленого цвета с жидкостью желтого цвета. Со слов Карпова, данная жидкость является растворителем, оставшимся после приготовления им наркотического раствора из семян мака, который он потребил внутривенно с помощью шприца. Данную бутылку упаковали, опечатали, он, второй понятой и Карпов расписались на пояснительной записке (л.д.37). После оглашения данных показаний свидетель ФИО их полностью подтвердил, пояснив, что следователь записывал с его слов, а также подтвердил, что в дом они зашли с согласия Карпова. Кроме самого Карпова в доме больше никого не было. При нем Карпова никто не бил, никто ему не угрожал. Как он видел, бутыль находилась под столом в кухне. Все документы об осмотре оформлялись в зале. Свидетель ФИО1 суду показал, что 13 сентября 2011 года он в обеденное время по просьбе сотрудников полиции участвовал в качестве понятого при осмотре <адрес> по <адрес> в <адрес>. К дому подошел он вместе с сотрудниками полиции. Ворота были не заперты, сени, вход в дом,- все открыто, то есть не на замке. В доме находилось два оперативника и Карпов. При осмотре присутствовал еще один понятой, который уже был в доме, когда он зашел. При нем из зала в кухню ничего не приносили. Карпов был нормальный, не препятствовал осмотру, Карпова при нем никто не бил, он сам ни на кого тоже не жаловался. Кроме сотрудников полиции, Карпова и их - двух понятых - в доме больше никого не было. На столе в кухне дома стояла кастрюля с семечками, «<данные изъяты>», которая была изъята. «<данные изъяты>» - это наркотическая жидкость. Он понял, что в бутылке именно «<данные изъяты>» потому, что в кухне имелись все необходимые ингридиенты для её изготовления. Жидкость находилась в пластиковой бутылке, цвет которой он не помнит, вроде, зеленый, откуда она взялась, Карпов не говорил. Бутыль упаковали и опечатали в их присутствии. Что в ходе осмотра говорил Карпов, он не помнит, также не знает, разъясняли ли ему о добровольной выдаче наркотиков. По ходатайству гособвинителя с согласия сторон были оглашены показания ФИО1 в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия, из которых усматривается, что 13 сентября 2011 года около 14-15 часов по просьбе сотрудников полиции он принял участие в качестве понятого при осмотре <адрес> по <адрес> в <адрес>. Был приглашен еще один понятой. В доме кроме понятых и сотрудников полиции стоял молодой парень, который представился хозяином дома Карповым Д.А.. Сотрудники полиции пояснили, что у них имеется информация о том, что данный парень занимается незаконным оборотом наркотиков, на основании этого они хотели провести осмотр дома. В присутствии них Карпов дал добровольное согласие на проведение сотрудниками полиции осмотра дома, о чем расписался в протоколе. Перед началом осмотра сотрудник полиции разъяснил ему и второму понятому их права и обязанности. Затем разъяснил Карпову примечание к ст.228 УК РФ о добровольной выдаче. В ходе осмотра у Карпова на кухне под столом сотрудник полиции обнаружил пластиковую бутылку емкостью 2,5 литра зеленого цвета с жидкостью желтого цвета. Со слов Карпова данная жидкость является растворителем, оставшимся после приготовления им наркотического раствора из семян мака без цели сбыта, который он потребил внутривенно с помощью шприца. Данная бутылка упакована, опечатана, на пояснительной записке расписались - он, второй понятой и Карпов (л.д.36). После оглашения данных показаний свидетель ФИО1 их полностью подтвердил, но при этом указал, что его в УВД для допроса не вызывали, а следователь приезжала к нему домой. В ходе дополнительного допроса свидетеля ФИО1 последний пояснил, что допрашивала его следователь в служебном кабинете на <адрес>, а домой приезжала для вручения ему повестки. В предыдущем судебном заседании он себя плохо чувствовал, поэтому перепутал. Также подтвердил, что ворота дома Карпова были незакрыты. В дом все вошли свободно, когда он вошел, там уже был понятой дядя ФИО, три или четыре человека сотрудников полиции, они все были в гражданской одежде, их званий и фамилий он не знает. Кроме пришедших и Карпова больше никого не было. Свидетель ФИО2 суду показал, что работает сотрудником <данные изъяты>». У них имелась оперативная информация, что Карпов Д.А. изготавливает дома наркотики. С целью проверки данной информации было решено провести осмотр жилища Карпова. Осмотр места происшествия проводил следователь в присутствии понятых. Они подошли к дому Карпова, пригласили в качестве понятых соседа и еще одного парня. Ворота были открыты, дверь в дом – закрыта. Возле дома стоял незнакомый парень, но не Карпов, как он позднее узнал, это был ФИО6. Они постучали в дом, Карпов сам открыл, дал свое согласие на проведение осмотра. Все прошли в зал. Подъехал следователь, разъяснил понятым права и обязанности, Карпову – положения закона о добровольной выдаче, на что Карпов ответил, что у него есть только остатки мака в кастрюле, и стал проводить осмотр дома. В кухне под столом было обнаружено наркотическое вещество – <данные изъяты>. Карпов пояснил, что он изготавливал наркотики из семян мака и лично употреблял их внутривенно. Обнаруженное наркотическое вещество находилось в виде жидкости в бутыли, емкость он не помнит, бутыль была изъята – упакована, опечатана в присутствии понятых. Свидетель ФИО3. суду показал, что работает сотрудником <данные изъяты>». Для проверки оперативной информации в отношении Карпова Д.А. он, ФИО2 и ФИО4, тоже сотрудники уголовного розыска, явились к дому Карпова по <адрес>, точную дату, когда это было, он не помнит. Там вместе со следователем и приглашенными понятыми они с добровольного согласия Карпова зашли в дом последнего для проведения осмотра. Карпов находился в доме один. Понятым были разъяснены их права и обязанности при проведении осмотра места происшествия, а самому Карпову – примечание к ст.228 УК РФ. В ходе осмотра на кухне под столом была обнаружена пластиковая бутыль емкостью 2,5 литра с жидкостью, которую изъяли и опечатали. Карпов при этом пояснил, что при помощи семян мака и растворителя изготовил наркотическое вещество и употребил его. Во время проведения осмотра Карпова никто не бил, давления на него не оказывал, он сам добровольно рассказал, что это за бутыль и также сам перед началом осмотра дал согласие на его проведение, сам открыл им дверь и разрешил войти в дом. Допрошенный в качестве дополнительного свидетеля ФИО4 суду показал, что работает сотрудником <данные изъяты>». В их отделе имелась оперативная информация о том, что Карпов Д.А. занимается изготовлением и хранением наркотических веществ. Он и его коллеги прибыли к дому Карпова, пригласили понятых. Все зашли в дом с согласия Карпова – сотрудники полиции и сразу за ними - понятые, при этом ворота, сени были не заперты, а в дом Карпов их сам впустил. Кроме самого Карпова в доме больше никого не было. Возле двора на улице стоял незнакомый парень, но он в дом не входил. В доме понятым разъяснили их права и обязанности, Карпову – примечание к ст.228 УК РФ, на что Карпов сказал, что у него нет наркотиков, и дал согласие на осмотр дома. В ходе осмотра кухни, в которой имелся запах растворителя, при понятых под столом нашли бутыль с жидкостью, по поводу которой Карпов пояснил, что это остатки от изготовленного наркотика, который он уже употребил. На столе стояла кастрюля, бутыль поставили на стол уже в ходе осмотра. Бутыль изъяли, упаковали, опечатали, понятые расписались. Допрошенная в качестве дополнительного свидетеля следователь <данные изъяты>» ФИО5 суду показала, что расследовала уголовное дело в отношении Карпова Д.А. по ст.228 УК РФ. В ходе следствия производила допросы свидетелей. В том числе и ФИО1. Действительно, она выезжала по месту жительства свидетеля, где под расписку вручила ему повестку на допрос. По данной повестке впоследствии ФИО1 явился к ней в служебный кабинет, где и был допрошен. Она же допрашивала самого Карпова Д.А., который на допросы являлся сам, в ходе допроса не упоминал об оказании давления на него со стороны оперативных сотрудников и о том, что в дом они вошли против его воли. В ходе допроса Карпова с ее стороны давления также не оказывалось, он рассказывал все сам добровольно. В ходе следствия ею также проводилась проверка показаний на месте с участием Карпова Д.А, это следственное действие было проведено в присутствии понятых и адвоката обвиняемого. После данных показаний Карпов Д.А. высказал суждение, что при проверке показаний на месте адвоката не было, но изначально он суду об этом не сообщил, поскольку не хотел ставить человека в неудобное положение, подтвердил, что в ходе проверки показаний на месте он сам указал, где нашли бутыль – под столом на кухне. Дополнительный свидетель ФИО6 суду показал, что в тот день – осенью этого года, точную дату он не помнит, он пришел к Карпову Д.А. домой, стоял возле ворот его дома, в дом не входил. В его присутствии в дом Карпова зашли сотрудники полиции, при этом он понял, что Карпов сам открыл им ворота. Что было дальше, он не знает, так как в дом не входил. Сотрудников было человека три-четыре, все в гражданской одежде, их должности, звания и фамилии он не знает. Еще были кто-то, может, понятые, он не знает. Увидев это, он ушел, и как происходили дальнейшие действия, не знает. Согласно рапорту от 13 сентября 2011 года в 14-20 был задержан Карпов Д.А. по подозрению в совершении незаконного хранения наркотических средств (л.д.6). Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен дом № по <адрес> в <адрес>, дано его описание. В ходе осмотра в кухне обнаружены - полиэтиленовая бутыль с жидкостью мутного цвета, одноразовые шприцы, ватные тампоны (л.д.7-9). Как следует из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17) и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31), изъятое в ходе осмотра места происшествия вещество в виде жидкости желтого цвета массой сухого остатка 37,05 гр. является наркотическим средством –<данные изъяты>. В протоколе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, проведенном с участием понятых, отражено, что предметом осмотра является полимерный пакет черного цвета, целостность упаковки не нарушена, горловина перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском круглой печати «для заключений и справок №» ЭКЦ МВД по РБ с пояснительной рукописной надписью «Справка №», подписью эксперта, производившего исследование. Вскрытие пакета не производилось (л.д.24). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ бутыль емкостью 2,5 л. с наркотическим средством - <данные изъяты> признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.33). Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что у Карпова Д.А. имеются множественные точечные рубцы по ходу вены правой локтевой ямки в виде дорожки, которые образовались от неоднократного действия инъекционной иглы, возможно за 6 месяцев и более (л.д.40). Как следует из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемый Карпов Д.А., в присутствии понятых и защитника, добровольно, свободно ориентируясь на местности, проявляя преступную осведомленность, указал на свой дом, в котором указал на кухонный стол и газовую плиту, пояснив об обстоятельствах изготовления им наркотического средства из семян мака (л.д.67-69). На основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности Карпова Д.А. в совершении незаконного изготовления и хранения без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ. Факт изготовления и хранения до изъятия сотрудниками милиции наркотического средства, подтверждается собственными показаниями Карпова Д.А. в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия о том, что он ДД.ММ.ГГГГ приобрел необходимые ингридиенты, из которых изготовил наркотический раствор. Его показания согласуются с вышеприведенными показаниями свидетелей – понятых ФИО, ФИО1 и сотрудников полиции ФИО2, ФИО3, дополнительного свидетеля ФИО4 об обстоятельствах изъятия у Карпова Д.А. бутыли с жидкостью желтого цвета, которая, как указано в справке об исследовании и в заключении экспертизы, является наркотическим веществом, а также с протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было изъято в доме Карпова Д.А. наркотическое вещество и с протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Карпова Д.А., который в присутствии понятых и адвоката пояснил об обстоятельствах изготовления и хранения им наркотического вещества в своем доме. Признак особо крупного размера установлен исходя из определенного экспертизой вида наркотического вещества – <данные изъяты> и его количества массой сухого остатка 37,05 граммов. В судебном заседании были проверены доводы Карпова Д.А. о том, что сотрудники полиции вошли в его дом против его воли, наркотиков в доме не было и об оказании на него давления в ходе следствия по данному делу. Так, в протоколе осмотра места происшествия имеется запись о согласии Карпова Д.А. на осмотр дома, что подтверждается личной подписью последнего. Также в протоколе имеются подписи понятых, самого Карпова, оперативных сотрудников полиции, следователя, то есть всех лиц, принимавших участие в осмотре, при этом замечаний и дополнений к протоколу ни от кого из них не поступило. Данный протокол подтвержден свидетелями - понятыми ФИО, ФИО1 и сотрудниками полиции ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании. Всеми приведенными свидетелями подтверждено о том, что в дом они вошли с согласия Карпова Д.А., в ходе осмотра насилия, угроз, иного давления на Карпова не оказывалось, свидетели – сотрудники полиции подтвердили, что Карпову разъяснялось примечание к ст.228 УК РФ о добровольной выдаче наркотических веществ. Кроме того, в момент осмотра Карпов Д.А. не имел реальной возможности распорядиться имеющимся у него наркотическим веществом иным способом, а согласно примечанию к ст.228 УК РФ не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств их изъятие при задержании лица. Довод Карпова Д.А. о том, что его знакомый Никитин находился в доме и видел, как оперативники выломали дверь и избили его, опровергается не только вышеприведенными доказательствами, но и показаниями в суде самого Никитина, который конкретно указал, что в дом сотрудники полиции вошли свободно, как он понял, Карпов сам открыл им ворота, а о том, что происходило в доме, он не знает, поскольку сам в дом не заходил. Таким образом, в суде не установлено нарушений норм УПК РФ со стороны оперативных сотрудников полиции при проведении осмотра места происшествия – дома № по <адрес>, а потому протокол осмотра места происшествия суд признает допустимым доказательством. Довод Карпова Д.А. о том, что при проверке показаний на месте в ходе следствия адвокат не присутствовал, опровергается имеющимся в материалах уголовного дела ордером от ДД.ММ.ГГГГ адвоката Галиуллина А.А., записью в протоколе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ об участии адвоката, подписями в протоколе адвоката и отсутствием замечаний при проведении следственного действия со стороны понятых и самого обвиняемого Карпова Д.А., что подтверждено их подписями в протоколе, показаниями в суде свидетеля – следователя ФИО5 об участии в данном следственном действии адвоката, а также суждением Карпова Д.А. в судебном заседании о том, что адвокат Галиуллин А.А. в ходе следствия защищал его хорошо и претензий к нему он не имеет. Тем самым судом не установлено нарушения права обвиняемого на защиту или иных нарушений УПК РФ при проведении проверки показаний на месте, а потому протокол данного следственного действия суд признает допустимым доказательством по делу. Суд также признает допустимым доказательством протокол допроса Карпова Д.А. в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия, поскольку данный протокол оформлен в соответствии с требованиями УПК РФ, допрос произведен в присутствии адвоката, в протоколе имеются подписи Карпова и отметки о том, что он вину признает полностью, протокол с его слов записан верно, замечаний не имеет. Свидетель - следователь ФИО5 в суде также подтвердила о добровольности дачи Карповым показаний в ходе следствия, что в целом не отрицалось и самим подсудимым, пояснившим в судебном заседании, что он действительно давал такие показания в присутствии адвоката. При таких обстоятельствах суд расценивает изменение показаний подсудимым Карповым Д.А. в судебном заседании, в том числе и его доводы об оказании на него давления, применения к нему насилия в ходе следствия как средство его защиты. При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый Карпов Д.А. участковым уполномоченным характеризуется <данные изъяты>. Смягчающих обстоятельств по делу не установлено. Отягчающим обстоятельством по делу в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает <данные изъяты>. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Карпова Д.А., в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Карпову Д.А. наказание в виде лишения свободы, с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения в отношении Карпова Д.А. ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, при этом оснований для применения ст.73 УК РФ суд также не находит. Учитывая, что по настоящему делу судом установлено наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года) не имеется. С учетом материального положения подсудимого суд считает возможным не применять в отношении Карпова Д.А. дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ. Поскольку преступление, за совершение которого Карпов Д.А. осуждается настоящим приговором совершено в период условно-досрочного освобождения по постановлению <адрес> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был условно-досрочно освобожден от отбывания наказания по приговору <адрес> городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ на срок 1 год 2 месяца 27 дней, суд в соответствии с п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ назначает окончательное наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения ко вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Карпова Дмитрия Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ в виде трех лет шести месяцев лишения свободы без штрафа. В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору <адрес> городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления <адрес> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Карпову Д.А. наказание в виде четырех лет лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Карпову Д.А. в виде подписки о невыезде отменить немедленно, взять под стражу в зале суда, содержать под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественное доказательство: <данные изъяты> - уничтожить. Гражданский иск не заявлен, судебных издержек нет. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд РБ через Белорецкий городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий судья: М.Ю. Хомечко Приговор суда вступил в законную силу 16.02.2012 года