№ 1-28\2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2012 года г.Белорецк

Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Пиндюриной О.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника Белорецкого межрайонного прокурора Сафина А.Р.,

подсудимой Гнедковой Ольги Витальевны,

защитника Важина В.А., представившей удостоверение № и ордер серии №,

при секретаре Васильевой Л.В.,

а также представителя потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гнедковой Ольги Витальевны, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гнедкова О.В. совершила убийство, т.е. умышленное причинение смерти ФИО

Преступление совершено в г.Белорецке Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

Около 23 часов 11 сентября 2011 года, находясь по адресу: <адрес>, Гнедкова О.В., при распитии спиртных напитков совместно с ФИО, ФИО3., ФИО2, из-за возникших личных неприязненных отношений в ходе ссоры, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде смерти ФИО и желая этого, умышленно, нанесла последнему один удар подобранным в кухне ножом в область жизненно-важных органов - груди потерпевшего. В результате умышленных преступных действий Гнедковой О.В. потерпевшему ФИО причинено телесное повреждение в виде: <данные изъяты>, которое расценивается как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и стоит в прямой причинной связи со смертью. Смерть потерпевшего ФИО наступила в результате <данные изъяты>, в результате причинения вышеуказанных телесных повреждений, через непродолжительный промежуток времени на месте происшествия.

Подсудимая Гнедкова О.В. свою вину признала, суду показала, что около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ она с мужем ФИО и двумя малолетними дочерьми вернулись в <адрес> из <адрес>, где гостили у родителей мужа. По дороге в г.Белорецк друг семьи ФИО3 пригласил к себе в гости. После чего они поехали в гости к ФИО3, проживающим по адресу: <адрес>. Около 22 часов они сидели за столом у ФИО3, распивали спиртное, разговаривали. Дети в это время играли. После распития второй бутылки водки, ее муж сильно опьянел, стал цепляться к ее словам, выражаться в ее адрес нецензурной бранью и ударил кулаком в область правой скулы. Спустя некоторое время ФИО3 вышли в другую комнату, а она с мужем остались на кухне. Она предложила мужу пойти домой, но он встал и перегородил ей выход из кухни. Она не смогла его ни оттолкнуть, ни дать отпор. Муж стоял к ней правым боком, а левым кулаком замахнулся на нее. Испугавшись она взяла с кухонного стола нож и приставила его к мужу. Он стал разворачиваться и нож вошел в тело. Она вынула нож и отбросила в мойку, после чего побежала к ФИО2, находившейся в ванной комнате. Муж сделал несколько шагов на кухне и упал в коридоре. Она попросила вызвать скорую помощь. ФИО3 позвонил в скорую помощь, а она попыталась оказать помощь. По прибытии скорой помощи медсестра сообщила о том, что ФИО уже умер. Всего в этот вечер ФИО ударил ее один раз. Нож в руки она взяла, испугавшись, что ФИО начнет ее избивать, как делал это ранее. С ФИО они стали проживать с 2006 года. ФИО служил в <данные изъяты>, был крепкого телосложения. До этого случая ФИО часто ее избивал беспричинно, об этом знали все: родственники, друзья, ее сотрудники. В отношении ФИО неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по факту ее избиений. В содеянном раскаивается, просит не лишать ее свободы, так как ее отсутствие психологически негативно скажется на воспитании и развитии ее <данные изъяты>.

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемой Гнедкова О.В. показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов она, ее муж ФИО, двое детей и друг мужа ФИО3 вернулись на автомашине в <адрес> из <адрес>, где они гостили у родителей мужа. По дороге в г.Белорецк ФИО3 пригласил к себе в гости, чтобы посидеть, отдохнуть и выпить спиртное. После того, как они приехали в г.Белорецк, то оставили автомобиль возле своего дома и пошли в гости к ФИО3 по адресу: г.Белорецк, <адрес>. По дороге она зашла в магазин «<данные изъяты>», где купила 1 бутылку водки «<данные изъяты>» объёмом 0,5 л. Когда они пришли к ФИО3 то у него в квартире находилась его жена ФИО2, а также двое детей <данные изъяты> лет. Она, ее муж ФИО, ФИО3 и ФИО2 прошли на кухню, а дети остались играть в комнате. Она, ФИО3 и ФИО2 сели за диван кухонного уголка, муж сел напротив на табурет. Около 23 часов между ней и ФИО произошёл конфликт из-за того, что ФИО стал «цепляться» к ее словам, конкретно сейчас не помнит, на что она ему сказала: «Ты пьяный, опять начинаешь цепляться», после чего муж ФИО протянул правую руку через стол и без значительной силы сидя ударил ее кулаком в область правой скулы, в это время ее муж сидел на стуле спиной к холодильнику, она сидела на диване напротив него, в момент нанесения мужем удара, она повернула голову правой стороной, а муж привстал, чтобы ударить ее. После этого инцидента ФИО2 и ФИО3 вышли из кухни, при этом, ФИО2 сказала, что пошла стелить детям постель, зачем вышел ФИО3, она не знает. Муж, тем временем, продолжил ругаться, он оскорблял ее, выражался в ее адрес нецензурной бранью, при этом, на крик ни кто в кухню не заходил, по поводу чего он ругался, она сейчас ответить не может. Она встала и попыталась выйти из кухни, чтобы прекратить ругань, но муж вскочил и преградил ей дорогу, при этом, ее он не трогал, просто встал перед ней продолжая выражаться в ее адрес нецензурной бранью. Чтобы его припугнуть, она правой рукой взяла лежащий на кухонном гарнитуре возле раковины кухонный нож с коричневой пластмассовой рукоятью длиной около 15 см., встала и подошла к сидящему на стуле мужу. Он в это время встал, видел ли он нож в ее руке сказать не может. ФИО повернулся к ней правым боком, она была зла на мужа, так как он ее унижал, она хотела нанести ему телесное повреждение, не сильно его порезать, чтобы он успокоился. Она подняла правую руку в которой находился нож и нанесла ему удар в область грудной клетки с боку. Не знает, как такое получилось, объяснить не может, но нож вошёл в живот мужа, из раны потекла кровь, начала просачиваться через майку. Она не ожидала что нанесет ему удар с такой силой, убивать своего мужа она не собиралась и не желала. После того как она нанесла удар ножом, отдернула свою руку и выбросила нож на пол. ФИО сделал несколько шагов назад, после чего упал на пол в коридоре на левый бок. При этом ФИО не кричал. После того, как ФИО упал, сразу же из комнаты выбежали ФИО3 и ФИО2 и подбежали к ней и лежащему ФИО Увидев на полу лужу крови, ФИО3 и ФИО2 сняли с мужа майку и увидели, что у него рана. После этого она сказала ФИО3, чтобы он скорее вызывал скорую помощь. ФИО3 отошёл в сторону и со своего сотового телефона вызвал «скорую помощь». Поскольку они были в растерянности, то не знали, что нужно делать, и просто стояли. Она и ФИО2 начали затирать кровь с пола на кухне и в коридоре, так как в коридор выбегали дети. Найдя аптечку, они достали бинты, лейкопластырь, вернулись к ФИО и заклеили рану. Всё это время муж находился без сознания, но при этом дышал (т. 1 л.д. 120-124).

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемой Гнедкова О.В. вину в инкриминируемом преступлении признала, показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов она приехала со своим мужем и ФИО3 со своими детьми из <адрес> от родителей супруга. Когда они приехали из <адрес> ее муж находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда они были у родителей у них с супругом были скандалы, ФИО находясь в состоянии алкогольного опьянения, хотел ехать сам за рулем. По приезду в город они оставили свой автомобиль возле дома, после чего пошли в гости к ФИО3 По пути они зашли в магазин и купили спиртное. По приходу в дом к ФИО3 у него в квартире находились ФИО2 и двое ее детей. Дети играли в комнате, они сели на кухне и начали вчетвером употреблять спиртное. Ее муж сел спиной к холодильнику, к выходу с кухни, она сидела за столом напротив ФИО, ФИО3 сидели с правой стороны стола. Около 23 часов когда они вчетвером продолжали находиться на кухне и распивать водку, между ней и ФИО произошёл конфликт из-за того, что он стал «цепляться» к ее словам, конкретно сейчас не помнит, на что она ему сказала: «Ты пьяный, опять начинаешь цепляться», после чего ее муж ФИО протянул правую руку через стол и без значительной силы сидя ударил ее кулаком в область правой скулы. В то время как ФИО нанес ей удар ФИО3 на кухне не было. Муж ругался, выражался в ее адрес нецензурной бранью, при этом, на крик никто в кухню не заходил, по поводу чего он ругался, она ответить не может. Она встала и попыталась выйти из кухни, чтобы прекратить ругань, но муж встал из-за стола и преградил ей выход из кухни, при этом, ее он не трогал, просто встал перед ней и продолжал выражаться в ее адрес нецензурной бранью. Чтобы его припугнуть, она левой рукой взяла лежащий на кухонном гарнитуре возле раковины кухонный нож с синей пластиковой рукояткой длиной клинка около 10 см и подошла к мужу. ФИО начал поворачиваться к ней правым боком, она подумала, что он хотел ее ударить. Она поняла, что он хотел ее ударить, так как он находясь в состоянии алкогольного опьянения часто бил ее. Она нанесла удар ножом не со значительной силой, после чего отдернула руку. Она увидела на ноже кровь, откинула нож влево. На муже была одета майка в сине-белую полосу, с правой стороны на майке она увидела, что у мужа просачивалась кровь. Она побежала в ванную. В ванной комнате находилась ФИО2., она попросила ее о помощи. Откуда вышел ФИО3 она не помнит. Она пыталась объяснить ФИО3, что произошло. В этот момент она увидела, что со стороны кухни шел ФИО, У него с правой стороны обильно текла кровь, не доходя до входа в зал ФИО поскользнулся и упал на пол. В это время из зала начали выбегать дети. Она и ФИО2 подбежали к ФИО, сняли майку, и увидели рану, из которой шла кровь. Она попросила ФИО3 вызвать скорую помощь. Так как в коридор выбегали дети, она и ФИО2 начали мыть пол. По приезду скорой помощи врачи констатировали смерть ФИО Во время того как ФИО лежал на полу в коридоре она и ФИО3. пытались остановить кровь, наложить бинты.

Виновность Гнедковой О.В. в вышеописанном преступлении в полном объеме доказывается материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Так, представитель потерпевшего ФИО1 суду показала, что является матерью ФИО Ее сын проходил службу в <данные изъяты>. Сын был спокойным, но когда выпивал – его характер менялся, он становился агрессивным. В таком состоянии он бил Гнедкову О.В. Когда сын был трезвым, отношения в семье были нормальные. Воспитанием детей Гнедковы занимались вместе, дети любят своих родителей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО и Гнедкова О.В. с детьми приехали к ним в <адрес> копать картошку. Во время пребывания у них Гнедковы не ругались. ДД.ММ.ГГГГ ФИО и Гнедкова О.В. с детьми поехали домой в г.Белорецк на своей машине. Гнедкова О.В. была за рулем, так как ФИО находился в состоянии алкогольного опьянения. С ними поехал ФИО3 Больше она сына ФИО не видела. О случившемся узнала от ФИО3. Просит строго Гнедкову не наказывать, у нее двое <данные изъяты>, которых нельзя разлучать с матерью.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости пришли супруги Гнедковы с двумя детьми. ФИО находился в состоянии алкогольного опьянения, Гнедкова О.В. была трезвая. Гнедкова О.В. принесла с собой 1 бутылку водки объемом 0,5 литра, которую они вчетвером распили на кухне. Дети в это время находились в зале. Всего было три бутылки водки, она и Гнедкова выпили немного, вторую бутылку она с Гнедковой, украдкой от супругов вылили в раковину. ФИО беспричинно начал выражаться в адрес Гнедковой О.В. нецензурной бранью. ФИО сидел спиной к холодильнику, Гнедкова О.В. сидела на кресле напротив ФИО, она и ФИО3 сидели с правой стороны стола. ФИО сказал жене: «Я сейчас тебе дам», потом приподнялся со стула и кулаком правой руки ударил Гнедкову. Гнедкова молчала и ничего не говорила. Она стала успокаивать ФИО. ФИО был уже очень пьян, невнятно говорил, проливал рюмки. Услышав плач своего ребенка, она вышла из кухни. ФИО3 помог ей искупать ребенка в ванной, после чего понес ребенка укладывать спать. Она оставалась в ванной, и из-за шума воды не слышала, что в этот момент происходило на кухне. Через некоторое время в ванную зашла Гнедкова и сказала, что порезала ФИО Она вышла и увидела, что ФИО дошел до зала и упал. На кухне она увидела лужу крови. Она позвала своего мужа. Гнедкова сказала ФИО3, что порезала ФИО. ФИО3 начал искать телефон, чтобы вызвать скорую помощь. Пока ждали приезда скорой помощи, они обработали рану. Когда приехали врачи, сказали, что ФИО уже умер. Гнедкова находилась в шоковом состоянии. Ей известно, что ФИО периодически бил Гнедкову.

Свидетель ФИО3 суду показал, что является троюродным братом ФИО Со своей женой и детьми он проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они вместе с семьей Гнедковых приехали из <адрес> в <адрес>. ФИО был выпившим. Дети Гнедковых попросились поиграть с их детьми, они поставили машины и пришли к ним домой. Дети играли в зале, а они вчетвером: он, его жена – ФИО2., ФИО, Гнедкова О.В. сидели на кухне, распивали спиртное, разговаривали. ФИО сильно опьянев, начал проливать рюмки, замахиваться через стол на Гнедкову, при этом он ей говорил: «Сейчас дам». Он успокаивал его. В какой-то момент жена попросила его помочь помыть ребенка и он вышел из кухни в ванную. После чего понес ребенка в комнату, чтобы одеть. Когда его позвала Гнедкова, он вышел из комнаты и увидел, что ФИО лежит на полу возле зала. На кухне была лужа крови. Он стал вызывать скорую помощь. До приезда скорой помощи он оказал ФИО первую медицинскую помощь, заклеил рану. В тот день он не видел, чтобы ФИО ударял Гнедкову О.В. При нем ФИО лишь пытался ударить Гнедкову. Ему известно, что до этого дня были случаи, когда ФИО бил Гнедкову О.В., и в его присутствии тоже. Он даже предупреждал ФИО о том, что он физически сильнее Гнедковой и может так случиться, что когда-нибудь не рассчитает силу удара и все может плохо кончиться. ФИО даже благодарил его потом, что он останавливал его, прислушивался к его словам. ФИО служил в <данные изъяты>, он тоже служил в <данные изъяты>, поэтому у них с ФИО была общая тема для разговора. До армии ФИО был более спокойным, после <данные изъяты> он стал агрессивным, вспыльчивым.

Свидетель ФИО4 суду показал, что работает в должности <данные изъяты>. Около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на пульт дежурного со службы спасения с телефона «01» поступил звонок о том, что по адресу: <адрес> мужчине плохо. Он в составе бригады скорой помощи выехал по указанному адресу. Примерно через 5 минут, они прибыли на место. При входе в квартиру в коридоре они увидели лежащего на полу, на спине мужчину без признаков жизни. В квартире находились две женщины, один мужчина и дети. При осмотре мужчины на грудной клетке справа, в области 4, 5 межреберье обнаружили рану, которая была залеплена лейкопластырем. Рана не кровоточила. Вокруг лежащего на полу мужчины крови он не видел. Была констатирована смерть. Одна из девушек села рядом с умершим мужчиной, начала громко кричать и говорить, что этого не может быть. Он вызвал сотрудников милиции.

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля в присутствие законного представителя Гнедковой О.В. и педагога ФИО11 – несовершеннолетняя ФИО5, показала, что она проживает с мамой Гнедковой О.В. и сестрой ФИО6. Мама к ней и сестре относится очень хорошо, не ругает, не наказывает, не обижает. Когда папа был живой, он ее и сестру бил ремнем. Свою маму она любит. ДД.ММ.ГГГГ она с родителями ходила в гости к ФИО3 тете ФИО2 и дяде ФИО3. Ее родители пили с ФИО3. Она с сестрой нянчилась в спальне с двухлетней ФИО12. Взрослые находились на кухне, когда они стали шуметь, она вышла на кухню и увидела, что ругаются папа с мамой. Папа был сильно пьян и замахивался на маму, хотел ее ударить. Тетя ФИО2 находилась в другой комнате, дядя ФИО3 успокаивал папу. Она ушла с кухни, вновь побыла с ФИО12 и вернулась на кухню, когда услышала, как плачет мама. Она увидела, что папа сидит на кухне и на животе у него кровь. Мама с тетей ФИО2 находилась в ванной. Взрослые стали суетиться, спрашивали маму, зачем она это сделала. В кухне на столе она увидела окровавленный нож (т.1 л.д. 102-104).

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля в присутствие законного представителя Гнедковой О.В. и педагога ФИО11 – несовершеннолетняя ФИО6 показала, что точной даты не помнит они всей семьей: мама, папа, сестра и она, находились в гостях у тети ФИО2 и дяди ФИО3. Она почти все время находилась в другой комнате с маленькой ФИО12, а хозяева и родители пили на кухне. Она время от времени заходила на кухню, чтобы взять покушать. Она видела, как папа стал ругаться и кричать на маму, пытался ее ударить. В тот момент, когда она была с ФИО12, то кто-то ее позвал на кухню, сказав, что папу порезали. Она вышла к ним и увидела, что папа сидел на кухне на стуле и зажимал живот рукой. Мамы и тети ФИО2 не было, они были в ванной комнате. Потом мама вышла из ванной комнаты, она плакала. Дядя ФИО3 и тетя ФИО2 говорили зачем она это сделала (т.1 л.д. 99-101).

Свидетель ФИО7 суду показал, что работает <данные изъяты>. Гнедкову О.В. он допрашивал через 12 часов после произошедшего. Показания Гнедкова давала подробные, внятные. Давления на нее не оказывалось. Действительно рапорт на л.д. 78 тома 2 по уголовному делу по обвинению Гнедковой О.В. писал он, о том, что в действиях ФИО усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.ст.115-116 УК РФ. К такому выводу он пришел на основании экспертизы и показаний ФИО1. В ходе предварительного следствия были изъяты три ножа, к материалам уголовного дела был приобщен один нож, остальные два находятся на складе вещественных доказательств, планируется их передача по принадлежности – ФИО3. Указанные ножи сняты на фото, опечатаны экспертом.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ видно, что осмотрена <адрес>. В ходе осмотра указанной квартиры на полу в прихожей напротив входа в зал обнаружен труп ФИО, на одежде трупа имеются помарками с веществами бурого цвета, похожими на кровь; на кухне обнаружены и изъяты три ножа, на мебели кухни обнаружены бурые пятна, похожие на кровь; в ванной комнате обнаружена майка – тельняшка с обильным содержанием вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 14-31).

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что в Белорецкий межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета РФ по РБ обратилась Гнедкова О.В., указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртных напитков, между ней и ФИО произошел конфликт, в результате чего она кухонным ножом намахнулась на мужа ФИО, чтобы попугать, не думая, что будет удар (т.1 л.д.34).

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что в Межмуниципальный отдел МВД России «Белорецкий» обратилась Гнедкова О.В., указав, что ДД.ММ.ГГГГ она ударила ножом мужа в область живота, от которых он скончался до приезда скорой помощи (т.1 л.д. 36).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что на трупе ФИО, 1982 года рождения обнаружено телесное повреждение: <данные изъяты>.

Повреждение причинено плоским колюще-режущим орудием (ножом), что подтверждается щелевидной, прямолинейной формой раны на коже, имеющей ровные, отвесные, хорошо сопоставимые края, раневым каналом имеющим направление сверху - вниз и несколько снаружи – вовнутрь, преобладанием глубины раневого канала могут свидетельствовать о том, что потерпевший находился передней поверхностью тела по отношению к нападавшему в момент причинения, возможно как в вертикальном, так и в горизонтальном положении. После его причинения потерпевший мог жить непродолжительный промежуток времени, исчисляемый минутами, десятком минут, в течении которого он мог передвигаться, кричать ( на что указывают кровоизлияния в мягких тканях по ходу раневого канала со слабой лейкоцитарной реакцией). Данное повреждение расценивается как тяжкий вред здоровью, так как является опасным для жизни и стоит в прямой причинной связью со смертью. Смерть наступила от проникающего колото-резанного ранения груди спереди – справа с повреждением хрящевой части 7 ребра, диафрагмы, правой доли печени, повлекшие осложнения в виде острого малокровия, на что указывают: кровоизлияния в брюшную полость, обильные темно – красные пропитывающие кровоизлияния в мягких тканях в проекции раневого канала, пятна Минакова на внутренней оболочке сердца, выраженное малокровие и неравномерное кровенаполнение внутренних органов, бледность слизистых оболочек и кожных покровов, островчатые трупные пятна. При судебно-химическом исследовании в крови обнаружен этиловый спирт в количестве 4,7 промилле, что при жизни могло соответствовать тяжелой алкогольной интоксикации. Решение вопросов касательно характеристики, групповых признаков травмирующего орудия решаются путем экспертизы кожного лоскута с раной в отделе медицинской криминалистики. Принимая во внимание ранние трупные явления, выявленные при экспертизе трупа, данные обстоятельств дела в постановлении, можно высказаться о том, что смерть наступила в течение одних суток до экспертизы, возможно ДД.ММ.ГГГГ, при изложенных в постановлении обстоятельствах (т.1 л.д. 169-176).

Свидетель ФИО8 суду показал, что работает <данные изъяты>. Он проводил судебно-медицинское освидетельствование трупа ФИО. Направление раневого канала расположено сверху вниз снаружи во внутрь, повреждение расположено на уровне 6 ребра по передней подмышечной линии справа в косом направлении, по ходу раневого канала имеются повреждение хрящевого отрезка 7 ребра, диафрагмы и правой доли печени. Телесное повреждение ФИО было нанесено со значительной силой, удар был целенаправленным. Только от нанесения сильного удара могли произойти такие глубокие повреждения внутренних органов, какие он выявил при осмотре трупа ФИО. Женщина вполне могла нанести такой удар.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что кровь потерпевшего ФИО относится к <данные изъяты>) группе. Кровь подозреваемой Гнедковой О.В. относится к <данные изъяты>) группе. На трусах, майке, джинсах, смыве со стула, изъятых в ходе ОМП обнаружена кровь человека <данные изъяты>) группы, происхождение которой возможно от потерпевшего ФИО и исключается от подозреваемой Гнедковой О.В., ввиду иной групповой принадлежности по системе АВО. На смыве с пола, изъятом в ходе ОМП обнаружена кровь человека. Групповая принадлежность ее не установлена, что может быть связано со слабой насыщенностью пятна (т.1 л.д.198-205).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что кровь из трупа ФИО относится к <данные изъяты>). Кровь подозреваемой Гнедковой О.В. относится к <данные изъяты>) группе. На ноже № обнаружены фрагменты соединительной и жировой ткани, кровь человека <данные изъяты> группы мужского генетического пола, происхождение которых не исключается от потерпевшего ФИО в связи с совпадением по половой и групповой по системе АВО принадлежности. От подозреваемой Гнедковой О.В. кровь и ткани не происходят ввиду иной принадлежности по группе. На ноже № кровь не обнаружена. Найдены фрагменты ткани, органо-тканевая и видовая принадлежность которых не установлена, ввиду деструктивных изменений ядер в тканях. На ноже № кровь, клетки органов и тканей человека не найдены (т.1 л.д.213-219).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что рана на препарате кожи из области груди справа, от трупа ФИО является колото-резанной и могла быть причинена плоским колюще-режущим орудием, погруженная следообразующая часть которого имела средней остроты лезвие и конец, «П» - образный на поперечном сечении обух толщиной около 2,0 мм. с умеренно выраженными равномерными ребрами и максимальной шириной следообразующей части клинка на уровне погружения около 19 мм. По данным судебно-медицинской экспертизы трупа, по ходу раневого канала повреждены хрящевой отдел 7 ребра справа, диафрагма, правая доля печени. Учитывая длину раневого канала, ширину клинка ножа № (в 3 см. от острия – 25,3 мм., максимальная ширина – 33,1 мм.), длину подлинной раны (около 19мм.), можно предположить, что причинение данной раны ножом № маловероятно. Проведенным сравнительным исследованием установлено, что колото-резанная рана на препарате кожи из области груди справа от трупа ФИО сходна с экспериментальными колото-резанными повреждениями, нанесенными клинком представленного ножа №, по всем выявленным групповым признакам и существенно различается от экспериментальных, нанесенных клинком ножа №.Вышеизложенное позволяет предположить, что колото-резанная рана на препарате коже из области груди справа от трупа ФИО могла быть причинена клинком представленного на исследование ножа №, и исключить нож №, как орудие причинения данного повреждения (т.1 л.д. 227-237).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ видно, что с трупа ФИО, изъяты кровь, лоскут кожи с повреждением с трупа ФИО (т.1 л.д.163).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ видно, что осмотрены коробка с надписями и пояснительной запиской «трусы серые, изъятые протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ»; бумажный пакет с надписями и пояснительной запиской «майка в черно-белую полоску, изъятая протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ», бумажный пакет с надписями и пояснительной запиской «джинсы синего цвета с ремнем с металлической пряжкой, изъятые протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ»; бумажный пакет с надписями и пояснительной запиской «нож с синей рукояткой, изъятый протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ; бумажный пакет с надписями и пояснительной запиской «нож с коричневой рукояткой, изъятый протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ; бумажный пакет с надписями и пояснительной запиской «нож с деревянной рукояткой, изъятый протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 264-266).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ трусы серого цвета, майка в сине-белую полоску, джинсы синего цвета с ремнем с металлической пряжкой, нож с коричневой рукояткой признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 268-269).

Из медицинской справки от ДД.ММ.ГГГГ видно, что у Гнедковой О.В. имеются ушибы обоих предплечий, области шеи (т.1 л.д.48).

Из протокола № медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от ДД.ММ.ГГГГ видно, что у Гнедковой О.В. установлено состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д.50).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что у Гнедковой О.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, имеются телесные повреждения, которые причинены тупыми предметами, не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не расцениваются, как вред здоровью А) Кровоподтеки желто-бурого цвета правого плеча, левого предплечья, давность причинения которых около 9-14 суток до осмотра; Б) Кровоподтек желтого цвета на нижней челюсти справа, в лобной области слева бледно-желто-красного цвета, которые могли быть причинены давностью около 8-15 суток до осмотра; В) Ссадины левого коленного сустава, давность их причинения около 3-5 суток до осмотра; Г) Следы от заживших ссадин шеи, давность их причинения около 10-15 суток до осмотра (т.1 л.д. 186).

Приведенные доказательства, достоверность которых у суда сомнений не вызывает, в их совокупности бесспорно подтверждают совершение Гнедковой убийства ФИО при изложенных выше обстоятельствах.

О наличии в действиях подсудимой Гнедковой умысла на лишение жизни потерпевшего ФИО свидетельствуют способ и орудие преступления, характер и локализация телесных повреждений.

В частности, для совершения преступления подсудимой в качестве орудия использован нож, удар нанесен в область жизненно важного органа-грудь со значительной силой; причиненное потерпевшему телесное повреждение, является опасным для жизни, причинило тяжкий вред здоровью и стоит в прямой причинной связи со смертью потерпевшего.

Доводы защиты о наличии в действиях подсудимой признаков превышения пределов необходимой обороны и о переквалификации действий с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 108 УК РФ суд находит несостоятельными.

В ходе судебного заседания установлено, что между подсудимой и потерпевшим были сложившиеся неприязненные отношения на почве бытовых конфликтов. Очередная ссора с мужем для подсудимой не была неожиданной, какая либо угроза для жизни и здоровья подсудимой со стороны потерпевшего не исходила. Данные обстоятельства, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО2, о том, что ФИО часто наносил Гнедковой телесные повреждения, показаниями потерпевшей, из которых следует, что сын обижал Гнедкову, иногда бил ее, постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 115, 116, 130, 213 УК РФ (т. 2 л.д. 166, 167), а также заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод подсудимой о том, что потерпевший намахнулся на нее после чего она опасаясь за свое здоровье и жизнь, решив испугать мужа взяла нож и нанесла удар в область груди, суд расценивает как избранный ей способ защиты.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, 1661 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Гнедкова О.В. каким-либо психическим расстройством или слабоумием не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящейся к деянию, в котором она подозревается, Гнедкова О.В. не обнаруживала какого-либо временного психического расстройства, а находилась в состоянии простого алкогольного опьянения (на это указывают сведения об употреблении спиртных напитков, физические признаки опьянения, при этом она была в ясном сознании, правильно ориентировалась в окружающем, ситуации, лицах, не обнаруживала признаков бреда и галлюцинаций, действия ее носили целенаправленный характер) и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Гнедкова О.В. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них правильные показания, самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В момент инкриминируемых деяний Гнедкова О.В., в состоянии аффекта или ином выраженном эмоциональном состоянии не находилась, на это указывает отсутствие квалификационных признаков состояния, выраженного аффективного деликта с типичной динамикой развития эмоциональных реакций и их внешних проявлений. Ее эмоциональное состояние в момент инкриминируемых деяний квалифицируется, как состояние эмоционального возбуждения с проявлениями агрессии, которое не достигло степени выраженности и не оказало существенное влияние на ее сознание, контроль и руководство своими действиями. В структуре личности Гнедковой О.В. не обнаруживается ярко выраженных, индивидуально-психологических особенностей, которые могли бы существенно повлиять на ее поведение в исследуемой судебной ситуации. Отношения между потерпевшим и подэкспертной носили сложный и неоднозначный характер. В состоянии алкогольного опьянения потерпевший проявлял агрессию по отношению к своей жене (что подтверждается и свидетельскими показаниями: ФИО2, ФИО3, ФИО1). Однако накопление (камуляции) эмоционального напряжения не происходило, что было обусловлено индивидуально-психологическими особенностями подэкспертной. Подэкспертной не свойственно проявление враждебной агрессивности, придирчивости, чрезмерной требовательности к людям. Она способна понимать чужие слабости и недостатки, умеет бесконфликтно проводить совместную деятельность, ей свойственен известный конформизм, проявляющийся адекватно ситуации, уступчивость, доверчивость, послушаемость, лояльность, склонность к прощению. Эмоциональное напряжение вытеснялось напряжением поведением мужа в трезвом состоянии, его раскаиванием, тем, что он просил прощения после скандалов, а следовательно по-своему дорожил своей семейной жизнью ценил ее, как женщину и как мать семейства. Кроме того, она ходила и рассказывала о поведении мужа своим друзьям, сослуживцам, матери потерпевшего, они жалели ее, принимали ее сторону, осуждали поведение ее супруга, тем самым, компенсируя ее чувство обиды, ущербности, ущемленности, что также способствовало вытеснению эмоционального напряжения (т. 1 л.д.254-258).

Выводы экспертного заключения оформлены надлежащим образом, в соответствии с законом, научно мотивированы, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимой не имеется, в связи с чем, с учетом обстоятельств дела. данных о личности подсудимой, ее поведением в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает Гнедкову вменяемой и способной нести уголовную ответственность.

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Гнедковой О.В. в убийстве ФИО и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.105 УК РФ - убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания подсудимой Гнедковой О.В. суд в качестве данных о личности учитывает, что она характеризуется <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Гнедкова О.В. вину признала, раскаялась, явилась с повинной, имеет <данные изъяты>, а также противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, после причинения телесного повреждения приняла меры к вызову скорой помощи, а также мнение представителя потерпевшего, которая просила строго подсудимую не наказывать.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимой Гнедковой О.В., а также ее личности, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, условия жизни ее семьи, суд назначает подсудимой наказание в виде лишения свободы по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, суд находит исключительными и достаточными для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Применение ст.73 УК РФ, по мнению суда невозможно, так как условное наказание не будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения ей новых преступлений.

Суд с учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, считает возможным не назначать Гнедковой О.В. дополнительное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде ограничения свободы.

Судом установлено, что Гнедкова имеет <данные изъяты>, что подтверждается свидетельствами о рождении.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ осужденным беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, кроме осужденных к ограничению свободы, к лишению свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 показала, что работает воспитателем в детском саду №. ФИО5 и ФИО6 посещают ее группу около № лет. На протяжении всего этого времени детей приводит и забирает мама-Гнедкова О.В. <данные изъяты>. Гнедкова очень заботливая мать, разлука с матерью негативно отразится на психике детей.

Представитель потерпевшего ФИО1 суду показала, что несмотря на произошедшее, просит не лишать Гнедкову свободы, так как дети будут страдать. Гнедкова любит детей, заботится о них, ведет правильный образ жизни, работает. Спиртными напитками не злоупотребляет. Она в силу своего возраста, состояния здоровья не сможет обеспечить материальное содержание детей и их воспитание.

Представитель органа опеки и попечительства ФИО10 суду показала, что проводила обследование жилищно-бытовых условий семьи Гнедковых. В квартире, где проживала данная семья условия для проживания и воспитания несовершеннолетних имеются. В квартире чисто, имеются продукты питания, мебель, у детей имеются игрушки. Отношения между матерью и детьми доброжелательные. Девочки любят свою маму и разлука с матерью не будет отвечать интересам ребенка.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что отношения между потерпевшим Гнедковым и подсудимой Гнедковой–родителями несовершеннолетних были сложные, ФИО злоупотреблял спиртными напитками, на почве чего становился агрессивным, вспыльчивым, воспитанием детей в основном занималась Гнедкова, родственников, которые бы желали принять участие в воспитании и материальном содержании несовершеннолетних детей не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, показания свидетелей, с учетом того, что Гнедкова исключительно <данные изъяты> характеризуется, <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что отсутствие Гнедковой на период отбывания наказания негативным образом скажется на психоэмоциональном и материальном положении ее малолетних детей, в связи с чем считает возможным отсрочить отбывание Гнедковой назначенного судом наказания в виде лишения свободы до достижения детьми четырнадцатилетнего возраста.

Вещественные доказательства по делу одежда потерпевшего по просьбе представителя потерпевшей ФИО1 подлежит выдаче представителю потерпевшей, нож с коричневой рукояткой подлежит уничтожению. Изъятые в ходе осмотра места происшествия два ножа с синей и деревянной рукояткой вещественным доказательством не признавались, в связи с чем в соответствие с ч. 4 ст. 81 УПК РФ подлежит возврату органу предварительного расследования для решения вопроса об их дальнейшей судьбе.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гнедкову Ольгу Витальевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ей наказание по правилам ч.1 ст.62, 64 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 82 УК РФ отсрочить Гнедковой О.В. отбывание назначенного наказания до достижения детьми –дочерей ФИО5 и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на специализированный орган по исполнению наказаний осуществление контроля за поведением осужденной Гнедковой.

Обязать Гнедкову О.В. явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной для регистрации, куда являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без их уведомления, надлежащим образом заниматься воспитанием и уходом за детьми, не совершать правонарушений.

Меру пресечения в отношении Гнедковой О.В.- подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – вернуть представителю потерпевшей, <данные изъяты> уничтожить, <данные изъяты> вернуть органу предварительного расследования.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Белорецкий городской суд.

Председательствующий судья: Пиндюрина О.Р.

Приговор суда вступил в законную силу 27.03.2012 года.