1-80/12 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 марта 2012 года г.Белорецк РБ Белорецкий городской суд РБ в составе председательствующего судьи Хомечко М.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника Белорецкого межрайонного прокурора Сафина А.Р., подсудимого Фаисханова Замира Файзинуровича, защитника – адвоката Тарасова Е.Г., представившего удостоверение № и ордер серии №, потерпевшей ФИО, при секретаре Кочетковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Фаисханова Замира Файзинуровича, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Фаисханов З.Ф. 27 ноября 2011 года около 17 часов 50 минут, находясь в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что хозяйка квартиры ФИО1 инвалид по зрению 1 группы (незрячая) и за его действиями она не наблюдает, взяв с пола в зале квартиры, тайно похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО1 С похищенным сотовым телефоном с места совершенного преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, так как ФИО1- инвалид № группы, не работает, иных источников дохода кроме пенсии не имеет. Он же, подсудимый Фаисханов З.Ф. 01 января 2012 года около 03 часов 30 минут, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем открытия окна, незаконно проник в <адрес> РБ, откуда, воспользовавшись отсутствием хозяев, с холодильника, стоявшего в комнате, тайно похитил ноутбук марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, компьютерную мышь «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО С похищенным скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, так как ФИО не работает, источников дохода не имеет. Действия подсудимого Фаисханова З.Ф. суд квалифицирует: - по эпизоду с потерпевшей ФИО1 - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину; - по эпизоду с потерпевшей ФИО - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину. В связи с ходатайствами подсудимого Фаисханова З.Ф. и его защитника дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с согласия потерпевших и государственного обвинителя. Наказание за преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. В ходе судебного разбирательства подсудимый Фаисханов З.Ф. свою вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся, с предъявленным обвинением согласен, а также указал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, сделал это добровольно, после проведения консультаций с защитником. Пределы обжалования приговора ему понятны и разъяснены как защитником, так и судом. Потерпевшая ФИО1, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласна. Выслушав доводы подсудимого, защитника, потерпевшей ФИО, а также государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение Фаисханову З.Ф. по п. «в» ч.2 ст.158 и по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314 – 317 УПК РФ, соблюдены. При назначении наказания суд в качестве данных, характеризующих личность Фаисханова З.Ф., учитывает, что он участковым уполномоченным характеризуется <данные изъяты>, по месту работы - <данные изъяты>. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что Фаисханов З.Ф. вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб возмещен путем изъятия похищенного по обоим эпизодам, потерпевшие на строгом наказании не настаивают, имеет <данные изъяты>. В качестве отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает <данные изъяты>. С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности Фаисханова З.Ф., в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд назначает подсудимому наказание за каждый эпизод преступлений в виде лишения свободы с учетом ч.5 ст.62 УК РФ. Совокупность приведенных смягчающих обстоятельств суд считает достаточной для назначения наказания без учета правил о рецидиве, то есть с применением ч.3 ст.68 УК РФ. При этом суд также считает возможным не назначать Фаисханову З.Ф. дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы и дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ. Однако суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ. Изменение категории преступлений, за которые Фаисханов З.Ф. осуждается настоящим приговором, на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ не может быть применено, поскольку в отношении него судом установлено наличие отягчающего обстоятельства – <данные изъяты>. Окончательное наказание суд назначает по правилам ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний за каждый эпизод преступлений. С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств дела, данных о личности подсудимого Фаисханова З.Ф. применение ст.73 УК РФ, по мнению суда невозможно, поскольку условное наказание не будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать Фаисханова Замира Файзинуровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание: - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод с потерпевшей ФИО1) - с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде четырех месяцев лишения свободы без ограничения свободы; - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей ФИО) - с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде пяти месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде шести месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Фаисханову З.Ф. изменить, взять под стражу немедленно в зале суда, содержать под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 19 марта 2012 года. Гражданские иски не заявлены. Судебных издержек нет. Вещественные доказательства – <данные изъяты>, возвращенные в ходе следствия потерпевшей ФИО оставить по принадлежности; - <данные изъяты> возвращенный в ходе следствия потерпевшей ФИО1 оставить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд РБ через Белорецкий городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий судья М.Ю. Хомечко Приговор суда вступил в законную силу 30.03.2012 года.