1-106/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2012 года г.Белорецк РБ

Белорецкий городской суд РБ в составе председательствующего судьи Хомечко М.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Белорецкого межрайонного прокурора Лаптева С.Ю.,

подсудимого Бикбулатова Минигали Минияхметовича,

защитника Лукьяновой Л.Г., представившей удостоверение № и ордер серии №,

при секретаре Кочетковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Бикбулатова Минигали Минияхметовича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Бикбулатов М.М. 19 декабря 2011 года около 1.00 часов умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, находясь между кинотеатром «Металлург» и магазином «Катюша», расположенным по адресу: РБ, <адрес>, для подавления воли потерпевшего к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, один раз ударил рукой по лицу в область правого глаза ФИО, и, схватив за одежду ФИО, уронил на землю, когда ФИО упал на землю, вырвав наружный карман дубленки пытался открыто похитить у ФИО деньги в сумме <данные изъяты> рублей и сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей принадлежащие ФИО, однако свой умысел довести до конца не смог, так как был задержан сотрудниками полиции на месте совершаемого преступления.

Действия подсудимого Бикбулатова М.М. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 – п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, потерпевший ФИО в суд не явился, обратился с заявлением в котором просил рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

В связи с ходатайствами подсудимого Бикбулатова М.М. и его защитника дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с согласия потерпевшего и государственного обвинителя. Наказание за преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Бикбулатов М.М. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, с предъявленным обвинением согласен, а также указал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, сделал это добровольно, после проведения консультаций с защитником. Пределы обжалования приговора ему понятны и разъяснены как защитником, так и судом.

Выслушав доводы подсудимого, защитника, а также государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение Бикбулатова М.М. по ч.3 ст.30 – п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст.314 – 317 УПК РФ, соблюдены.

При назначении наказания суд в качестве данных, характеризующих личность Бикбулатова М.М., учитывает, что он участковым уполномоченным, а также по месту жительства и работы характеризуется <данные изъяты>.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что Бикбулатов М.М. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на <данные изъяты>, ущерб возмещен, потерпевший на строгом наказании не настаивает, а также <данные изъяты>.

Отягчающих обстоятельств по делу нет.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Бикубулатова М.М., в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Бикбулатову М.М. наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, которые суд применяет с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ. При этом с учетом материального положения подсудимого и данных о его личности суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст.161 УК РФ.

Учитывая положительные данные о личности Бикбулатова М.М., его отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

Однако суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ, а также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бикбулатова Минигали Минияхметовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание с применением ч.3 ст.66, ч.5 ст.62 УК РФ в виде двух лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Бикбулатову М.М. наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Контроль за поведением Бикбулатова М.М. возложить на государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного, куда обязать его встать на учет, регулярно являться на регистрацию, сообщать о всякой перемене места жительства, не совершать правонарушений.

Меру пресечения Бикублатову М.М. в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен. Судебных издержек нет.

Вещественных доказательств нет.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РБ через Белорецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий судья М.Ю. Хомечко

Приговор суда вступил в законную силу 06.04.2012 года.