1-138/2012 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 апреля 2012 года г.Белорецк РБ Белорецкий городской суд РБ в составе председательствующего судьи Хомечко М.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника Белорецкого межрайонного прокурора РБ Сафина А.М., подсудимого Домнина Максима Сергеевича, защитника Лукьяновой Л.Г., представившей удостоверение № и ордер серии № №, потерпевших ФИО9, ФИО10, ФИО12, при секретаре Дмитриевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Домнина Максима Сергеевича, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30-п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Домнин М.С. 27 ноября 2011 года около 13.00 часов умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в магазине «Любимый», расположенном по адресу: РБ, <адрес>, воспользовавшись что за его действиями никто не наблюдает, взяв из кассы, тайно похитил денежные средства в сумме 5300 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО9 После чего он с похищенным с места совершенного преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 5300 рублей. Он же, подсудимый Домнин М.С., 15 декабря 2011 года около 13 часов 30 минут умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в служебном кабинете ОСП «<данные изъяты> почтамт» расположенном по адресу: РБ, <адрес> <данные изъяты>, тайно похитил кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 450 рублей, банковскую карту «Сбербанк», принадлежащие ФИО10, после чего, продолжая и реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, сняв с банковской карты «Сбербанк» на терминале, находящемся в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: РБ, <адрес>, тайно похитил денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие ФИО10, после чего обратил их в свою пользу, причинив ФИО10 материальный ущерб на общую сумму 2450 рублей. Он же, подсудимый Домнин М.С., 10 января 2012 года около 14.00 часов, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в торговом павильоне №а оптовой базы «<данные изъяты>» расположенном по адресу: РБ, <адрес>, воспользовавшись тем, что продавец отвлеклась, <данные изъяты>, пытался тайно похитить денежные средства в сумме 4300 рублей, принадлежащие ИП ФИО13, причинив материальный ущерб последнему на вышеуказанную сумму. Однако свой преступный умысел Домнин М.С. не довел до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан на месте преступления продавцом ФИО8. Действия подсудимого Домнина М.С. суд квалифицирует: - по эпизоду с потерпевшей ФИО9 по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; - по эпизоду с потерпевшей ФИО10 по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; - по эпизоду с потерпевшим ФИО12 по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества. В связи с ходатайствами подсудимого Домнина М.С. и его защитника дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с согласия потерпевших и государственного обвинителя. Наказание за каждое из преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Органами предварительного следствия действия Домнина М.С. по эпизоду с потерпевшей ФИО9 были квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а по эпизоду с потерпевшим ФИО12 были квалифицированы по ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Однако до удаления суда в совещательную комнату государственный обвинитель в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения, исключив из обвинения Домнина М.С. по эпизодам с потерпевшими ФИО9 и ФИО12 признак значительного ущерба, поскольку похищенное у них имущество является относящимся к предпринимательской деятельности и не причинило значительного ущерба с учетом материального положения каждого их потерпевших. В соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении подсудимого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Предложенное государственным обвинителем изменение квалификации действий Домнина М.С. по каждому из этих эпизодов не изменяет фактических обстоятельств совершения преступлений, это изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту. В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 60 от 05 декабря 2006 г. «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. При таких обстоятельствах суд принимает изменение обвинения государственным обвинителем и квалифицирует действия подсудимого Домнина М.С. по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод с потерпевшей ФИО9), и по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод с потерпевшим ФИО12) поскольку фактические обстоятельства при этом не изменяются, данное изменение обвинения не требует исследования собранных по делу доказательств, не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту. При этом суд также учитывает, что подсудимый Домнин М.С. и его защитник, а также потерпевшие ФИО9 и ФИО12 не возражают против такого изменения обвинения. В ходе судебного разбирательства подсудимый Домнин М.С. свою вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся, с предъявленным обвинением согласен, а также указал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, сделал это добровольно, после проведения консультаций с защитником. Пределы обжалования приговора ему понятны и разъяснены как защитником, так и судом. Выслушав доводы подсудимого, защитника, потерпевших ФИО9, ФИО10 и ФИО12, а также государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение Домнину М.С. по ч.1 ст.158 УК РФ (2 эпизода), ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст.314 – 317 УПК РФ, соблюдены. При назначении наказания суд в качестве данных, характеризующих личность Домнина М.С., учитывает, что он участковым уполномоченным характеризуется <данные изъяты> по месту работы и соседями по месту жительства характеризуется положительно. В качестве смягчающих обстоятельств в отношении ФИО2 суд учитывает, что по эпизоду с потерпевшей ФИО9 он явился с повинной, вину в совершении всех преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, <данные изъяты>. <данные изъяты> С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности Домнина М.С., в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд назначает подсудимому наказание за каждый эпизод преступлений в виде лишения свободы, в том числе по эпизоду с потерпевшим ФИО12 –с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ, по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, которые суд применяет с учетом ч.5 ст.62 УК РФ. Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ, а также не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ. Изменение категории преступлений, за которые Домнин М.С. осуждается настоящим приговором, на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ не может быть применено, поскольку он осуждается за совершение преступлений небольшой тяжести и в отношении него судом установлено наличие отягчающего обстоятельства – <данные изъяты>. Окончательное наказание суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим. С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого Домнина М.С. применение ст.73 УК РФ, по мнению суда невозможно, поскольку условное наказание не будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать Домнина Максима Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание: - по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод с потерпевшей ФИО9) - с применением ч.2 ст.68 ч.5 ст.62 УК РФ в виде шести месяцев лишения свободы; - по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей ФИО10) – с применением ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ в виде семи месяцев лишения свободы; - по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим ФИО12) – с применением ч.3 ст. 66 УК РФ, ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ в виде 4 месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде семи месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Домнину М.С. не изменять, содержать под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 10 января 2012 года. Гражданские иски не заявлены. Судебных издержек нет. <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд РБ через Белорецкий городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Приговор вступил в законную силу 03 мая 2012 года. Председательствующий судья М.Ю. Хомечко Копия верна: