№ 1-13\2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 февраля 2012 года г. Белорецк

Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Пиндюриной О.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника Белорецкого межрайонного прокурора Лаптева С.Ю.,

подсудимого Копьева Алексея Михайловича,

защитника Киселевой Н.А., представившей удостоверение № и ордер серии 011 №,

при секретаре Копьевой С.В.

а также потерпевшей ФИО16.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Копьева Алексея Михайловича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Копьев А.М. совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти ФИО11

Преступление совершено в г. Белорецке Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах:

В вечернее время в ноябре 2010 года, в <адрес>, расположенный по <адрес> в <адрес> Республики Башкортостан, в котором проживал Копьев А.М., пришел ФИО11 и предложил ФИО15 изготовить наркотические средства. На предложение ФИО11 Копьев А.М. ответил отказом, в результате чего между ними возникла ссора. В ходе ссоры между Копьевым А.М. и ФИО11 возникли личные неприязненные отношения, в результате которых у Копьева А.М. возник умысел на причинение смерти ФИО11 С целью реализации преступного умысла, направленного на лишение жизни ФИО11., Копьев А.М., умышленно, с целью причинения смерти ФИО11, осознавая, что от его действий наступит смерть последнего, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО11 и желая их наступления, нанес множество ударов имеющимся при себе <данные изъяты> в область жизненно важных органов <данные изъяты> ФИО11 Своими умышленными действиями Копьев А.М. причинил ФИО11 телесные повреждения в виде: <данные изъяты> причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоят в прямой причинной связи со смертью.

Смерть ФИО11 наступила на месте происшествия от открытой черепно-мозговой травмы <данные изъяты> спустя кратковременный промежуток времени. После убийства ФИО11, Копьев А.М. вывез его труп <данные изъяты>, где <данные изъяты>.

Подсудимый Копьев А.М. свою вину в совершенном преступлении признал частично суду показал, что в начале ноября 2010 года, точно дату и день недели назвать не может, вечером, он со своим отцом находились дома по адресу: <адрес>. Он занимался утеплением окон, отец спал. К нему пришел ФИО11 и сказал, что хочет у него сварить наркотик <данные изъяты> Он отказался, так как наркотики не употребляет <данные изъяты>. ФИО11 начал настаивать, в результате чего между ними произошла ссора. В ходе ссоры он оскорбил ФИО11 нецензурной бранью, ФИО11 разозлился, схватил со стола нож и начал им размахивать. Тогда он в ответ с того же стола, где лежал нож схватил молоток. ФИО11 <данные изъяты>, он схватил его за правую руку, в которой был нож и они начали бороться, <данные изъяты>. ФИО11 в борьбе пытался ударить его ножом и порезал правую руку, <данные изъяты>. Он в ответ ударил ФИО11 тупой частью молотка <данные изъяты> по голове, плечам, отчего ФИО11 потерял сознание и упал на пол. Когда он ударял ФИО11, тот прикрывал голову руками. Когда ФИО11 потерял сознание, он успокоился, сел в кресло. Минут через 10 или 15 он увидел, что ФИО11 начал приподниматься, тогда он опасаясь за свою жизнь и жизнь своего отца, который находился в этой же комнате и спал, нанес ФИО11 еще несколько ударов молотком по голове. После этого ФИО11 упал и больше не вставал. Из головы ФИО11 пошла кровь. Проверив пульс, он понял, что ФИО11 мертв. В это время к нему пришли его знакомые ФИО8 и ФИО1. Он вышел на улицу, ФИО1 увидел на его руке рану, откуда шла кровь спросил, что случилось. Он рассказал им, что произошло. ФИО8 и ФИО1 ждали такси, в дом они не проходили. Вскоре подъехала машина такси. Он сказал таксисту, что ему необходимо вывезти мусор. Таксист заехал во двор дома. ФИО8 и ФИО1 сели в машину. Он завернул тело ФИО11 в одеяло, <данные изъяты> и положил в багажник такси. С собой он взял нож, который был в руках ФИО11, канистру, лопату. Приехав в поле около поселка Укшук, он вышел из машины, вытащил труп ФИО11, канистру, лопату. ФИО1, ФИО8 на такси уехали домой. Он отчленил голову от трупа, тело оттащил, облил олифой и закопал. Затем вернулся домой, где стал убираться, отец в это время спал. Он вымыл полы, убрал разбитые стекла. Замочил в воде свои окровавленные вещи. На следующее утро в пакет сложил вещи ФИО11 <данные изъяты> которые выбросил в мусорный контейнер. Вину в предъявленном обвинении признает частично, признает, что совершил убийство в состоянии превышения пределов необходимой обороны. В содеянном раскаивается.

Виновность Копьева в вышеописанном преступлении в полном объеме доказывается материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Так, потерпевшая ФИО16 суду показала, что является родной сестрой ФИО11. ФИО11 являлся наркозависимым, <данные изъяты>. 14 ноября 2010 года ФИО11 ушел из дома, чтобы встретить из больницы гражданскую супругу ФИО4 Вечером он не вернулся и она позвонила ему на сотовый телефон. Брат трубку не брал. В ночь с 14 ноября по ДД.ММ.ГГГГ, когда она позвонила ФИО11, кто-то взял трубку, но молчал. ДД.ММ.ГГГГ она узнала от ФИО4, что ФИО11 в больницу не приходил. ДД.ММ.ГГГГ от следователя ФИО5 она узнала, что был обнаружен труп мужчины и была приглашена на опознание, в ходе которого она опознала своего брата ФИО11 В милицию об объявлении брата в розыск они с заявлением не обращались. ФИО11 характеризует с положительной стороны, он был всегда вежлив, корректен, <данные изъяты>. Соседи по месту жительства тоже отзываются о нем лишь с положительной стороны. От совместного проживания с ФИО4 у ФИО11 имеется <данные изъяты>, <данные изъяты>, так как в феврале 2011 года ФИО4. Копьева А.М. она раньше не знала, никогда не слышала от брата, что у него есть такой знакомый. Определение размера и вида наказания Копьева А.М. оставляет на усмотрение суда.

Свидетель ФИО6 суду показала, что является матерью ФИО11 ФИО11 со своей гражданской женой ФИО4, <данные изъяты> проживали на съемной квартире. Последний раз видела сына в ноябре 2010 года. В тот день ФИО11 поругался и ними и ушел из дома. О том, что обнаружен труп сына узнала ДД.ММ.ГГГГ от следователя ФИО5, когда он вызвал ее на опознание. При опознании ФИО11, его труп был трудноузнаваем, так как был облит чем-то черным, на шее была белая тряпка. Обстоятельств смерти ФИО11 не знает. О Копьеве А.М. она ранее не слышала, с ним не знакома. <данные изъяты> Когда не употреблял наркотики был спокойным, добрым. В <данные изъяты>

Свидетель ФИО7 суду показал, что является отцом подсудимого Копьева А.М. Вместе с сыном он проживает по адресу: <адрес>. Точное число не помнит, в ноябре 2010 года, сын утеплял окна, когда пришел ФИО11 Они втроем: он, ФИО11, Копьев А.М. выпили спиртное. Ранее он ФИО11 не знал. После распития спиртного. Сын с ФИО11 стали ругаться, из-за чего он не знает, а он пошел спать. Что происходило после, не знает и не видел. Самой драки между Копьевым А.М. и ФИО11 также не видел. Он проснулся от сильного шума, открыл глаза, увидел, что на полу лежит ФИО11 Алексей стоял рядом с ФИО11 и что-то говорил в его адрес. ФИО11 лежал на полу, не двигался. В руках Алексея ничего не было, по крайней мере, он не заметил. На полу каких-либо ножей, предметов он не заметил. В доме посторонних лиц не было, находились только он, Копьев Алексей и ФИО11 Он спросил у Алексея, что случилось. Алексей рассказал, что у него с ФИО11 произошла ссора, которая переросла в драку. Также Алексей пояснил, что нанес ФИО11 удары <данные изъяты> по голове. ФИО11 лежал на полу без движения, по-видимому был мертв. На ФИО11. он не обращал внимания, были ли на нем какие-либо следы крови и телесные повреждения, не замечал. Видел следы крови на полу возле трюмо. Он вышел из дома, где встретил ФИО1 и ФИО8. Поговорив на улице с соседом минут через пять вернулся в дом, где находились Копьев А.М., ФИО1 и ФИО8, все они сидели на диване и о чем-то между собой разговаривали. Он прошел в зал. лег на кровать и сразу же уснул. Сколько по времени он спал, не знает. Проснувшись, увидел, что сын убирается в доме. Он спросил, где ФИО11., на что Алексей ответил, что ФИО11 увезли в больничный городок, оставили там. Алексей не спал почти всю ночь. Вещи ФИО11., молоток Алексей сложил в пакеты и унес из дома. На полу в зале у правого окна он увидел следы крови. Данные следы крови Алексей вымыл. Трюмо со следами крови, которое обнаружили у них во дворе дома в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в момент убийства ФИО11 находилось в зале дома и стояло недалеко от дальнего правого угла от входа. С Алексеем по поводу произошедшего поначалу не разговаривал. Где-то через 3,4 дня Алексей рассказал, что он убил ФИО11 его труп вывез за город и закопал. О произошедшем убийстве ФИО11 в правоохранительные органы он не сообщал, так как боялся, что сына могут посадить.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что знает Копьева А.М. много лет, они вместе учились. В ноябре 2010 года он переезжал из квартиры в дом, ФИО8 помогал ему с переездом. После этого ФИО8 употребил спиртное, опьянел, поэтому он решил проводить его до дома. Они с ФИО8 направились по <адрес> в сторону стоянки таксистов у автовокзала. Свободных машин такси не было, поэтому он позвонил знакомому таксисту ФИО2, который обещал подъехать. На <адрес> решили зайти к Копьеву А.М., у которого в окнах дома горел свет. Он постучался в дверь, вышел Копьев А.М., на руке у него была кровь. Он спросил, что случилось. Копьев пояснил, что повздорил с ФИО11 и тот его порезал. Ссора между ними вспыхнула как пояснил Копьев из-за того, что ФИО11 пришел в дом Копьева и попросил у него разрешения приготовить наркотическое средство. Копьев отказал. Еще до этого случая Копьев ему рассказывал, что у него в доме после прихода ФИО11, который был наркозависимым, нашли коноплю. Когда позвонил таксист ФИО2, он попросил его подъехать к дому Копьева. Когда ФИО2 подъехал Копьев спросил у него свободен ли багажник, пояснив, что ему необходимо вывезти мусор. ФИО2 ответил, что свободен. Копьев открыл ворота дома и ФИО2 заехал во двор. Он и ФИО2 находились в это время в машине. Копьев загрузил что-то в багажник машины и они поехали по <адрес> до поля. На поле они оставили Копьева, а сами уехали. Копьева характеризует с положительной стороны.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что ранее работал таксистом. Где-то в середине ноября 2010 года в 23 часа позвонил ФИО1 и попросил подъехать к дому, расположенному по <адрес> в <адрес>, напротив магазина «Магнит». Когда он подъехал к указанному дому, ФИО8 сел на переднее пассажирское сиденье, был сильно пьян, стал переключать музыку. Он его успокаивал. В это время из дома вышел ранее незнакомый ему Копьев и спросил свободен ли багажник, пояснив, что ему нужно вывезти мусор. Он сказал, что багажник свободен, после чего Копьев открыл ворота, он заехал во двор. Копьев зашел в дом, что-то вынес и поместил в багажник. Затем Копьев сел в машину и они поехали за город, Копьев сам указывал направление движения. Немного отъехав от дома, Копьев попросил остановиться, вернулся в дом, вскоре вышел они снова поехали. На поле Копьев вышел из машины, вынес содержимое багажника и попросил всех уехать. Больше из машины никто не выходил и они сразу же уехали. О том, что Копьев А.М. совершил убийство ФИО11 в своем доме и труп ФИО11. был перевезен на его автомобиле, узнал от следователя ФИО5

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что является родным братом подсудимого Копьева А.М. Однажды, точную дату не помнит, когда он вернулся домой с вахты, брат – Копьев Алексей М. рассказал, что совершил убийство ФИО11. Он спросил у него как это произошло. Брат ответил, что между ним и ФИО11 дома по адресу: <адрес>, произошла ссора, из-за того, что ФИО11 просил приготовить у него дома наркотическое средство. В ходе данной ссоры брат нанес <данные изъяты> удары по голове ФИО11 Что происходило в последующем, брат не рассказал, да и он не интересовался, так как не поверил ему, считал его спокойным человеком и не способным на данный поступок. Больше подробностей у Копьева А.М. не расспрашивал. Охарактеризовал брата, как спокойного, доброго человека.

Свидетель ФИО3 суду показал, что работает в такси <данные изъяты> водителем. Об обстоятельствах дела ничего не знает. Был вызван следователем на допрос, в связи с тем, что работал в такси на автомашине <данные изъяты>. До него на этой машине работали три или четыре водителя, в том числе ФИО2

Свидетель ФИО9 суду показал, что с 2005 года работает <данные изъяты> по <адрес> и <адрес>. 30 апреля 2011 года в дежурную часть поступило сообщение об обнаружении в поле в районе Выселок <адрес> трупа неустановленного мужчина с отчлененной головой. По данному сообщению были проведены оперативно-розыскные мероприятия в ходе которых установлена личность трупа, им оказался ФИО11, житель <адрес>. Также было установлено, что к причинению смерти ФИО11 причастен Копьев Алексей Михайлович, который был доставлен в УВД. В ходе устной беседы Копьев А.М. рассказал обстоятельства совершенного им преступления, изъявил желание написать явку с повинной.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО8 показал, что ФИО1 знает хорошо, он его приятель. Отношения с ним хорошие, конфликтов не было. Он работал у ФИО1 на стройках. Копьева Алексея Михайловича знает около 10 лет. Познакомились с ним через общих знакомых, стали общаться. Ранее с Копьевым А.М. работал на стройках у ФИО1 Отношения с ним нормальные. Конфликтов с Копьевым А.М. у него не было. ФИО11 по прозвищу <данные изъяты> знал около 10 лет. Об обстоятельствах убийства Копьевым А.М. ФИО11 и перевозки его трупа пояснить ничего не может, так как ничего не помнит. Помнит, что в ноябре 2010 года помогал переезжать ФИО1 После работы он угостил его спиртным. От выпитого спиртного сильно опьянел, что происходило дальше абсолютно ничего не помнит. О том, что Копьев А.М. совершил убийство ФИО11 и труп последнего перевезли на автомашине в поле, узнал недавно, от кого не помнит. До этого на данную тему между ними разговоров не было. Когда последний раз видел Копьева А.М., не помнит (том № л.д. 186-188).

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что работает экспертом в <данные изъяты>. Им проводилась судебно-медицинская экспертиза трупа ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ. При экспертизе обнаружены телесные повреждения в виде <данные изъяты>

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в ходе осмотра участка местности в поле, расположенном с правой стороны от автодороги «Белорецк – Учалы», вблизи <адрес> с правой стороны автодороги в 6 метрах от указателя обнаружены и изъяты джинсовые брюки, мужская куртка черного цвета (том № л.д. 29).

Из акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ видно, что изъятые с места происшествия мужские брюки и куртка осмотрены (т. 1 л.д. 31).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в ходе осмотра поля на южной окраине <адрес> в 440 метрах южнее <адрес> обнаружен труп неустановленного лица с отчлененной головой. В ходе места происшествия изъяты – тело трупа, <данные изъяты> голова, образцы почвы, покрывало зеленого цвета, канистра, простынь, тряпка коричневого цвета, покрывало коричневого цвета, полотенце (том № л.д. 48-77).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ видно, что осмотрена автомашина такси «<данные изъяты> В ходе осмотра изъяты детали автомашины – коврик и задняя панель (том № л.д. 78-94).

Из копии страхового полиса серии ВВВ № видно, что автомашина <данные изъяты> находилась в пользовании ФИО2, ФИО3, иных лиц (том № л.д. 95).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в ходе осмотра <адрес> Республики Башкортостан, обнаружены и изъяты частицы вещества бурого цвета, похожие на кровь, основание трюмо, три стекла (том № л.д. 100-116).

Из протокола осмотра предметов, постановления от ДД.ММ.ГГГГ видно, что осмотрены предметы - <данные изъяты>

Указанные вещественные доказательства осмотрены в судебном заседании.

Из протокола предъявления трупа для опознания от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в помещении морга межрайонного отделения СМЭ <адрес> ФИО16 предъявлен труп, обнаруженный ДД.ММ.ГГГГ на южной окраине <адрес>. В данном трупе по признакам внешности ФИО11 опознала родного брата ФИО11

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ видно, что у Копьева А.М. получены образцы его крови для сравнительного исследования (том № л.д. 33-36).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в межрайонном отделении СМЭ <адрес> изъяты одежда ФИО11 – <данные изъяты>

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в кабинете следователя Белорецкого межрайонного следственного отдела у Копьева А.М. изъяты нож и молоток, находившиеся в <адрес> Республики Башкортостан (том № л.д. 52-54).

Из протокола осмотра предметов, постановления от ДД.ММ.ГГГГ видно, что осмотрены предметы - молоток и нож, изъятые протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 <данные изъяты>

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ видно, что осмотрен <адрес> Республики Башкортостан. В ходе осмотра места происшествия изъята штыковая лопата (том № л.д. 143-151).

Из протокола осмотра предметов, постановления от ДД.ММ.ГГГГ видно, что лопата, изъятая протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (том № л.д. 152-153, 154). Вещественное доказательство осмотрено в судебном заседании.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что на трупе обнаружены телесные повреждения <данные изъяты> После их причинения потерпевший мог жить кратковременный промежуток времени. Указанные повреждения по признаку опасности для жизни относятся к тяжкому вреду здоровья и стоят в прямой причинной связи со смертью. <данные изъяты> В крови трупа при судебно-медицинском исследовании обнаружен этиловый спирт в количестве 1,7 промилле, что при жизни согласно действующим методическим указаниям могло соответствовать средней степени алкогольного опьянения. <данные изъяты>

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что у Копьева А.М. имеется телесное повреждение – <данные изъяты>

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что при исследовании <данные изъяты>

Из заключения эксперта № <данные изъяты>

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Копьев А.М. проявляя осведомленность, свободно ориентируясь на местности, добровольно показал, каким образом и при каких обстоятельствах он нанес ФИО11 <данные изъяты> телесные повреждения, <данные изъяты> тело ФИО11, закопал труп <данные изъяты>, выкидывал орудия преступления (т. 3 л.д. 127-133).

Из протокола явки с повинной, зарегистрированной в КУСП №, видно, что ДД.ММ.ГГГГ в УВД по <адрес> и <адрес> обратился Копьев А.М. указав, что в начале ноября 2010 года в ходе ссоры он нанес удары молотком знакомому ФИО12, в ходе чего он скончался. Тело вывез в поле и закопал. Перед этим отрезал ему голову и закопал отдельно. В сокрытии трупа ему помогали ФИО8, ФИО1. Само убийство произошло у него в <адрес> (том № л.д. 137).

Из протокола очной ставки между обвиняемым Копьевым А.М. и обвиняемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Копьев А.М. рассказал об обстоятельствах совершенного убийства ФИО11. (том № л.д. 155-162).

Из протокола очной ставки между обвиняемым Копьевым А.М. и свидетелем ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Копьев А.М. рассказал об обстоятельствах совершенного убийства ФИО11 (том № л.д. 163-171).

Приведенные доказательства, достоверность которых у суда сомнений не вызывает, в их совокупности бесспорно подтверждают совершение ФИО15 убийства ФИО11 при изложенных выше обстоятельствах.

Доводы подсудимого и защитника о том, что нападение на него, Копьева, со стороны ФИО11 имело место и он защищался, следовательно, его действия подлежат переквалификации с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 108 УК РФ суд находит неубедительными.

Так, судом установлено, что между Копьевым и ФИО11 произошла ссора, в ходе которой Копьев нанес ФИО11 удары <данные изъяты> по голове и от полученных телесных повреждений наступила смерть потерпевшего.

Эти обстоятельства установлены показаниями подсудимого Копьева, свидетелей, допрошенных в судебном заседании, протоколами осмотра мест происшествий, вещественными доказательствами, протоколом явки с повинной, заключениями судебно-медицинских экспертиз о характере телесных повреждений у потерпевшего, их тяжести и количестве, механизме образования и причине его смерти.

Довод подсудимого о том, что потерпевший подобранным на столе ножом намахивался на него и нанес ему удар по руке, причинив телесное повреждение <данные изъяты>, а после того, как ФИО11 от полученных телесных повреждений упал и через 10-15 минут стал подниматься, он опасаясь за свою жизнь и жизнь отца взял молоток и им нанес ФИО11 удары в голову не свидетельствуют о совершении ФИО11 посягательства на жизнь, здоровье или охраняемые законом права и интересы Копьева от которого он был вынужден защищаться.

Действительно в судебном заседании установлено, что между Копьевым и ФИО11 произошла ссора, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО7 о том, что Алексей и ФИО11 после распития спиртного поругались, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого во дворе дома по <адрес> обнаружено трюмо без зеркала с пятнами бурого цвета и согласуется с показаниями подсудимого, о том, что в ноябре 2010 года к нему домой пришел ФИО11 и потребовал разрешения приготовить наркотическое средство, получив отказ, ФИО11 стал ругаться, в результате чего между ним и ФИО11 произошла ссора.

Однако довод Копьева о том, что ФИО11 в ходе ссоры взял нож и стал им намахивался, порезав ему руку не нашел своего объективного подтверждения и опровергается показаниями свидетеля ФИО7 о том, что когда он проснулся от шума, увидел, что ФИО11 лежит на полу, при этом какого-либо ножа он не видел, протоколом явки с повинной, в которой Копьев указал, что в начале ноября 2010 года в ходе ссоры он нанес удары молотком знакомому ФИО12, в ходе чего он скончался, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Копьева А.М. имеется телесное повреждение – <данные изъяты>, показаниями допрошенного в судебном заседании эксперта ФИО10 о том, что причинение ножом обнаруженного у ФИО15 телесного повреждения исключается.

Более того, как следует из показаний подсудимого после нанесения им ФИО11 нескольких ударов молотком последний около 10-15 минут находился без движения, а когда начал привставать, он опасаясь за свою жизнь и жизнь отца еще несколько раз ударил ФИО11 <данные изъяты> по голове, после чего ФИО11 больше не двигался.

Таким образом, после полученных телесных повреждений, со стороны ФИО11 никакого посягательства не было, поскольку он упал и находился без движения, каких-либо активных действий не совершал и угрозы для ФИО15 и лиц с ним проживающих не представлял.

Совокупностью вышеприведенных согласующихся между собой доказательств, судом установлено, что ФИО15 не находился в состоянии необходимой обороны либо превышения пределов необходимой обороны, при этом его действия на причинение смерти потерпевшего являлись умышленными и целенаправленными.

О наличии в действиях подсудимого Копьева А.М. умысла на лишение жизни потерпевшего ФИО11 свидетельствуют способ и орудие преступления, характер и локализация телесных повреждений.

В частности, для совершения преступления подсудимым в качестве орудия использован молоток, удары нанесены многократно в область жизненно важного органа-голову; причиненные потерпевшему ФИО11 телесные повреждения, являются опасными для жизни, причинили тяжкий вред здоровью и стоят в прямой причинной связи со смертью потерпевшего.

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Копьева в убийстве ФИО11 и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания подсудимому Копьеву А.М. суд в качестве данных о личности учитывает, что участковым инспектором <данные изъяты>, знакомыми и родственниками по месту жительства положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Копьев А.М. явился с повинной, <данные изъяты> а также противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства признание Копьевым вины и раскаяние, поскольку в предъявленном обвинении и установленной судом виновности Копьева в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ Копьев вину признал частично, пояснив, что совершил убийство ФИО11, действуя при превышения пределов необходимой обороны.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым Копьевым А.М., а также его личности, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства достаточными и исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Применение ст. 73 УК РФ, по мнению суда невозможно, так как условное наказание не будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд с учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, считает возможным не назначать Копьеву дополнительное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Копьева Алексея Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ <данные изъяты> к отбытию назначить 9 лет лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Копьева А.М. не изменять, содержать под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному о том, что в случае подачи кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Пиндюрина О.Р.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 апреля 2012 года приговор Белорецкого городского суда от 07 февраля 2012 года в отношении Копьева Алексея Михайловича изменить, удовлетворив кассационное представление:

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учесть в качестве обстоятельств, смягчающих наказание – признание Копьевым вины и раскаяние в содеянном;

- смягчить наказание, назначенное по ч.1 ст.105 УК РФ – до 7 лет 10 месяцев лишения свободы, а назначенное в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ с отменой <данные изъяты> – до 8 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Приговор суда вступил в законную силу 17.04.2012 года.

Судья О.Р. Пиндюрина

Белорецкого городского суда

Копия верна