№ 1-145\2012 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 апреля 2012 года г.Белорецк РБ Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хваткова Г.О., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Белорецкого межрайонного прокурора Зайнуллина А.Р., подсудимого Гайнуллина Альберта Ишбулатовича, защитника Силецкой Ю.Н., представившей удостоверение № серии № ордер №, при секретаре Кочетковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Гайнуллина Альберта Ишбулатовича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Гайнуллин А.И. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено в г.Белорецке Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах. Около 21 часа 14 июля 2011 года Гайнуллин А.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, действуя единым умыслом, направленным на тайное хищение козы и барана, <данные изъяты> незаконно проник в сарай, расположенный на территории <данные изъяты> ФИО1 по адресу: <адрес>, откуда пытался тайно похитить, уведя за территорию <данные изъяты>, принадлежащих ФИО1 козу в возрасте 4 лет стоимостью 3000 рублей и барана в возрасте 1 года стоимостью 2000 рублей, всего имущества на общую сумму 5000 рублей. Однако свой преступный умысел Гайнуллин А.И. до конца довести не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан на месте преступления. В связи с ходатайствами подсудимого Гайнуллина А.И. и его защитника уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с согласия потерпевшего, государственного обвинителя. В ходе судебного разбирательства подсудимый Гайнуллин А.И. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, а также указал, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, сделал это добровольно, после проведения консультации с защитником, пределы обжалования приговора ему понятны и разъяснены как защитником, так и судом. Будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, потерпевший ФИО1 в суд не явился, обратился с заявлением в котором просил рассмотреть уголовное дело в отношении Гайнуллина А.И. в особом порядке в свое отсутствие, указал, что ущерб для него значительным не является, а также просил Гайнуллина А.И. строго не наказывать. Наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Органами предварительного следствия действия Гайнуллина А.И. были квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу) с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Однако до удаления суда в совещательную комнату государственный обвинитель в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения, исключив из обвинения Гайнуллина А.И. признак причинения значительного ущерба гражданину, поскольку стоимость имущества, которое пытался похитить Гайнуллин А.И. не является значительной для потерпевшего ФИО1 с учетом его материального положения. В соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении подсудимого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Предложенное государственным обвинителем изменение квалификации действий Гайнуллина А.И. не изменяет фактических обстоятельств совершения преступления, это изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту. В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 60 от 05 декабря 2006 г. «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. При таких обстоятельствах суд принимает изменение обвинения государственным обвинителем и квалифицирует действия подсудимого Гайнуллина А.И. по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года, поскольку фактические обстоятельства при этом не изменяются, данное изменение обвинения не требует исследования собранных по делу доказательств, не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту. При этом суд также учитывает, что подсудимый Гайнуллин А.И. и его защитник, не возражают против такого изменения обвинения. Выслушав доводы подсудимого, защитника, государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение Гайнуллина А.И. по ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2012 года, с которым он согласился, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст.314 – 317 УПК РФ соблюдены. При назначении наказания подсудимому Гайнуллину А.И., суд в качестве данных о личности учитывает, что участковым инспектором Гайнуллин А.И. характеризуется удовлетворительно, характеристикой <данные изъяты>.М.» положительно. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Гайнуллин А.И. свою вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, <данные изъяты>, а также мнение потерпевшего, который на строгом наказании Гайнуллина А.И. не настаивает, состояние здоровья Гайнуллина Р.М. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Гайнуллина А.И., в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.3 ст.66, ч.5 ст. 62 УК РФ. Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ, а также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года. Поскольку преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года, за совершение которого Гайнуллин А.И. осуждается настоящим приговором совершено им в период отбывания наказания в виде исправительных работ по приговору мирового судьи судебного участка № 1 по Белорецкому району РБ от 30 июня 2011 года, суд считает необходимым назначить Гайнуллину А.И. наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70, 71 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытой части наказания в виде исправительных работ по приговору мирового судьи судебного участка № 1 по Белорецкому району РБ от 30 июня 2011 года. При этом, суд учитывает, что Гайнуллин А.И. содержался под стражей в период с 29 сентября 2011 года по 10 ноября 2011 года на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 по Белорецкому району РБ от 29 сентября 2011 года с учетом постановления Белорецкого районного суда РБ от 10 ноября 2011 года, а также того, что согласно справки филиала в г. Белорецке РБ ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по РБ от 27 апреля 2012 года неотбытая Гайнуллиным А.И. часть наказания в виде исправительных работ составляет 5 месяцев 20 дней. С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого Гайнуллина А.И. суд, оснований для применения ст.73 УК РФ не находит, поскольку условное наказание не будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Также суд не находит оснований для назначения Гайнуллину А.И. дополнительного наказания в виде ограничения свободы. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать Гайнуллина Альберта Ишбулатовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года и назначить ему наказание с учетом ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62 УК РФ виде 5 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию назначенному по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 по Белорецкому району РБ от 30 июня 2011 года назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении. Меру пресечения Гайнуллину А.И. в виде подписки о невыезде не отменять до вступления приговора в законную силу. Обязать Гайнуллина А.И. самостоятельно явиться к месту отбывания наказания в срок, установленный предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы. Срок наказания Гайнуллину А.И. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. Вещественные доказательства: барана и козу, возвращенных в ходе предварительного следствия потерпевшему ФИО1 оставить по принадлежности. Гражданский иск не заявлен, судебных издержек нет. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд РБ через Белорецкий городской суд со дня провозглашения. Приговор вступил в законную силу 11.03.2012 года. Председательствующий судья Г.О. Хватков Копия верна