№ 1-140/12 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 мая 2012 года г.Белорецк РБ Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хомечко М.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника Белорецкого межрайонного прокурора РБ Сафина А.Р., подсудимого Журова Дениса Расимовича, защитника Лукьяновой Л.Г., представившей удостоверение № и ордер серии 011 №, потерпевших ФИО1, ФИО2, при секретаре Дмитриевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Журова Дениса Расимовича, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ; УСТАНОВИЛ: Подсудимый Журов Д.Р. 17 января 2012 года около 14 часов 20 минут, находясь в кабинете заведующей МДОБУ детский суд №, расположенном по адресу: РБ, <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что никто за его действиями не наблюдает и отсутствием посторонних лиц, взяв со стола, тайно похитил сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 8500 рублей, принадлежащий ФИО1. С похищенным сотовым телефоном с места совершенного преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 8500 рублей, так как заработная плата ФИО1 в месяц составляет <данные изъяты> рублей, иных источников дохода не имеет. Он же, подсудимый Журов Д.Р., 21 февраля 2012 года около 13 часов 30 минут, находясь в кабинете логопеда и психолога МДОБУ детский сад №, расположенном по адресу: РБ, <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что никто за его действиями не наблюдает и отсутствием посторонних лиц, взяв со стола, тайно похитил сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 2100 рублей, а также открыв женскую сумку, находящуюся на столе, тайно похитил женский кошелек стоимостью 100 рублей, внутри которого находились деньги в сумме 100 рублей, принадлежащие ФИО2 Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО2, 21 февраля 2012 года, около 14 часов 39 минут, находясь возле терминала банкомата ОАО «УралСиб» под №, расположенного по адресу: РБ <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, используя ранее взятую им из кошелька ФИО2 банковскую карту <данные изъяты> выпущенную на имя ФИО2, воспользовавшись известным ему ранее кодом карты, сняв со счета, тайно похитил денежные средства в сумме 6000 рублей, принадлежащие ФИО2. С похищенным имуществом с места совершенного преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 8300 рублей, так как заработная плата ФИО2 в месяц составляет <данные изъяты> рублей, иных источников дохода не имеет. Действия подсудимого Журова Д.Р. суд квалифицирует: - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод - потерпевшая ФИО1) как тайное хищение чужого имущества (кража), по признаку - с причинением значительного ущерба гражданину; - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод - потерпевшая ФИО2) как тайное хищение чужого имущества (кража), по признаку - с причинением значительного ущерба гражданину. В связи с ходатайством подсудимого Журова Д.Р. и его защитника дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с согласия потерпевших и государственного обвинителя. Наказание за каждое из преступлений предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. В ходе судебного разбирательства подсудимый Журов Д.Р. свою вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся, с предъявленным обвинением согласен, а также указал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, сделал это добровольно, после проведения консультаций с защитником. Пределы обжалования приговора ему понятны и разъяснены как защитником, так и судом. Выслушав доводы подсудимого, защитника, потерпевших ФИО1, ФИО2, государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение Журову Д.Р. п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым он согласился, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст.314 – 317 УПК РФ, соблюдены. Гражданским истцом – ФИО1 в ходе расследования уголовного дела был заявлен гражданский иск к Журову Д.Р. о возмещении ущерба, причиненного преступлением в сумме 10 000 рублей. В судебном заседании гражданский истец ФИО1 уточнила исковые требования, оценив причиненный ей преступлением материальный ущерб в 8500 рублей. Гражданским истцом – ФИО2 в ходе расследования уголовного дела был заявлен гражданский иск к Журову Д.Р. о возмещении ущерба, причиненного преступлением в сумме 15000 рублей. В судебном заседании гражданский истец ФИО3 уточнила исковые требования, оценив причиненный ей преступлением материальный ущерб в 8300 рублей. Гражданский ответчик – подсудимый Журов Д.Р. в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО1 и ФИО2 признал в полном объеме. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Учитывая, что признание иска подсудимым Журовым Д.Р. сделано в судебном заседании добровольно, прав и законных интересов других лиц не нарушает, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым уточненные исковые требования гражданского истца ФИО1 и уточненные исковые требования гражданского истца ФИО2 удовлетворить в полном объеме. При назначении наказания суд в качестве данных характеризующих личность Журова Д.Р. учитывает, что он по месту жительства характеризуется положительно. Суд не принимает в качестве <данные изъяты> характеристики рапорт участкового уполномоченного, поскольку в деле имеется только копия этого документа, на которой не имеется даты его написания и данный рапорт противоречит характеристики соседей. Смягчающими обстоятельствами при назначении наказания подсудимому Журову Д.Р. суд признает, что он вину в совершении обоих эпизодов преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, а также явки с повинными по обоим эпизодам преступлений. <данные изъяты> С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности Журова Д.Р., в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Журову Д.Р. наказание за каждый эпизод преступлений в виде лишения свободы При этом совокупность приведенных смягчающих обстоятельств суд считает достаточной для назначения наказания по каждому эпизоду преступлений без учета требований о рецидиве, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, но в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, то есть назначает наказание по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, которые суд применяет с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ. Однако суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства достаточными и исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения в отношении Журова Д.Р. ст.64 УК РФ. Наказание по совокупности преступлений суд назначает Журову Д.Р. по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждый эпизод преступлений. Учитывая, наличие в действиях Журова Д.Р. отягчающего обстоятельства – <данные изъяты>, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимогоЖурова Д.Р. применение ст.73 УК РФ, по мнению суда невозможно, поскольку условное наказание не будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Однако при этом суд считает возможным не назначать Журову Д.Р. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ. Поскольку преступления, за совершение которых Журов Д.Р. осуждается настоящим приговором, совершены им в период условно-досрочного освобождения по постановлению Копейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 17 дней, суд считает необходимым в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ окончательно назначить наказание по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Журова Дениса Расимовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание: - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод - потерпевшая ФИО1) с применением ч.3 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ в виде десяти месяцев лишения свободы без ограничения свободы; - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод – потерпевшая ФИО2) с применением ч.3 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ в виде десяти месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ <данные изъяты> назначить наказание в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы. На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение Журова Д.Р. по постановлению Копейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменить. В соответствии со ст.70 УК РФ <данные изъяты>, окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении Журова Д.Р. в виде заключения под стражей не изменять, содержать под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 24 февраля 2012 года. Уточненные исковые требования гражданского истца ФИО1 удовлетворить. Взыскать с Журова Дениса Расимовича в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 8500 (восемь тысяч пятьсот) рублей. Уточненные исковые требования гражданского истца КалининойС.Ф. удовлетворить. Взыскать с Журова Дениса Расимовича в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 8300 (восемь тысяч триста) рублей. <данные изъяты> Судебных издержек нет. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд РБ через Белорецкий городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Приговор вступил в законную силу 15.05.2012 года. Председательствующий судья: М.Ю. Хомечко Копия верна: