1-118/12 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 4 мая 2012 года г.Белорецк РБ Белорецкий городской суд РБ в составе председательствующего судьи Хомечко М.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника Белорецкого межрайонного прокурора Лаптева С.Ю., подсудимого Султанова Дима Фаритовича, защитника Силецкой Ю.Н., представившей удостоверение № и ордер серии № №, при секретаре Дмитриевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Султанова Дима Фаритовича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Султанов Д.Ф. 30 сентября 2011 года около 20 часов 00 минут находясь в <адрес> РБ, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты>, находящейся в спальной комнате, тайно похитил пневматический пистолет <данные изъяты> на базе МП стоимостью 4000 рублей, принадлежащий ФИО6. С похищенным Султанов Д.Ф. скрылся с места совершенного преступления, распорядившись по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО6 материальный ущерб на выше указанную сумму. Он же, подсудимый Султанов Д.Ф., 22 ноября 2011 года около 18 часов 30 минут, находясь в <адрес> РБ, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> находящегося в спальной комнате квартиры, тайно похитил сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 900 рублей и сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 3800 рублей, принадлежащие ФИО6, с похищенным Султанов Д.Ф. крылся с места совершенного преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 4700 рублей. Действия подсудимого Султанова Д.Ф. суд квалифицирует: - по эпизоду от 30 сентября 2011 года по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; - по эпизоду от 22 ноября 2011 года - по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В связи с ходатайствами подсудимого Султанова Д.Ф. и его защитника дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с согласия потерпевшей и государственного обвинителя. Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Органами предварительного следствия действия Султанова Д.Ф. по эпизоду от 30 сентября 2011 года и от 22 ноября 2011 года были квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Однако до удаления суда в совещательную комнату государственный обвинитель в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения, исключив из обвинения Султанова Д.Ф. по каждому эпизоду признак значительного ущерба, поскольку хищение данного имущества не причинило значительного ущерба потерпевшей. В соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении подсудимого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Предложенное государственным обвинителем изменение квалификации действий Султанова Д.Ф. по эпизоду от 30 сентября 2011 года и по эпизоду от 22 ноября 2011 года не изменяет фактических обстоятельств совершения преступлений, это изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту. В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 60 от 05 декабря 2006 г. «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. При таких обстоятельствах суд принимает изменение обвинения государственным обвинителем и квалифицирует действия подсудимого Султанова Д.Ф. по каждому эпизоду обвинения по ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства при этом не изменяются, данное изменение обвинения не требует исследования собранных по делу доказательств, не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту. При этом суд также учитывает, что подсудимый Султанов Д.Ф. и его защитник, а также потерпевшая ФИО6 не возражают против такого изменения обвинения. В ходе судебного разбирательства подсудимый Султанов Д.Ф. свою вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся, с предъявленным обвинением согласен, а также указал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, сделал это добровольно, после проведения консультаций с защитником. Пределы обжалования приговора ему понятны и разъяснены как защитником, так и судом. Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, на рассмотрение дела в особом порядке согласна. Выслушав доводы подсудимого, защитника, а также государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение Султанову Д.Ф. по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст.314 – 317 УПК РФ, соблюдены. При назначении наказания суд в качестве данных, характеризующих личность Султанова Д.Ф., учитывает, что он участковым уполномоченным характеризуется <данные изъяты>. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что Султанов Д.Ф. вину в совершении обоих преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся; по эпизоду от 22 ноября 2011 года явился с повинной; по эпизоду от 30 сентября 2011 года ущерб возмещен частично путем возврата похищенного, а также позицию потерпевшей ФИО6, которая на строгом наказании не настаивает. Отягчающих обстоятельств по делу, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, в том числе, вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд назначает Султанову Д.Ф. наказание по каждому эпизоду в виде исправительных работ условно с применением ст.73 УК РФ. Обстоятельств, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, препятствующих назначению исправительных работ, не имеется. Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ. Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, так как преступления, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ, являются преступлениями небольшой тяжести. Окончательное наказание суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний за каждый эпизод преступлений. Несмотря на то, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 22 ноября 2011 года), за которое ФИО7 осуждается настоящим приговором, совершено им в период условного осуждения по приговору Белорецкого городского суда от 21 ноября 2011 года, которым Султанов Д.Ф. осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, суд не усматривает оснований для отмены условного осуждения, поскольку обвинением суду не представлено данных о нарушении им правил отбытия условного наказания по приговору Белорецкого городского суда от 21 ноября 2011 года, а потому данный приговор подлежит исполнению самостоятельно. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать Султанова Дима Фаритовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание: - по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 30 сентября 2011 года в виде исправительных работ сроком 8 месяцев с удержанием 15% заработка в доход государства; - по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 22 ноября 2011 года) в виде исправительных работ сроком 9 месяцев с удержанием 15% заработка в доход государства. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде исправительных работ сроком десять месяцев с удержанием 15 % заработка в доход государства. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год. Контроль за исполнением наказания Султановым Д.Ф. возложить на государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, куда обязать его своевременно являться на регистрацию, не менять без уведомления специализированного органа места жительства, не совершать правонарушений. <данные изъяты> Меру пресечения Султанову Д.Ф. в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу. Гражданский иск не заявлен. Судебных издержек нет. <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РБ через Белорецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор вступил в законную силу 15.05.2012 года. Председательствующий судья М.Ю. Хомечко Копия верна