1-123/2012 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 мая 2012 года г.Белорецк РБ Белорецкий городской суд РБ в составе председательствующего судьи Хомечко М.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника Белорецкого межрайонного прокурора Сафина А.Р., подсудимого Ермилова Вячеслава Викторовича, защитника Силецкой Ю.Н., представившей удостоверение № и ордер серии <данные изъяты> №, потерпевшей ФИО1, при секретаре Дмитриевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Ермилова Вячеслава Викторовича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Ермилов В.В. 03 декабря 2011 года около 15 часов 00 минут, <данные изъяты>, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, через незакрытые двери, незаконно проник в сарай, расположенный во дворе дома № 20 по ул.Кирова, г.Белорецка РБ, где воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и что за его действиями никто не наблюдает, взяв с места нахождения, тайно похитил: две алюминиевые фляги емкостью по 40 литров по цене <данные изъяты> рублей каждая, принадлежащие ФИО1. С похищенным Ермилов В.В. с места совершенного преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Действия подсудимого Ермилова В.В. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. В связи с ходатайством подсудимого Ермилова В.В. и его защитника дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с согласия потерпевшего и государственного обвинителя. Наказание за преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Органами предварительного следствия действия Ермилова В.В. были квалифицированы по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину. Однако до удаления суда в совещательную комнату государственный обвинитель в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения, исключив из обвинения Ермилова В.В. признак значительного ущерба. В соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении подсудимого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Предложенное государственным обвинителем изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту. В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. При таких обстоятельствах суд принимает изменение обвинения государственным обвинителем и квалифицирует действия подсудимого по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, не вменяя ему признак причинения значительного ущерба гражданину, поскольку фактические обстоятельства при этом не изменяются, данное изменение обвинения не требует исследования собранных по делу доказательств, не влияет на квалификацию действий подсудимого, не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту. При этом суд также учитывает, что подсудимый Ермилов В.В. и его защитник, а также потерпевшая ФИО1 не возражают против такого изменения обвинения. В ходе судебного разбирательства подсудимый Ермилов В.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, с предъявленным обвинением согласен, а также указал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, сделал это добровольно, после проведения консультаций с защитником. Пределы обжалования приговора ему понятны и разъяснены как защитником, так и судом. Выслушав доводы подсудимого, защитника, потерпевшую ФИО1, а также государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение Ермилову В.В. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст.314 – 317 УПК РФ, соблюдены. При назначении наказания суд в качестве данных, характеризующих личность Ермилова В.В., учитывает, что он участковым уполномоченным характеризуется <данные изъяты>. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что Ермилов В.В. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, частичное возмещение ущерба, позицию потерпевшей, просившей строго его не наказывать. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Ермилова В.В., в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Ермилову В.В. наказание в виде исправительных работ. Обстоятельств, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, препятствующих назначению исправительных работ, не имеется. При этом суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным. Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ, а также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать Ермилова Вячеслава Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка. На основании ст.73 УК РФ назначенное Ермилову В.В. наказание считать условным с испытательным сроком один год. Контроль за поведением Ермилова В.В. возложить на государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного, куда обязать его регулярно являться на регистрацию, сообщать о всякой перемене места жительства, не совершать правонарушений. Меру пресечения Ермилову В.В. в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу. Гражданский иск не заявлен. Судебных издержек нет. Вещественных доказательств нет. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РБ через Белорецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор суда вступил в законную силу 15.05.2012 года. Председательствующий судья М.Ю. Хомечко Копия верна: