№ 1-139/12 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 мая 2012 года г. Белорецк РБ Белорецкий городской суд РБ в составе председательствующего судьи Хомечко М. Ю., с участием государственного обвинителя – помощника Белорецкого межрайонного прокурора Лаптева С.Ю., подсудимых Соловьева Вячеслава Андреевича, Бобрик Романа Игоревича, защитников Тарасова Е.Г., представившего удостоверение № и ордер серии №, Силецкой Ю.Н., представившей удостоверение № и ордер серии №, при секретаре Кондратьевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Соловьева Вячеслава Андреевича, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ; Бобрика Романа Игоревича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ; УСТАНОВИЛ: Подсудимые Соловьев В.А. и Бобрик Р.И. 28 декабря 2011 года около 06 часов 00 минут умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, по предварительному сговору между собой, <данные изъяты> совместно при помощи <данные изъяты> Соловьев В.А. незаконно проник в помещение магазина, в это время Бобрик Р.И., действуя совместно и согласованно с Соловьевым В.А., остался снаружи помещения магазина и следил за посторонними. Соловьев В.А., находясь в магазине, взяв с различных мест, уложив в пакеты и карманы своей одежды для выноса, пытались тайно похитить: 10 карт оплаты «Билайн» номиналом по 100 рублей, стоимостью 1 карты составляет 115 рублей, на сумму 1150 рублей, 4 карты оплаты «Мегафон» номиналом по 150 рублей, стоимостью 1 карты составляет 175 рублей, на сумму 700 рублей, 24 банки пива «Уральский мастер» в жестяной банке емкостью 0,5 л. стоимость одной банки 29 рублей, на сумму 696 рублей, жевательные резинки «Орбит» в количестве 25 упаковок, стоимостью одной упаковки 16 рублей, на сумму 400 рублей, два пакета стоимость одного пакета 4 рубля, на сумму 8 рублей, на общую сумму 2954 рубля, принадлежащие ФИО Однако свой преступный умысел, Бобрик Р.И. и Соловьев В.А. не довели до конца по независящем от их воли обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками вневедомственной охраны межмуниципального отдела МВД России «Белорецкий» на месте совершаемого преступления. Действия подсудимых Соловьева В.А. и Бобрик Р.И. судом квалифицированы по ч.3 ст.30- п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ – как покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу) группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в помещение. В связи с ходатайствами подсудимых Соловьева В.А., Бобрик Р.И. и их защитников дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с согласия потерпевшей Швайгерт И.В. и государственного обвинителя. Наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 - п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. В ходе судебного разбирательства подсудимые Соловьев В.А. и Бобрик Р.И. свою вину в совершении преступления признали полностью, раскаялись, с предъявленным обвинением согласны, а также указали, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, сделали это добровольно, после проведения консультаций с защитниками. Пределы обжалования приговора им понятны и разъяснены как защитниками, так и судом. Потерпевшая Швайгерт И.В., будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Выслушав доводы подсудимых, защитников, а также государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение Соловьеву В.А., Бобрик Р.И. по ч.3 ст.30 - п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым они согласились, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст.314 – 317 УПК РФ, соблюдены. При назначении наказания суд в качестве данных, характеризующих личность Соловьева В.А., учитывает, что он участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что Соловьев В.А. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб возмещен путем изъятия похищенного, потерпевшая ФИО на строгом наказании не настаивает. Отягчающим обстоятельством по делу в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ <данные изъяты>. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Соловьева В.А., в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, которые суд применяет с учетом ч.5 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.66 УК РФ. Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ, а также не находит оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ. Изменение категории преступления, за которое Соловьев В.А. осуждается настоящим приговором, на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ не может быть применено, поскольку в отношении него судом установлено наличие отягчающего обстоятельства <данные изъяты> С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого Соловьева В.А. применение ст.73 УК РФ, по мнению суда невозможно, поскольку условное наказание не будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Поскольку Соловьев В.А. осужден приговором Белорецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.111 УК РФ, которым окончательное наказание назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Белорецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, и приговор от ДД.ММ.ГГГГ не вступил в законную силу, суд настоящим приговором не применяет правила ч.5 ст.69 УК РФ несмотря на то, что преступление, за которое Соловьев В.А. осуждается настоящим приговором, совершено им до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Соловьева В.А., суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ. При назначении наказания суд в качестве данных, характеризующих личность Бобрика Р.И., учитывает, что он участковым уполномоченным характеризуется <данные изъяты>. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что Бобрик Р.И. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб возмещен путем изъятия похищенного, потерпевшая ФИО на строгом наказании не настаивает, <данные изъяты>. Отягчающих обстоятельств по делу, предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого Бобрика Р.И., вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд назначает Бобрику Р.И. наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.66 УК РФ. При этом, учитывая данные о личности Бобрика Р.И., его отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным, а также не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ. Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ, а также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать Соловьева Вячеслава Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание с применением правил ч.5 ст.62, ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ в виде десяти месяцев лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении Соловьева В.А. в виде заключения под стражей не изменять, содержать под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Признать Бобрика Романа Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание с применением правил ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ в виде восьми месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное Бобрику Р.И. наказание считать условным с испытательным сроком восемь месяцев. Контроль за поведением Бобрика Р.И. возложить на государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, куда обязать его встать на учет, сообщать о всякой перемене места жительства, не совершать правонарушений. Меру пресечения Бобрику Р.И.- подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу. Гражданский иск не заявлен. Судебных издержек нет. Вещественные доказательства: <данные изъяты> возвращенные в ходе следствия потерпевшей <данные изъяты>- оставить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд РБ через Белорецкий городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий судья М. Ю. Хомечко Приговор вступил в законную силу 17.05.2012 года.